Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2004 года по делу N А05-5978/04-11 <По заявлению северодвинского муниципального амбулаторно-поликлинического учреждения здравоохранения “Ягры“ о признании недействительным решения ИМНС РФ по городу Северодвинску о привлечении к налоговой ответственности за занижение доходов на сумму средств, полученных от медицинских страховых компаний> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2004 г. по делу N А05-5978/04-11

(извлечение)

<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ СЕВЕРОДВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО

АМБУЛАТОРНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

“ЯГРЫ“ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ИМНС РФ ПО

ГОРОДУ СЕВЕРОДВИНСКУ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАНИЖЕНИЕ ДОХОДОВ НА СУММУ СРЕДСТВ,

ПОЛУЧЕННЫХ ОТ МЕДИЦИНСКИХ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ>

СМАПУЗ “Ягры“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Северодвинску от 29.04.2004 N 21/1113 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Представитель заявителя уточнил предмет заявленного требования, а именно: просит признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Северодвинску от 29.04.2004 N 21/1113 в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафов по эпизоду, связанному с занижением доходов на
сумму средств, полученных от медицинских страховых компаний.

Уточнение предмета иска принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, представили копии договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию; считают, что получаемые от страховых компаний средства являются средствами целевого финансирования.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, ссылаясь на правомерность вынесенного решения по обжалуемому эпизоду.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ИМНС РФ по г. Северодвинску проведена выездная налоговая проверка деятельности истца за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N 21/26ДСП от 02.04.2004 и принято решение N 21/1113 от 29.04.2004 с учетом рассмотренных возражений ответчика по акту проверки.

На основании данного решения заявителю было предъявлено ответчиком требование об уплате доначисленных налога на прибыль, пени и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования заявителя по обжалуемому эпизоду подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Налоговым органом выявлено занижение заявителем в 2002 г. налогооблагаемой прибыли в результате невключения в состав доходов средств обязательного медицинского страхования, полученных от страховых медицинских организаций, в нарушение ст. 249 НК РФ и доначислен заявителю налог на прибыль, начислены пени, и заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд согласен с доводами заявителя о необоснованном доначислении данного налога, т.к. согласно материалам дела между заявителем и страховыми медицинскими организациями (страховщиками) на 2002 г. были заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию. Согласно данным договорам страховые медицинские организации поручили, а лечебное учреждение приняло на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и
разрешенными видами деятельности гражданам, которым страховщики выдали страховые медицинские полисы.

В разделах 4 данных договоров предусмотрено, что “Страховщик оплачивает лечебно-профилактическую помощь, оказанную учреждением застрахованным по тарифам, согласованным в порядке, установленном Правилами обязательного медицинского страхования Архангельской области и в соответствии с Положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования. Расчеты осуществляются путем оплаты страховщикам счетов по реестрам учреждения или зачета этих сумм счетов в ранее перечисленные суммы после медико-экономической экспертизы. Расчеты осуществляются с учетом фактически выполненного учреждением объема оказанной медицинской помощи застрахованным. Авансовые платежи осуществляются не реже одного раза в десять дней, по мере поступления средств к страховщику, в течение 3-х банковских дней с момента их получения“.

Виды и объемы медицинской помощи определены в “Правилах обязательного медицинского страхования граждан Архангельской области“ (утвержденных постановлением администрации Архангельской области от 30.12.99 N 372). Согласно п. 5.6 данных Правил медицинской учреждение ведет учет медицинской помощи, оказанной застрахованным и предоставляет страховым медицинским организациям сведения по утвержденным формам.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 “О медицинском страховании граждан Российской Федерации“ договор медицинского страхования является соглашением между страхователем и страховой медицинской организацией, в соответствии с которым последняя обязуется организовывать и финансировать предоставление застрахованному контингенту медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг по программам обязательного медицинского страхования и добровольного медицинского страхования.

Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.1998 N 1096, исходя из норм, изложенных в разделе III, осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, предусматривает предоставление амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи в учреждениях здравоохранения независимо от их
организационно-правовой формы при инфекционных и паразитарных заболеваниях (кроме предоставления дорогостоящих медицинских услуг). При этом медицинская помощь в рамках базовой программы оказывается гражданам на всей территории Российской Федерации в соответствии с договорами обязательного медицинского страхования, поскольку в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 “О медицинском страховании граждан Российской Федерации“ российские граждане имеют право на получение медицинской помощи на всей территории Российской Федерации, в том числе за пределами постоянного места жительства.

В силу положения раздела III “Базовой программы обязательного медицинского страхования“ Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2001 N 550 “О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи“ базовая программа осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 “О медицинском страховании граждан Российской Федерации“ фонды обязательного медицинского страхования предназначены для аккумулирования финансовых средств на обязательное медицинское страхование, обеспечения финансовой стабильности государственной системы обязательного медицинского страхования и выравнивания финансовых ресурсов на его проведение.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что при исполнении заявителем договоров, заключенных со страховыми медицинскими организациями, оказана бесплатная медицинская помощь населению в пределах видов, предусмотренных базовой программой.

Как следует из содержания статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Медицинские учреждения осуществляют свою деятельность во исполнение целей и задач, установленных Законом Российской Федерации от 28.06.1991 “О медицинском страховании граждан Российской Федерации“, а полученные от страховых медицинских организаций средства могут использовать только на
цели, предусмотренные данным Законом, т.е. фактически данные средства являются средствами целевого финансирования, предусмотренными п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Поэтому реализацию заявителем обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ и вышеуказанным Законом РФ, нельзя рассматривать как оказание услуг.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для включения средств, полученных заявителем от страховых медицинских организаций в 2002 году, в доходы от реализации, а следовательно, и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые заявителем решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Резолютивная часть решения изготовлена судом в совещательной комнате и оглашена в судебном заседании 29.06.2004.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Северодвинску от 29.04.2004 N 21/1113 в части предложения уплатить налог на прибыль, пени по данному налогу и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по эпизоду, связанному с занижением доходов на сумму средств, полученных заявителем от медицинских страховых компаний, как принятое в нарушение Налогового кодекса РФ.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

Е.Н.ШАДРИНА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2004 г. по делу N А05-5978/04-11

(извлечение)

Северодвинское муниципальное амбулаторно-поликлиническое учреждение здравоохранения “Ягры“ (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) от 29.04.2004 N 21/1113.

Решением арбитражного
суда от 05.07.2004 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статей 249 и 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составила акт от 02.04.2004 N 21/26ДСП.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 29.04.2004 N 21/1113 о привлечении учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 16410 руб. штрафа с предложением уплатить 82050 руб. налога на прибыль и 13232 руб. пеней.

Основанием для вынесения решения послужили следующие обстоятельства. Учреждение при исчислении налога на прибыль за 2002 год не включило в выручку от реализации медицинских услуг, оказанных в рамках обязательного медицинского страхования, средства, полученные от страховых медицинских организаций (“РОСНО-МС“ и “Макс“ и других), полагая, что это средства целевого финансирования, которые не являются выручкой от предпринимательской деятельности учреждения. Налоговая инспекция сделала вывод о том, что эти средства должны учитываться в качестве выручки при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом
3 пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль не учитываются суммы финансирования из бюджетов государственных внебюджетных фондов, выделяемые на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций. В данном случае заявитель является некоммерческим государственным учреждением здравоохранения, имеющим лицензию на оказание медицинских услуг. Следовательно, оказание медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования относится к уставной деятельности этой организации.

Оказание медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования относится к первоочередным задачам, которые государство возлагает на государственные медицинские учреждения.

Порядок обеспечения выполнения этих задач установлен Законом Российской Федерации “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“, а также разработанными и утвержденными в соответствии с этим Законом Правилами. В Архангельской области в проверяемом периоде действовали Правила обязательного медицинского страхования граждан Архангельской области, утвержденные постановлением администрации Архангельской области от 30.12.99. На основании названных Правил учреждение заключало договоры об оказании медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования (раздел 5 Правил). Средства, полученные учреждением от страховых компаний, являются средствами государственного внебюджетного фонда (раздел 4 Правил).

Таким образом, указанные средства на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 251 НК РФ не подлежали учету при исчислении налога на прибыль.

Учитывая изложенное, у налогового органа не имелось оснований для начисления заявителю налога на прибыль, пеней, а также привлечения налогоплательщика к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности за неуплату начисленной суммы налога.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской
области от 05.07.2004 по делу N А05-5978/04-11 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д.АБАКУМОВА

Судьи

Н.Н.МАЛЫШЕВА

Н.А.ЗУБАРЕВА