Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2004 года по делу N А05-5392/04-22 <По заявлению ООО “Научно-исследовательское предприятие “Ихтиология“ о признании недействительным решения ИМНС РФ по городу Архангельску о доначислении НДС, налога на имущество, пеней за их неполную уплату и штрафа> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2004 г. по делу N А05-5392/04-22

(извлечение)

<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ООО “НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ

ПРЕДПРИЯТИЕ “ИХТИОЛОГИЯ“ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

РЕШЕНИЯ ИМНС РФ ПО ГОРОДУ АРХАНГЕЛЬСКУ О ДОНАЧИСЛЕНИИ

НДС, НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО, ПЕНЕЙ ЗА ИХ НЕПОЛНУЮ УПЛАТУ И

ШТРАФА>

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-исследовательское предприятие “Ихтиология“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения N 01/1-24-19/1648ДСП от 28.04.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску (далее - налоговая инспекция).

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, о
чем составлен акт N 01/1-24-19/546 от 30.03.2004.

В ходе проверки налоговая инспекция выявила неправомерное, по ее мнению, использование предприятием льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и льготы по налогу на имущество, предусмотренной подпунктом “к“ статьи 4 Закона Российской Федерации N 2030-1 от 13.12.91 “О налоге на имущество предприятий“ (далее - Закон о налоге на имущество).

В акте проверки установлено, что в проверяемом периоде у предприятия отсутствовало свидетельство о государственной аккредитации, а также в представленных на проверку договорах и письменных уведомлениях заказчиков не указаны источники финансирования.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования предприятия подлежат удовлетворению, а позиция налоговой инспекции по данным эпизодам является ошибочной по следующим основаниям.

Как указано в пункте 3 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что от налога освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

В пункте 6 Методических
рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, указано, что при применении статьи 149 НК РФ необходимо учитывать, что по ряду операций, не подлежащих налогообложению, порядок освобождения от налога с 1 января 2001 года не изменился. Это касается, в частности, реализации (а также передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, указанных в подпункте 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса. При выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров от уплаты налога освобождаются как головные организации, являющиеся учреждениями образования и науки, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители в случае, если они также являются учреждениями образования и науки. Под учреждением науки, выполняющим освобожденные от налога научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, понимается организация любой формы собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющая в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующая в соответствии с учредительными документами научной организации, при наличии в уставе ученого (научного, технического, научно-технического) совета в качестве одного из органов управления. При этом объем научной и (или) научно-технической деятельности должен составлять не менее 70 процентов общего объема выполняемых указанной организацией работ (пункт 6.14).

В ходе судебного заседания установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что помимо научной деятельности, предприятие не осуществляет какие-либо иные виды деятельности, то есть объем научных работ составляет 100 процентов.

Установлено, что согласно уставу предприятие осуществляет выполнение научно-исследовательских работ по гидрологии, гидробиологии, ихтиологии и рыбоводству, комплексное исследование водных экосистем и отдельных биоценозов, выполнение научно-исследовательских работ по изучению популяционной
структуры и биоэкологических особенностей основных промысловых видов рыб в естественных водоемах, по оценке антропогенного воздействия на водные экосистемы и т.д.

Предприятие имеет код ОКОНХ 95120 (научные учреждения отраслевого профиля), что согласно разъяснениям Госналогслужбы РФ, изложенным в письме от 18.03.97 N ВЗ-6-03/213, также подтверждает статус предприятия как учреждения науки (научной организации), а также имеет лицензию А 509404 регистрационный номер 29М01/0055/20/л от 11.09.2001, выданную комитетом природных ресурсов по Архангельской области, на осуществление работ (услуг) природоохранного назначения в части проведения работ по оценке воздействия на окружающую среду проектируемых и действующих предприятий, в т.ч. разработку разделов “Оценка воздействия на окружающую среду“ и “Охрана окружающей среды“ в составе предпроектной и проектной документации на территории Архангельской области.

С учетом изложенного следует сделать однозначный вывод, что предприятие имеет право на льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Судом отклоняется довод налоговой инспекции о том, что при отсутствии документа, подтверждающего государственную аккредитацию и предусмотренного Федеральным законом от 23.08.96 “О науке и государственной научно-технической политике“, предприятие не вправе использовать упомянутую льготу.

Действительно, в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ указано, что Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и дают им свидетельства о государственной аккредитации. Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.

Однако порядок и условия использования налоговых льгот определяются законодательством о налогах и сборах.

Налоговым законодательством право налогоплательщика по использованию льготы в отношении
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров, не ограничено какими-либо дополнительными условиями. Статья 149 НК РФ не содержит условий об использовании спорной льготы только при наличии у учреждения свидетельства о государственной аккредитации.

Налоговая инспекция в ходе проверки также установила неправомерное, по ее мнению, использование предприятием льготы, предусмотренной подпунктом “к“ статьи 4 Закона о налоге на имущество.

Согласно названной норме данным налогом не облагается имущество научно-исследовательских учреждений, предприятий и организаций Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств, составляющих их научно-исследовательскую, опытно-производственную или экспериментальную базу, а также имущество государственных научных центров, научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70 процентов.

Таким образом, налогом на имущество не облагается имущество научно-исследовательских и опытно-экспериментальных организаций при условии, что в объеме выполняемых ими работ доля научно-исследовательских, опытно-конструкторских и экспериментальных работ составляет не менее 70 процентов.

Как было указано, доля научно-исследовательских работ в общем объеме деятельности предприятия составляет 100 процентов.

В части рассмотрения данного эпизода суд также указывает на то обстоятельство, что порядок и условия использования налоговых льгот определяются законодательством о налогах и сборах, а Законом о налоге на имущество возможность применения спорной льготы не поставлена в зависимость от наличия у предприятия свидетельства о государственной аккредитации.

Таким образом, предприятие правомерно использовало льготу, предусмотренную подпунктом “к“ статьи 4 Закона о налоге на имущество, и доначисление налоговым органом этого налога также следует считать
неправомерным.

Резолютивная часть решения принята и оглашена 10 июня 2004 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2004 года.

Суд, руководствуясь статьями 112, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным решение N 01/1-24-19/1648ДСП от 28 апреля 2004 года Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Научно-исследовательское предприятие “Ихтиология“ в полном объеме.

Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Научно-исследовательское предприятие “Ихтиология“.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

В.Н.ХРОМЦОВ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2004 г. по делу N А05-5392/04-22

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-исследовательское предприятие “Ихтиология“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 28.04.2004 N 01/1-24-19/1648ДСП о доначислении 126600 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 951 руб. налога на имущество, начислении 35240 руб. пеней за их неполную уплату, а также о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 25510 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2004 решение налогового органа от 28.04.2004 N 01/1-24-19/1648ДСП признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 17.06.2004, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта “к“ статьи
4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий и организаций“ и подпункта 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, - устанавливающих льготы по налогам на добавленную стоимость и на имущество.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за 2001 - 2003 годы. Результаты проверки отражены в акте от 30.03.2004 N 01/1-24-19/546.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество неправомерно не облагает НДС операции по реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых им в соответствии с договорами, заключенными с закрытым акционерным обществом “Институт природопользования. NDI Ltd“, открытым акционерным обществом “Нарьян-Марсейсморазведка“, закрытым акционерным обществом “Пирс“ и открытым акционерным обществом “Соломбальский ЦБК“. По мнению налоговой инспекции, заявитель обязан облагать НДС названные операции, поскольку не имеет государственной аккредитации в качестве научной организации. Кроме того, Общество не представило доказательств того, что выполненные им работы оплачены за счет средств федерального бюджета или соответствующих фондов. На этом же основании налоговый орган признал неправомерным использование налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, установленной пунктом “к“ статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий и организаций“.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 28.04.2004 N 01/1-24-19/1648ДСП о доначислении Обществу НДС и налога на имущество, начислении пеней за их несвоевременную уплату, а также о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов
за неуплату НДС и налога на имущество.

Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

По мнению заявителя, право на освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предоставляется налогоплательщику независимо от наличия у него свидетельства о государственной аккредитации в качестве научной организации.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным оспариваемое им решение налогового органа.

Как указано в пункте 3 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению НДС следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в случае, если научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы выполняются учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров, они не облагаются НДС независимо от того, является ли выполняющая их организация научной или нет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в соответствии с договорами, заключенными с закрытым акционерным обществом “Институт
природопользования. NDI Ltd“, открытым акционерным обществом “Нарьян-Марсейсморазведка“, закрытым акционерным обществом “Пирс“ и открытым акционерным обществом “Соломбальский ЦБК“ выполняло научно-исследовательские работы по оценке размера экологического ущерба, нанесенного рыбному хозяйству при осуществлении названными организациями дорожно-строительных работ и организации переправ. Судом также установлено, что объем научно-исследовательских работ - 100 процентов общего объема выполненных заявителем работ.

Согласно пункту 6.14 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, под учреждением науки, выполняющим освобожденные от НДС научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, понимается организация любой формы собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющая в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующая в соответствии с учредительными документами научной организации, при наличии в уставе ученого (научного, технического, научно-технического) совета в качестве одного из органов управления. При этом объем научной и (или) научно-технической деятельности должен составлять не менее 70% общего объема выполняемых указанной организацией работ.

Следовательно, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые на основе хозяйственных договоров, освобождаются от обложения НДС при соблюдении указанных условий независимо от наличия аккредитации.

Довод же налоговой инспекции о том, что Общество не представило в налоговый орган и суду доказательства оплаты спорных работ за счет средств бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель использовал льготу по второму основанию, указанному в пункте 16 статьи 149 НК РФ, - выполнение научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ кассационная инстанция считает, что Общество правомерно не облагало НДС спорные работы, а у налоговой инспекции не было оснований для доначисления налога.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, также подтвердил соблюдение Обществом всех установленных Законом Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ условий использования льготы и, следовательно, правомерность ее применения в 2001 - 2003 годах.

Кассационная инстанция также не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом “к“ статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ от налога на имущество освобождается имущество государственных научных центров, а также научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70%.

На основе анализа доказательств, представленных Обществом, суд установил, что заявитель подпадает под действие указанной нормы, поскольку согласно уставу, присвоенным кодам ОКОНХ, а также с учетом видов фактически выполненных в спорном периоде работ основным видом деятельности Общества является проведение исследований, выполнение научно-исследовательских работ.

Нарушений судами норм процессуального права при оценке доказательств кассационной инстанцией не установлено, выводы суда соответствуют материалам дела.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применена норма пункта “к“ статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы и оценены судом первой инстанции, основания, по которым они отклонены, подробно изложены в оспариваемом налоговой инспекцией судебном акте, и кассационная инстанция согласна с приведенными судом аргументами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2004 по делу N А05-5392/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи

И.Д.АБАКУМОВА

А.В.ШЕВЧЕНКО