Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2004 года по делу N А05-13289/03-23 <По иску ОАО “Северо-Западный Телеком“ в лице Северодвинского узла связи - филиала “Артелеком Архангельской области“ к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Министерства труда и социального развития РФ, Архангельской области в лице департамента финансов о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления инвалидам скидки за пользование телефоном> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2004 г. по делу N А05-13289/03-23

(извлечение)

<ПО ИСКУ ОАО “СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ТЕЛЕКОМ“ В ЛИЦЕ

СЕВЕРОДВИНСКОГО УЗЛА СВЯЗИ - ФИЛИАЛА “АРТЕЛЕКОМ

АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ“ К РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ

МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ И МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО

РАЗВИТИЯ РФ, АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ ДЕПАРТАМЕНТА

ФИНАНСОВ О ВЗЫСКАНИИ РАСХОДОВ, ОБРАЗОВАВШИХСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИНВАЛИДАМ СКИДКИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕЛЕФОНОМ>

ОАО “Артелеком“ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков расходов, связанных с предоставлением льгот по Закону РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, за период с октября 2002 г. по декабрь 2002 г. в сумме 1418 руб. 29 коп. по оплате услуг связи по Северодвинскому узлу
связи филиала “Артелеком Архангельской области“.

Ответчики - Министерство труда и социального развития Российской Федерации, департамент финансов администрации Архангельской области, МО “Соловецкий район“ - надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзывах на иск ответчики исковые требования не признали.

Ответчики - Министерство финансов РФ, управление социальной защиты населения администрации области - в судебном заседании иск не признали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 27.05.2000 N 78-ФЗ) истец предоставляет скидки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по оплате за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой в размере 50 процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 963 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (далее - Правила), которыми установлено, что финансирование расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на 2000 год.

Согласно пункту 2 Правил финансирование расходов в 2000 году операторам связи в связи с предоставлением ими услуг связи ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“, и инвалидам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, производится за счет средств федерального
бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2002 г. N 137 “О мерах по реализации Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 год“ действие Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 963 продлено до 31 декабря 2002 г.

В соответствии со статьями 54, 55 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 год“ в составе расходов федерального бюджета предусмотрен Фонд компенсации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2001 г. N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“. Действие указанного Порядка продлено на 2002 год Постановлением Правительства РФ N 137 от 28.02.02.

В соответствии с указанным Порядком средства Фонда компенсаций в виде субсидий выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации и направляются Министерством финансов на финансирование расходов по реализации льгот. Распределение средств на реализацию Закона осуществляется субъектами Российской Федерации самостоятельно.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот на основании Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

В период с января 2002 г. по декабрь 2002 г. истец предоставил скидки указанной категории граждан по оплате за телефон на сумму 5024 руб. 48 коп. За указанный период истцом получено из бюджета 3606 руб. 19 коп. Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника Северодвинского узла
связи филиала “Артелеком Архангельской области “Северо-Западный Телеком“.

Поскольку истец, предоставив льготы на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, не получил полного возмещения расходов, в силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание суммы причиненных ему убытков.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае ответчиком в суде выступает соответствующий финансовый орган.

Из материалов дела следует, что Фонд компенсаций, выделенный в 2002 году Архангельской области на реализацию ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, - 165939,0 тыс. руб.

В соответствии с областным законом “Об областном бюджете на 2002 год“ в областном бюджете Архангельской области на 2001 год учтено поступление из федерального фонда компенсаций субсидий на реализацию ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в сумме 165939,0 руб. Данные денежные средства получены Архангельской областью и в полном объеме через Управление федерального казначейства Минфина России перечислены в соответствующие муниципальные образования, которые в свою очередь в полном объеме перечислили их предприятиям и организациям, предоставляющим данные льготы, в том числе и истцу.

Ответчики - Архангельская область и муниципальное образование “Соловецкий район“ - представленными в материалы дела документами полностью доказали тот
факт, что полученные из Фонда компенсации средства распределены по назначению.

За счет субсидий федерального бюджета из Фонда компенсаций в 2002 г. истцу были выделены денежные средства в недостаточном объеме для возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 68-О, пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлен на упорядочение бюджетного процесса и не может рассматриваться как исключающий возможность реализации льгот и компенсаций. Напротив, норма указанного пункта должна истолковываться как обязывающая органы законодательной (представительной) власти учитывать соответствующие расходы при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов. Бездействие органов государственной власти не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Понесенные истцом убытки в размере 580 руб. 71 коп. подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В 2002 году действовали одновременно Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 963, предусматривающее возмещение операторам связи расходов по предоставлению льгот, установленных ФЗ “О ветеранах“ и ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, и Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2001 г. N 536, согласно которому из федерального бюджета выделялись средства Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“.

Оценивая указанные нормативные акты
и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в 2002 г. средства для возмещения расходов операторов связи по реализации льгот инвалидам за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой, установленных ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, были предусмотрены в составе расходов федерального бюджета из Фонда компенсаций. В связи с чем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 963 Министерству труда и социального развития Российской Федерации в 2002 г. целевые средства федерального бюджета на реализацию льгот по оплате установки квартирного телефона, абонентской плате за пользование им выделялись только на реализацию Федерального закона “О ветеранах“.

Суд считает обоснованным довод ответчиков об исключении налога на добавленную стоимость из суммы убытков в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Фактической ценой реализации услуг связи инвалидам и семьям, имеющим детей, является 50-процентная стоимость услуг за радио и телефон, установленная Решением правления комитета по антимонопольной политике России. При этом в тариф на услуги связи включен налог на добавленную стоимость, что истцом не оспаривается.

Недополученная истцом из бюджета 50-процентная часть платы не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость и не может быть включена в налоговую базу для его исчисления. Однако в сумму убытков, составляющих 50 процентов недополученной с абонента
платы за услуги связи, включен налог на добавленную стоимость, который не может являться для истца убытками.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом в 2002 году убытков 5024 руб. 48 коп. исчислена с учетом НДС, который составляет 837 руб. 60 коп. (16,67%), следовательно, фактическая потребность должна составлять 4186 руб. 88 коп. За период с января по декабрь 2002 г. истец получил из бюджета 3606 руб. 19 коп.

Остались невозмещенными расходы истца за 2002 год в сумме 580 руб. 69 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны.

При этом довод истца о том, что НДС с ранее полученных средств уже уплачен в бюджет, не имеет правового значения для данного спора, так как вопросы правильности уплаты налогов не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В иске к остальным ответчикам суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Министерство финансов РФ освобождено от ее уплаты на основании пункта 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит частичному возврату ему из бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “Северо-Западный Телеком“ 580 руб. 71 коп. убытков.

В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказать.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в сумме 40 руб. 94 коп., уплаченной по платежному поручению N 1847 от
06.11.03.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.С.ГУЛЯЕВА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2004 г. по делу N А05-13289/03-23

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Северо-Западный Телеком“ в лице Северодвинского узла связи - филиала “Артелеком Архангельской области“ обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области, Архангельской области в лице Управления социальной защиты населения администрации Архангельской области о взыскании 1418 руб. 29 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления инвалидам 50-процентной скидки за пользование телефоном за период с октября по декабрь 2002 года во исполнение Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (далее - Закон).

Определением от 22.01.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование “Соловецкий район“.

Решением от 27.05.2004 исковые требования удовлетворены частично путем взыскания с Минфина 580 руб. 71 коп. за счет казны Российской Федерации. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Российская Федерация полностью выполнила взятые на себя обязательства; лица, участвующие в деле, не запрашивали из федерального бюджета сумму большую, чем предусмотрено Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2002 год“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя
департамента финансов администрации Архангельской области, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Как следует из материалов дела, истцом с октября по декабрь 2002 года в соответствии со статьей 28 Закона были предоставлены льготы инвалидам по оплате услуг связи в сумме 1418 руб. 29 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость).

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Согласно статье 4 Закона установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

В соответствии со статьей 28 Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования этой льготы Законом не определен.

Судом обеих инстанций установлено, что по статье 55 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 год“ в составе расходов федерального бюджета предусмотрен Фонд компенсаций. Согласно статье 57 этого же Закона Архангельской области на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предусмотрено выделение субсидий из Фонда компенсаций в сумме 165939 тыс. руб.

Порядок предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536. В соответствии с указанным Порядком средства Фонда компенсаций в виде субсидий выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации и направляются Министерством финансов Российской Федерации на финансирование расходов по реализации льгот. Распределение средств на реализацию
Закона осуществляется субъектами Российской Федерации самостоятельно.

Указанные денежные средства получены Архангельской областью и в полном объеме перечислены муниципальным образованиям, в том числе отделу социальной защиты населения муниципального образования “Соловецкий район“ направлено 4262 руб., который в свою очередь в полном объеме перечислил их предприятиям, предоставившим льготы, в том числе и истцу.

Однако денежных средств, выделенных из федерального бюджета в 2002 году Архангельской области, оказалось недостаточно.

Согласно акту от 27.03.2003 Счетной палатой Российской Федерации проведена проверка использования денежных средств Фонда компенсаций, выделенных из федерального бюджета в 2002 году Архангельской области. Было установлено отсутствие нецелевого использования выделенных средств, а также наличие задолженности Российской Федерации перед Архангельской областью на выполнение Закона в размере 41805,0 тыс. руб.

В силу Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (далее - Правила), действие которых продлено на 2001, 2002 и 2003 годы, финансирование этих расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Минтруда России в финансовом году. Как установлено судом первой инстанции, Минтруда России в 2002 году средства федерального бюджета на реализацию льгот по оплате установки квартирного телефона инвалидам и абонентской плате за пользование им операторам связи не выделялись.

Объем оказанных услуг ответчиками не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки.

Довод подателя жалобы о том, что Минфин свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот, выполнил, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку Минфином не представлены доказательства выделения бюджету Архангельской области из федерального бюджета субсидий на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере, тогда как при проверке контрольно-счетной палатой не выявлено нецелевого использования бюджетных средств Архангельской областью.

Также не может быть принят во внимание и довод подателя жалобы о том, что суд не доказал незаконность действий Минфина, так как правоотношения, возникающие между предприятиями и организациями, предоставляющими услуги получателям льгот и производящими выплаты уполномоченными государством органами, не носят договорного характера и не являются гражданско-правовыми, а относятся к публичным. Следовательно, компенсация неполученных доходов организации (предприятию), оказывающей услуги льготным категориям граждан, не может быть поставлена в зависимость лишь от вины производящего выплаты уполномоченного государством органа.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2004 по делу N А05-13289/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.КУСТОВ

Судьи

С.В.ИЗОТОВА

И.И.КИРИЛЛОВА