Законы и бизнес в России

Решение мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от 22.05.2003 <По иску об изменении размера алиментных платежей> (вместе с определением апелляционной инстанции)

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА

ВЕРХНЕТОЕМСКОГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 2-156 22 мая 2003 года

РЕШЕНИЕ

(извлечение)

Истица обратилась с заявлением к мировому судье об изменении размера алиментов в сумме сорока рублей, которые она выплачивает ответчице на основании решения Верхнетоемского районного суда Архангельской области от 18 мая 1999 года. Решением данного суда от 5 декабря 2002 года алименты проиндексированы. Семейное и материальное положение изменилось. Семья имеет статус малоимущей. Необходимы дополнительные расходы на лечение сына Р., на приобретение школьных принадлежностей, оплату задолженности по коммунальным услугам.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчица с заявленными требованиями не согласна.

Третьи лица со стороны истицы Х. и З. не явились в судебное
заседание, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Заслушав истицу, ответчицу, представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Действительно, решением Верхнетоемского районного суда Архангельской области от 18 мая 1999 года с истицы С. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 40 рублей в пользу Л. Пятого декабря 2002 года решением того же суда проведена индексация алиментных платежей (л.д. 4, 37).

В настоящий момент семейное положение истицы со дня вынесения судом решения о взыскании алиментов, то есть с 18 мая 1999 года, не изменилось. В состав ее семьи входят муж и двое детей (л.д. 9). Семья истицы имеет статус малоимущей, о чем свидетельствует свидетельство N <...> (л.д. 46).

Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон, то есть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы и т.д.

Мировой судья считает, что размер алиментных платежей С., установленный решением Верхнетоемского районного суда от 18 мая 1999 года в сумме 40 рублей, соответствует законодательству о браке и семье, определен с учетом всех необходимых обстоятельств и изменен быть не может. Исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку ее семейное и материальное
положение не изменилось, отсутствуют и иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований об изменении размера алиментных платежей С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верхнетоемский районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья

Н.С.КУЗНЕЦОВА

ВЕРХНЕТОЕМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 22-17 3 июля 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

(извлечение)

С. обратилась к мировому судье с иском к Л. об изменении размера алиментных платежей.

Свой иск мотивировала тем, что на основании решения Верхнетоемского районного суда от 18 мая 1999 года с нее были взысканы алименты в пользу ответчицы в твердой сумме 40 рублей. Решением этого же суда от 05.12.2002 алименты проиндексированы. Ее семейное и материальное положение изменилось. Семья имеет статус малоимущей, необходимы дополнительные расходы на лечение сына Р., приобретение школьных принадлежностей, оплату задолженности по коммунальным услугам. У мужа зарплата уменьшилась на одну тысячу рублей.

Ответчик иск не признала, считает, что раз решение суда уже было вынесено, изменению не подлежит в соответствии со ст. 134 (п. 2) ГПК РФ.

Мировой судья постановила решение, с которым не согласна истица, просит данное решение отменить и вынести новое решение, которым снизить размер алиментных платежей до 10 рублей, по тем же основаниям, представленным ею у мирового судьи. Считает, что мировой судья не исследовала все доказательства и вынесла решение, которое ущемляет интересы ее детей, т.к. дети растут, на их содержание требуется больше средств, т.е. появились дополнительные расходы. Ее сыну Р. требуется операция, на которую она не может накопить денег. Кроме того, у нее имеется задолженность по квартплате, которую она не
может погасить.

Представитель истицы Б. указала, что решением суда нарушается Конвенция ООН о правах ребенка, поскольку истица, выплачивая алименты своей матери, ущемляет материально своих детей.

Ответчик считает решение мирового судьи правильным, просит оставить его в силе, указав, что ей также требуется лечение, также она приобретает и лекарства. 40 рублей, которое она получает с истицы, небольшая сумма и доступна ее семье и ни в какое безвыходное положение ее семью не ставит.

Заслушав объяснения сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда от 25.10.1996 N 9 “О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов“ в п. 22 разъяснил, что суд в соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.

Мировой судья установила, что семейное положение истицы не изменилось, исследовала также и вопрос об изменении материального положения истицы. Ответчику законно установлен алиментный платеж на основании решения суда, которое вступило в силу и подлежит исполнению. Истица имеет детей, расходы на которых растут по мере их роста, однако данные расходы нельзя признать дополнительными, т.к. они являются естественными, плановыми. Предоставленные истицей товарные чеки на приобретение строительных и расходных материалов, дров и т.п. не являются основанием для снижения размера алиментов, взыскиваемых в твердой сумме 40 рублей, данный размер алиментов в несколько раз ниже действующего минимального размера оплаты труда.

Довод истицы о том, что мировой судья не исследовала все доказательства, опровергается протоколом судебного заседания, содержание которого не оспаривалось истицей,
где перечислены исследованные доказательства. Доказательства исследованы полно. Ссылка на решение суда, взыскавшего алименты с истицы, как противоречащее положениям Конвенции ООН о правах ребенка, необоснованна, т.к. в момент вынесения решения истица имела то же семейное положение, решение суда вступило в силу и должно исполняться.

Мировой судья правильно определила круг юридически значимых обстоятельств, решение ею вынесено законное и обоснованное, на основании предоставленных доказательств, правильно применен материальный и процессуальный закон. Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить решение мирового судьи от 22 мая 2003 года по иску С. к Л. об изменении размера алиментных платежей без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.П.АВЕРЬЯНОВ