Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2003 года по делу N А05-1919/03-110/13 <По заявлению ИМНС РФ по городу Архангельску о взыскании с ООО “НТСИ“ штрафа за непредставление в установленный срок расчета по единому социальному налогу> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2003 г. по делу N А05-1919/03-110/13

(извлечение)

<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ИМНС РФ ПО ГОРОДУ АРХАНГЕЛЬСКУ

О ВЗЫСКАНИИ С ООО “НТСИ“ ШТРАФА ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ

В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК РАСЧЕТА ПО ЕДИНОМУ

СОЦИАЛЬНОМУ НАЛОГУ>

Заявлено требование о взыскании с ответчика 2386 руб. 00 коп. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной проверки установил и отразил в акте от 11.10.2002 N
04-18/4572, что ответчик представил уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за I полугодие 2002 года на сумму 15904 руб. 84 коп. только 20.09.2002, то есть с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 243 НК РФ, - не позднее 22.07.2002.

По результатам проверки было вынесено решение от 25.12.2002 N 04-18/6/10841 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок в течение 3 неполных месяцев налоговой декларации в виде штрафа в сумме 2386 рублей (155 от подлежащей уплате суммы налога).

Наложенный штраф предлагалось уплатить в 14-дневный срок в требовании N 04-18.15704, направленном ответчику по почте 30.12.2002.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу по утвержденной форме не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет авансовых платежей по единому социальному налогу, представление которого предусмотрено п. 3 ст. 243 НК РФ, не содержит сведений, подлежащих указанию в налоговой декларации, и поэтому не может быть признан налоговой декларацией.

Следовательно, непредставление таких расчетов в установленный срок подлежало квалификации не по п. 1 ст. 119 НК РФ, а по п. 1 ст. 126 НК РФ.

В связи с неправильной квалификацией вменяемого ответчику деяния оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца.

Председательствующий

К.А.СМЕТАНИН

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2003 г. по делу N А05-1919/03-110/13

(извлечение)

Инспекция по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “НТСИ“ (далее - Общество) 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчета по единому социальному налогу за первое полугодие 2002 года.

Решением от 13.03.03 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 12.03.03, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, расчет авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) является налоговой декларацией.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция неправомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 20.09.02 представило в налоговую инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за первое полугодие 2002 года, тогда как срок представления этого расчета был 22.07.02, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей отражаются налогоплательщиком в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

По результатам камеральной
проверки налоговой инспекцией составлен акт от 11.10.02 N 04-18/4372 и вынесено решение от 25.12.02 N 04-18/6-10841 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации. На основании вынесенного решения налоговая инспекция направила Обществу требование от 26.12.02 N 04-18/15704 об уплате штрафа. Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, налоговая инспекция обратилась в суд.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 240 и пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, по итогам которого не позднее 30 марта следующего года налогоплательщик представляет в налоговый орган декларацию. Расчет, представляемый налогоплательщиком по итогам отчетного периода в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, не является налоговой декларацией. Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Анализ сведений, подлежащих отражению в расчете по единому социальному налогу (пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации), показывает, что они не в полной мере соответствуют составу данных, подлежащих отражению в налоговой декларации.

Согласно пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики единого социального налога, наряду с расчетом, обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктами 3 и 7 названной статьи предусмотрены различные формы для составления налоговой декларации и расчета по
единому социальному налогу. Кроме того, право на зачет (возврат) сумм единого социального налога возникает у налогоплательщика только на основании налоговой декларации (пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в Кодексе предусмотрены два различных документа по единому социальному налогу: налоговая декларация и расчет. Представление в налоговый орган этих документов влечет разные юридические последствия.

Следовательно, налоговая инспекция неправильно квалифицировала правонарушение, совершенное Обществом, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение от 13.03.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1919/03-110/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.КОРПУСОВА

Судьи

С.Н.БУХАРЦЕВ

И.П.ПОЧЕЧУЕВ