Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2003 года по делу N А05-113/03-4/13 <По заявлению предпринимателя Бахтиной о признании незаконным постановления Межрайонной ИМНС РФ N 2 о привлечении к административной ответственности за нарушение требований Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“> (вместе с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2003 г. по делу N А05-113/03-4/13

(извлечение)

<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БАХТИНОЙ

О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ МЕЖРАЙОННОЙ ИМНС

РФ N 2 О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА

НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА РФ “О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО -

КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ

РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ“>

Предприниматель Бахтина М.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Архангельской области от 15.12.2002 N 32 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает, что отсутствовал состав административного правонарушения, и ходатайствует о восстановлении 10-дневного срока обжалования постановления, пропущенного
в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Административный орган возражений на заявленное требование не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие заявителя и представителей административного органа, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

За неприменение контрольно-кассовых машин при продаже товаров гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, установлена административная ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ (с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ) в виде штрафа в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).

Из материалов дела усматривается, что Бахтина М.М. с 1999 года является предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица.

09.12.2002 должностным лицом налогового органа проведена проверка соблюдения требований Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в принадлежащем Бахтиной М.М. отделе “Нинель“ магазина “Оптика“ по адресу: г. Коряжма, ул. Пушкина, 9.

Проверкой установлено и отражено в акте от 09.12.2002 N 10565, что продавец Кокшарова Е.Л. при реализации товара - жидкости для снятия лака на сумму 95 руб. выдала покупателю отпечатанный контрольно-кассовой машиной чек с неправильными данными предпринимателя: вместо “ЧП Абабкова М.Е.“ на чеке напечатано “ЧП Бахтина М.Н.“. Нарушение налоговый орган усмотрел в том, что контрольно-кассовая машина была зарегистрирована
на имя предпринимателя Абабковой М.Е.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2002 N 47.

В письменных объяснениях предприниматель Бахтина М.М. сослалась на изменение фамилии и отчества.

Постановлением и.о. руководителя МИМНС РФ N 2 по Архангельской области от 15.12.2002 N 32 “О назначении административного наказания“ за продажу товара с применением неисправной контрольно-кассовой машины на предпринимателя Бахтину М.М. наложен штраф по ст. 14.5 КоАП РФ в размере 3000 руб. (30 МРОТ).

Однако при этом административным органом не было учтено, что ст. 14.5 КоАП РФ и другими нормами законодательства об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за применение неисправной контрольно-кассовой машины.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Также налоговый орган не дал надлежащей оценки доводам Бахтиной М.М. относительно того, что 17.06.2002 она изменила фамилию и отчество, о чем свидетельствуют документы органа ЗАГС. Это означает, что информация на чеке о предпринимателе-продавце соответствовала действительности, как того требует п. 4 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для применения административной ответственности.

Суд также признает уважительной причину пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на 5 дней и удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Архангельской
области от 15.12.2002 N 32 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателя Бахтиной Марины Михайловны (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя от 17.12.2002 серии “В“ N 1187), проживающей по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, пр. Ленина, д. 20, кв. 81.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий

К.А.СМЕТАНИН

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 24 марта 2003 г. по делу N А05-113/03-4/13

(извлечение)

Предприниматель Бахтина Марина Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИМНС России N 2 по Архангельской области от 15.12.2002 за N 32 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Решением суда от 07.02.2003 заявление удовлетворено, обжалуемое постановление N 32 от 15 декабря 2002 г. признано незаконным и отменено.

Налоговый орган с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что в случае указания неправильного времени на выдаваемом покупателю чеке контрольно-кассовую машину следует считать неисправной, что является основанием для привлечения торгующей организации (предпринимателя) к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Предприниматель Бахтина М.М. в отзыве на жалобу считает решение законным и обоснованным, указывает, что действовавшее на момент привлечения ее к административной ответственности законодательство не предусматривало ответственность за применение неисправной контрольно-кассовой машины, несовпадение выбитого на чеке времени и реального времени совершения покупки нельзя расценивать как неприменение ККМ при расчетах с населением.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, налоговый орган просит рассмотреть
жалобу без его участия, предприниматель Бахтина М.М. в судебное заседание не явилась, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) решения суда.

Судом установлено, что 9 декабря 2002 г. в отделе истицы “Нинель“ в магазине в г. Коряжме Архангельской области, ул. Пушкина, 9 налоговым органом была проведена проверка, в ходе которой выявлены несоответствия реквизитов, напечатанных на чеке, а именно: вместо “ЧП Абабкова М.Е.“ было напечатано “ЧП Бахтина М.Н.“, в то время как контрольно-кассовая машина была зарегистрирована на имя предпринимателя Абабковой Марины Евлеписовны, о чем составлен акт проверки N 10565 от 09.12.2002. Данное нарушение квалифицировано налоговым органом как применение неисправной контрольно-кассовой машины при расчетах с населением.

15.12.2002 налоговым органом в присутствии предпринимателя Бахтиной М.М. составлен протокол об административном правонарушении N 47 и вынесено постановление о назначении административного наказания N 32 в виде штрафа в сумме 30 минимальных размеров оплаты труда (3000 руб.) на основании ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

Вместе с тем статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность в случае продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой машины в установленных Законом случаях.

Из материалов, представленных по делу, следует, что расхождения сведений на чеке о фамилии предпринимателя возникли в связи с переменой 17.06.2002 фамилии с Абабковой на Бахтину и отчества - с Евлеписовны на Михайловну, что подтверждается свидетельством отдела ЗАГСа г. Коряжмы, которое было доведено до сведения проверяющего органа. Кроме того, на момент проверки (09.12.2002) и вынесения постановления о привлечении к административной
ответственности (15.12.2002) истица (заявитель) осуществляла предпринимательскую деятельность в соответствии со свидетельством от 27.08.1999 N 604, выданным на прежнюю фамилию. Новое свидетельство на фамилию “Бахтина“ было получено 16.12.2002. При этом суд учитывает, что законом не установлены какие-либо ограничения по срокам замены свидетельства при перемене фамилии, и в связи с этим заявителем никакие нарушения не совершены.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что предприниматель осуществляла расчеты с населением без применения ККМ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неверное указание времени на чеке является основанием для привлечения к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, не принимаются судом, поскольку из материалов проверки (акта проверочной закупки, ксерокопии кассового чека от 09.12.02, протокола об административном правонарушении от 15.12.2002) не следует, что проверяющими был установлен факт неправильного указания времени на чеке. Напротив, время, выбитое на чеке, - 11.32 соответствует времени начала проверки, указанному в акте проверочной закупки.

Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности от 15 декабря 2002 г. предпринимателю Бахтиной М.М. вменяется в вину правонарушение, связанное с иным фактическим составом: несоответствие реквизитов, напечатанных на чеке, а именно: вместо “ЧП Абабкова М.Е.“ напечатано “ЧП Бахтина М.Н.“, информации о несоответствии времени покупки фактическому в постановлении не содержится, в вину предпринимателю Бахтиной М.М. не вменяется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны.

Постановление в резолютивной части принято в судебном заседании 19 марта 2003 года, мотивированное постановление изготовлено 24 марта 2003 года.

Руководствуясь ст. 258, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда от 7 февраля 2003 г. по делу N А05-113/03-4/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИМНС
РФ N 2 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Я.СУМАРОКОВА

Судьи

Н.А.ВОЛКОВ

Е.В.ТРЯПИЦЫНА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2003 г. по делу N А05-113/03-4/13

(извлечение)

Предприниматель Бахтина Марина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции N 2 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области (далее - Инспекция) от 15.12.2002 N 32 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), за нарушение требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон).

Решением от 07.02.2003 требования предпринимателя Бахтиной М.М. удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: если на выдаваемом покупателю чеке отсутствует наименование организации (индивидуального предпринимателя), независимо от причин контрольно-кассовую машину следует считать неисправной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекция и предприниматель Бахтина М.М. о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.12.2002 в ходе проверки соблюдения Закона в принадлежащем предпринимателю Бахтиной М.М. отделе “Нинель“ магазина “Оптика“, расположенного по адресу: г. Коряжма, ул. Пушкина, дом N 9, установлен факт применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), печатающей чек с реквизитами “ЧП Бахтина М.М.“, в то время как ККМ была зарегистрирована на
имя предпринимателя Абабковой Марины Евлиписовны. Данное обстоятельство квалифицировано Инспекцией как нарушение Закона.

По данному факту были составлены акт от 09.12.2002 N 10566 (лист дела 16), протокол об административном правонарушении от 15.12.2002 N 47 (лист дела 7) и другие документы.

Постановлением Инспекции от 15.12.2002 N 32 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб. за нарушение требований Закона.

Предприниматель Бахтина М.М., полагая, что постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконно, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя Бахтиной М.М., суд указал на отсутствие у Инспекции оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Кассационная инстанция находит указанный вывод правильным.

Согласно статье 1 Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ.

Статьей 14.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность в случае продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения ККМ в установленных Законом случаях.

Как следует из материалов дела, расчет при покупке товара - жидкости для снятия лака на сумму 95 руб. произведен с применением ККМ, которая зарегистрирована в определенном Законом порядке, имеет пломбу Центра технического обслуживания и необходимые средства визуального контроля.

Судом установлено, что предприниматель Абабкова Марина Евлиписовна изменила фамилию на Бахтину и отчество - на Михайловну. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела свидетельством отдела ЗАГС г. Коряжмы от 17.06.2002 (лист дела 11).

Согласно свидетельству серии В N 1187 Бахтина М.М. зарегистрирована в качестве предпринимателя 16.12.2002.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Бахтиной М.М. к административной ответственности, в связи с
чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение от 07.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-113/03-4/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 2 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

Е.О.МАТЛИНА

Т.В.ШПАЧЕВА