Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2003 года по делу N А05-14608/02-808/11 <По иску ИМНС РФ по городу Северодвинску к предпринимателю мамонтовой о взыскании штрафа за непредставление в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2003 г. по делу N А05-14608/02-808/11

(извлечение)

<ПО ИСКУ ИМНС РФ ПО ГОРОДУ СЕВЕРОДВИНСКУ

К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МАМОНТОВОЙ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА

ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПО МЕСТУ

УЧЕТА НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НАЛОГУ

НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ>

Сущность спора: истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 руб. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 в нарушение ст. 229 НК РФ.

Ответчик направила отзыв на исковое заявление, в котором сообщила, что не занимается предпринимательской деятельностью, в 1998 г. переехала на новое место жительства,
не знала о наложении штрафа, приложила справку Островской сельской администрации от 08.01.2003 о том, что Мамонтова Г.А. действительно проживает в д. Новоселки Костромской области и зарегистрирована там по месту жительства с 18.08.1998.

ИМНС РФ по г. Северодвинску направила суду адресную справку, подтверждающую, что 11.06.1998 Мамонтова Г.А. выписана с места жительства, указанного в свидетельстве о государственной регистрации в качестве предпринимателя (г. Северодвинск, ул. Северная, 10 - 30), в Костромскую область. В письме N 13/909 от 14.01.2003 истец указал, что в нарушение п. 4 ст. 84 НК РФ ответчик не сообщила налоговому органу об изменении места жительства, заявления о прекращении предпринимательской деятельности от нее также не поступало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Мамонтова Г.А. зарегистрирована 10.12.1993 администрацией г. Северодвинска в качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство N 3747/Г-2).

Обязанность предпринимателей представлять декларации по налогу на доходы физических лиц предусмотрена п. 5 ст. 227 НК РФ. Срок представления декларации установлен п. 1 ст. 229 НК РФ - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Мамонтова Г.А. не представила в ИМНС РФ по г. Северодвинску к установленному ст. 229 НК РФ сроку (30.04.2002) декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2001 год.

Истцом по факту выявленного налогового правонарушения составлен акт N 42/А3555 от 24.05.2002, направлен ответчику 06.06.2002.

Истец принял решение N 42/4871 от 18.06.2002 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на доходы за 2001 в виде штрафа в размере 100 руб.

Решение о привлечении к налоговой ответственности и требование N 42/3482 об уплате штрафа
направлены ответчику 28.08.2002.

Ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил.

Суд пришел к выводу, что требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 ст. 119 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Следовательно, размер налоговой санкции за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, зависит от суммы налога, подлежащего уплате на основе не представленной в установленный срок декларации.

В данном случае, учитывая, что ответчиком вообще не представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, и исчислить сумму штрафа по ст. 119 НК РФ не представляется возможным, у истца отсутствовали правовые основания привлекать ответчика за данное нарушение к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.

За непредставление ответчиком декларации по налогу на доходы за 2001 год налоговый орган мог привлечь предпринимателя к административной ответственности. Так, вне зависимости от суммы налога, подлежащего уплате на основе не представленной в срок декларации, статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц (в том числе и предпринимателей на основании ст. 2.4 КоАП РФ) за нарушение установленных сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту
учета - в виде штрафа в размере от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, налоговый орган в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, выразившемся в непредставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, должен был проверить, осуществляло ли фактически привлекаемое к ответственности лицо в течение налогового периода предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. В п. 1 ст. 228 НК РФ также перечислены случаи, при которых физические лица обязаны представлять налоговые декларации.

При отсутствии операций, указанных в статьях 227 и 228 НК РФ, физические лица не обязаны представлять налоговые декларации. Следовательно, предприниматели несут обязанность по представлению налоговой декларации только в случае фактического осуществления ими предпринимательской деятельности в течение налогового периода.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования является также то, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 101 НК РФ, т.к. ответчик не был поставлен в известность о возбуждении против него дела о налоговом правонарушении и был лишен возможности представить возражения по акту проверки. Ни акт камеральной проверки, ни решение о привлечении к ответственности, ни требование об уплате штрафа не было направлено ответчику по надлежащему адресу, тогда как, по сведениям адресного бюро, Мамонтова Г.А. 11.06.1998 была выписана с прежнего места жительства
в Костромскую область, д. Новоселки.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, что лишило его возможности не только представить свои возражения, но и присутствовать при рассмотрении материалов проверки.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Архангельской области в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

Е.Н.ШАДРИНА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2003 г. по делу N А05-14608/02-808/11

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя Мамонтовой Галины Анатольевны на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации 100 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством срок налоговой декларации.

Решением суда от 15.01.2003 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик 10.12.93 зарегистрирован администрацией города Северодвинска в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Предприниматель не представил в налоговую инспекцию в установленный статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговую декларацию по налогу на доходы
физических лиц за 2001 год.

По выявленному нарушению налоговая инспекция составила акт от 24.05.2002 N 42/А3555, который направлен ответчику 06.06.2002.

Истец вынес решение от 18.06.2002 N 42/4871 о привлечении предпринимателя на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за непредставление в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством срок налоговой декларации.

Требование о добровольной уплате штрафа в срок до 28.09.2002 предпринимателем не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция 21.11.2002 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции отказал во взыскании штрафа.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Кодекса.

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из положений названных статей следует, что предприниматели представляют налоговую декларацию в случае, если они осуществляют предпринимательскую деятельность в течение налогового периода.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматриваются исключения из указанного
правила применительно к налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.

Налоговый орган в ходе производства по делу о налоговом нарушении по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации должен проверять, осуществлял ли предприниматель в течение налогового периода предпринимательскую деятельность.

В данном случае налоговая инспекция такую проверку не проводила и доказательств осуществления ответчиком в течение 2001 года предпринимательской деятельности не представила. Из материалов дела следует, что ответчик с 11.06.98 выписан с прежнего места жительства в Костромскую область.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленного требования, и основания для отмены решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2003 по делу N А05-14608/02-808/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А.ЛОМАКИН

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

Т.В.КЛИРИКОВА