Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2002 года по делу N А05-12602/01-681/10 <По иску ООО “Северснаб“ к Архангельской таможне о признании недействительным ее постановления о нарушении таможенных правил> (вместе с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2002 г. по делу N А05-12602/01-681/10

(извлечение)

<ПО ИСКУ ООО “СЕВЕРСНАБ“

К АРХАНГЕЛЬСКОЙ ТАМОЖНЕ О ПРИЗНАНИИ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЕЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

О НАРУШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ>

Заявлено требование о признании недействительным постановления ответчика от 4 сентября 2001 года N 00300-542/2001, принятого в отношении ООО “Северснаб“ (истца) по делу о нарушении таможенных правил в связи с нарушением срока зачисления валютной выручки на счет истца в уполномоченном банке за товар - аккумулятор, экспортированный иностранному покупателю. При этом истец сослался на отсутствие вины в совершении этого правонарушения. Предмет иска (дата оспариваемого постановления) уточнен истцом в судебном заседании.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истец принял не
все возможные меры для истребования задолженности у иностранного покупателя.

Судом установлено:

Истец, по паспорту сделки от 01.10.2000 г. и грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 00300/211200/0003555 от 21.12.2000 г., вывез за пределы Российской Федерации в таможенном режиме “экспорт“ товар - аккумулятор 6СТ-190ТН на сумму 483,93 доллара США на основании контракта от 05.06.2000 г. N 1 “на снабжение судов продуктами, расходным снабжением и запасными частями“, заключенного с иностранной фирмой “Аврора холдингс лимитед“ (Мальта).

Из материалов дела следует и сторонами подтверждено в заседании суда, что фактически товар был вывезен с территории Российской Федерации 4 января 2001 года.

Согласно статье 98 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязательным требованием таможенного режима “экспорт“ является зачисление валютной выручки от экспортированного товара на счета в уполномоченном банке в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ текущие валютные операции осуществляются резидентами без ограничений. Подпунктом “а“ пункта 9 статьи 1 названного Закона, в редакции от 29.12.98 г., установлено, что к текущим валютным операциям относятся переводы иностранной валюты в Российскую Федерацию для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту товаров на срок не более 90 дней. Валютные операции, превышающие срок 90 дней, относятся к валютным операциям, связанным с движением капитала, и осуществляются при наличии специального разрешения (лицензии).

Таможенный режим экспорта следует считать завершенным только после зачисления валютной выручки от внешнеэкономической сделки в установленный срок на счета экспортера в уполномоченном банке.

Несоблюдение этих требований является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 ТК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможни не подлежит признанию недействительным, а
иск не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на отсутствие вины в совершении этого правонарушения не может быть принята судом во внимание, поскольку истец не использовал возможность обращения в арбитражный суд для истребования задолженности у иностранной фирмы и возможность обращения в Представительство Министерства экономического развития России по Северному региону для получения разрешения на отсрочку платежа.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 95, 124 - 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Председательствующий

Н.И.ПИГУРНОВА

Судьи

Н.М.ПОЛУЯНОВА

В.Н.ХРОМЦОВ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 19 марта 2002 г. по делу N А05-12602/01-681/10

(извлечение)

Истец - ООО “Северснаб“ - обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22 января 2002 года, которым ему отказано в удовлетворении иска о признании недействительным постановления Архангельской таможни от 4 сентября 2001 года N 00300-542/2001 по делу о нарушении таможенных правил в связи с нарушением срока зачисления валютной выручки на счет истца в уполномоченном банке за товар - аккумулятор, - экспортированный обществом иностранному покупателю.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, так как отсутствует вина ООО “Северснаб“ в неполучении валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку истцом принимались все необходимые меры для получения валютной выручки.

Ответчик решение суда не оспорил.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению - по следующим основаниям:

Установлено, что ООО “Северснаб“ по грузовой таможенной декларации N 00300/211200/0003555 от 21.12.2000 г. вывезло за пределы Российской Федерации в таможенном режиме “экспорт“ товар - аккумулятор 6СТ-190ТН - на основании контракта от 5 июня 2000 года, заключенного с иностранной фирмой “Аврора холдингс лимитед“ (Мальта). Стоимость товара по контракту составила
483,96 доллара США.

ООО “Северснаб“ оформило паспорт сделки N 1/444400887/000/0000000006 от 01.10.2000 г., по условиям которого валютная выручка должна быть зачислена на счет АКБ “Первый Судоходный банк“.

Фактически товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 4 января 2001 года.

Валютная выручка поступила на счет истца 21 июня 2001 года, то есть на 78 дней с нарушением срока для исполнения текущих валютных операций, который исчисляется с даты фактического вывоза товара. Факт просрочки зачисления валютной выручки на 78 дней истец не оспаривает, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Протокол о нарушении таможенных правил по факту нарушения срока поступления валютной выручки от иностранного покупателя составлен таможенным органом 23 июля 2001 года, то есть более чем через месяц после фактического поступления валютной выручки.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 г. N 1209 незачисление валютной выручки от экспорта товаров является нарушением таможенного режима экспорта.

Незачисление валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке и непринятие экспортером необходимых мер для ее получения от иностранного покупателя образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что принятие экспортером своевременных и необходимых мер для получения валютной выручки от иностранного покупателя, свидетельствующее о добросовестном поведении экспортера, является основанием для освобождения экспортера от ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения.

Кроме того, из содержания пункта 2 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N 467 следует, что привлечение экспортеров к ответственности за неполучение и незачисление валютной выручки на свои
счета в уполномоченных банках по статье 273 ТК Российской Федерации возможно в том случае, если ими не приняты меры к получению и зачислению валютной выручки.

В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что ООО “Северснаб“ предприняло все необходимые меры для своевременного получения валютной выручки (предупреждение о сроке оплаты товара, претензионная переписка, ответ инофирмы о причинах неплатежа в срок и т.п.), в результате которых валютная выручка фактически поступила от иностранного покупателя до момента обнаружения просрочки таможенным органом.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск о признании недействительным оспариваемого постановления Архангельской таможни - удовлетворению, так как на момент привлечения экспортера к ответственности отсутствовал состав таможенного правонарушения (объективная сторона - вредные последствия, субъективная сторона - вина нарушителя).

Суд, руководствуясь ст. 157 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение арбитражного суда от 22 января 2002 года по делу N А05-12602/01-681/10 отменить.

Признать недействительным постановление Архангельской таможни N 00300-542/2001 от 4 сентября 2001 года.

Возвратить ООО “Северснаб“ из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины.

Председательствующий

Е.И.БЕКАРОВА

Судьи

Е.В.ТРЯПИЦЫНА

А.Х.ШАШКОВ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2002 г. по делу N А05-12602/01-681/10

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Северснаб“ (далее - ООО “Северснаб“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления Архангельской таможни (далее - таможня) от 04.09.01 г. по делу о нарушении таможенных правил N 00300-542/2001, которым истец на основании статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации привлечен к ответственности за несоблюдение срока зачисления валютной выручки по экспортному контракту на валютные счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 22.01.02 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции
от 19.03.02 г. решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда об отказе в иске, указывая на неправильное применение норм валютного законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО “Северснаб“, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

При проверке законности постановления от 19.03.02 г. в кассационном порядке оснований для его отмены не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО “Северснаб“ по грузовой таможенной декларации от 21.12.2000 г. экспортировало в адрес фирмы “Аврора холдингс лимитед“ (Мальта) товар - аккумулятор 6СТ-190ТН стоимостью 483,96 доллара США. Товар, перемещенный через таможенную границу Российской Федерации 04.01.01 г., оплачен иностранным покупателем по истечении срока, установленного законодательством для проведения валютных операций. Пропуск срока составил 78 дней, что квалифицировано таможней как нарушение таможенных правил. В связи с этим ООО “Северснаб“ привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ и пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 “О частичном изменении порядка продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“ валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. При этом экспортер обязан принять все необходимые меры для получения валютной выручки от покупателя экспортируемого товара.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, образуют как незачисление валютной выручки от экспорта товаров на счет продавца
в банке на территории Российской Федерации, так и непринятие экспортером необходимых мер для ее получения от иностранного покупателя. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исследовали и дали правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам и сделали правомерный вывод о том, что ООО “Северснаб“ приняло все возможные и достаточные меры, которые привели к получению и зачислению валютной выручки на счета в банке на территории Российской Федерации.

Учитывая отсутствие субъективной стороны состава таможенного правонарушения, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции принял правильное решение о признании недействительным оспариваемого постановления таможни, которым истец привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.02 г. по делу N А05-12602/01-681/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ВЕТОШКИНА

Судьи

Д.В.ХОХЛОВ

Е.П.ЗАКОРДОНСКАЯ