Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2001 года по делу N А05-4933/01-296/17 <По иску заместителя прокурора Архангельской области в интересах ОАО “Архангельский ЛДК N 1“ к МО “Город Архангельск“ об обязании принять объекты жилого фонда и коммунальной инфраструктуры> (вместе с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2001 г. по делу N А05-4933/01-296/17

(извлечение)

<ПО ИСКУ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА АРХАНГЕЛЬСКОЙ

ОБЛАСТИ В ИНТЕРЕСАХ ОАО “АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЛДК N 1“

К МО “ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК“ ОБ ОБЯЗАНИИ ПРИНЯТЬ ОБЪЕКТЫ

ЖИЛОГО ФОНДА И КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ>

Заявлено требование обязать муниципальное образование “Город Архангельск“ принять от ОАО “Архангельский ЛДК N 1“ объекты жилого фонда и коммунальной инфраструктуры: емкости газовые, подъездные пути и дороги с твердым покрытием, расположенные в поселке лесозавода N 25 г. Архангельска, на основании статьи 104 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил предмет иска. Заявил об отказе от части требования в отношении передачи емкостей газовых, поскольку
состоялось судебное решение по данным объектам. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Отказ истца от части иска судом принимается, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск не признает. 3-е лицо иск поддерживает.

Изучив материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2000 г. по делу N АО5-1492/99-52/15 ОАО “Архангельский ЛДК N 1“ признано банкротом, открыто конкурсное производство.

При приватизации государственного предприятия “Лесопильно - деревообрабатывающий комбинат N 1“ в ОАО “Архангельский ЛДК N 1“ в соответствии с Указом Президента РФ N 721 от 01.07.92 г. объекты социально-бытового назначения не были включены в состав приватизируемого имущества, впоследствии не были переданы в муниципальную собственность согласно действующему законодательству и до настоящего времени находятся на балансе ОАО “Архангельский ЛДК N 1“. В том числе 5 жилых домов, подъездные пути к жилым домам и дороги внутрипоселкового назначения, в отношении которых предъявлены рассматриваемые исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 104 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ жилищный фонд социального использования, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления конкурсного управляющего.

Передача объектов осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий.

Письмами от 18.02.2000 г., 23.02.2000 г., 19.07.2000 г., 08.12.2000 г.,
14.02.2001 г. конкурсный управляющий имуществом ОАО “Архангельский ЛДК N 1“ уведомлял ответчика о необходимости принятия решения о передаче объектов жилого фонда и коммунальной инфраструктуры в связи с тем, что предприятие признано банкротом.

До настоящего времени муниципальное образование “Город Архангельск“ свои обязанности в соответствии с требованиями статьи 104 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не исполнило.

Собранием кредиторов ОАО “Архангельский ЛДК N 1“ от 25.05.2001 г. принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства. Рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства ОАО “Архангельский ЛДК N 1“ назначено Арбитражным судом Архангельской области на 06.07.2001 г.

С учетом изложенного требования истца законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 85, статьями 95, 124 - 127, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять отказ истца от части иска в отношении требования о передаче емкостей газовых.

Производство по делу в этой части прекратить.

ОАО “Архангельский ЛДК N 1“ передать, а муниципальному образованию “Город Архангельск“ принять в срок до 05.07.2001 г. следующие объекты жилого фонда и коммунальной инфраструктуры:

- жилые дома, расположенные по адресу:

- г. Архангельск, ул. Постышева, дом 34;

- г. Архангельск, пер. Торговый, дом 37;

- г. Архангельск, пер. Торговый, дом 38;

- г. Архангельск, пер. Садовый (ул. Постышева), дом 31а;

- г. Архангельск, ул. Школьная, дом 74.

- объекты дорожной инфраструктуры:

- подъездные пути с твердым покрытием у техкомбината, инв. N 7337;

- подъездные пути ул. Школьная у нового дома, инв. N 7338;

- дорога с твердым покрытием из железобетонных плит ул. Школьная, инв. N 7339;

- дорога с твердым покрытием ул. Школьная, инв. N 7340;

- дорога с твердым покрытием ул. Лесотехническая, 4, инв. N
7341.

Председательствующий

Н.Ю.ТРУБИНА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 29 августа 2001 г. по делу N А05-4933/01-296/17

(извлечение)

Заявлено требование обязать муниципальное образование “Город Архангельск“ принять от ОАО “Архангельский ЛДК N 1“ объекты жилого фонда и коммунальной инфраструктуры; емкости газовые, подъездные пути и дороги с твердым покрытием, расположенные в поселке лесозавода N 25 г. Архангельска, на основании статьи 104 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил предмет иска. Заявил об отказе от части требования в отношении передачи емкостей газовых, поскольку состоялось судебное решение по данным объектам. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда от 27.06.2001 г. исковые требования удовлетворены, отказ от иска принят, дело в этой части прекращено.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске оказать.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При приватизации государственного предприятия “Лесопильно - деревообрабатывающий комбинат N 1“ в соответствии с Указом Президента РФ N 721 от 01.07.92 г. объекты социально-бытового назначения не были включены в состав приватизируемого имущества, впоследствии не были переданы в муниципальную собственность согласно действующему законодательству и до настоящего времени находятся на балансе ОАО “Архангельский ЛДК N 1“. В том числе 5 жилых домов, подъездные пути к жилым домам и дороги внутрипоселкового назначения, в отношении которых предъявлены рассматриваемые исковые требования.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2000 г. по делу N А05-1492/99-52/15 ОАО “Архангельский ЛДК N 1“ признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 4 статьи 104 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ жилищный фонд социального использования, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно
необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления конкурсного управляющего.

Однако несмотря на неоднократные письменные и устные требования МО “Город Архангельск“ уклоняется от приемки объектов жилищно-социальной сферы в муниципальную собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А05-3320/2000-172/8 и настоящее дело должно быть прекращено на основании п. 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ несостоятельны, поскольку иск заявлен прокурором в защиту государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановила:

Решение арбитражного суда от 27.06.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Я.СУМАРОКОВА

Судьи

Н.А.ВОЛКОВ

Е.В.ТРЯПИЦЫНА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2001 г. по делу N А05-4933/01-296/17

(извлечение)

Прокурор Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области в защиту государственных и общественных интересов с иском к муниципальному образованию “Город Архангельск“ (далее - МО “Город Архангельск“) об обязании принять от открытого акционерного общества “Архангельский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат N 1“ (далее - ОАО “Архангельский ЛДК N 1“) следующие объекты:

- жилищный фонд, расположенный в г. Архангельске по адресам: ул. Постышева, д. 34 (1 этаж); пер. Торговый, д. 37 (2 этаж); пер. Торговый, д. 38, (1 этаж), пер. Садовый (ул. Постышева), д. 31а (1 этаж), ул. Школьная, д. 74 (2
этаж);

- коммунальные инфраструктуры: емкости газовые под инвентаризационными номерами: 2785, 7382, 7385, 7536, 7537, 7538; газификация домов - 7515, 7520, 7523, 7528; подъездные пути - 7337, 7338; дорога с твердым покрытием - 7339, 7340, 7341.

В качестве третьего лица для участия в деле привлечен комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - КУГИ).

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “Архангельский ЛДК N 1“ уточнило исковые требования и просило суд обязать МО “Город Архангельск“ принять следующие объекты социального назначения:

- жилое деревянное одноэтажное здание по улице Постышева, 34, 1965 года постройки, общей площадью 194,6 кв. м;

- жилое двухэтажное деревянное здание, расположенное по адресу: пер. Торговый, 37, построенное до 1917 года, общей площадью 278,8 кв. м;

- жилое одноэтажное деревянное здание, расположенное по адресу: пер. Торговый, 38, построенное до 1917 года, общей площадью 77,3 кв. м;

- жилое одноэтажное деревянное здание, расположенное по адресу: пер. Садовый, 31а, год постройки 1924, общей площадью 287,2 кв. м;

- жилое двухэтажное деревянное здание по улице Школьной, 74, общей площадью 712,2 кв. м, 1931 года постройки;

объекты дорожной инфраструктуры:

- подъездные пути с твердым покрытием у техкомбината, инвентаризационный N 7337, введенные в эксплуатацию 01.01.71 г.;

- подъездные пути, расположенные по ул. Школьной у нового дома, инвентаризационный N 7339, введенные в эксплуатацию 10.12.74 года;

- дорогу с твердым покрытием, расположенную по ул. Школьной, инвентаризационный N 7340, введенную в эксплуатацию 10.12.76 г;

- дорогу с твердым покрытием, расположенную по ул. Лесотехнической, 4, инвентаризационный N 7341, введенную в эксплуатацию 10.12.76 г.

В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации еще раз уточнил
предмет иска и заявил отказ от требования в части передачи газовых емкостей, поскольку состоялось судебное решение по данным объектам. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Решением от 27.06.2001 г. исковые требования удовлетворены, отказ от иска принят, дело в этой части прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2001 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО “Город Архангельск“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части обязания ОАО “Архангельский ЛДК N 1“ передать, а МО “Город Архангельск“ принять объекты жилищного фонда и дорожной инфраструктуры и производство по делу в этой части прекратить, в остальной части решение оставить без изменения.

Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно пункту 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части понуждения ответчика принять объекты жилищного фонда и дорожной инфраструктуры подлежит прекращению, так как рассмотренный в настоящем деле иск по субъектному составу, предмету и основаниям тождественен иску, рассмотренному Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-3320/2000-172/8;

- статья 104 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не подлежит применению в настоящем деле и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку определяет только правовой режим имущества, принадлежащего на праве собственности (либо ином вещном праве) должнику, и не регулирует отношения по поводу управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности, на которое у должника (истца) отсутствуют какие-либо права;

- в соответствии с частью первой статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что спорные объекты относятся к
жизненно необходимым для региона, для чего представить соответствующее обоснование и документы. Однако таковое обоснование отсутствует, соответствующие доказательства не представлены, а суд указанные обстоятельства не исследовал;

- решение суда неконкретно и неопределенно, поскольку из его содержания невозможно установить какое конкретно имущество следует принять ответчику, что делает невозможным его исполнение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании прокурор подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО “Архангельский ЛДК N 1“, МО “Город Архангельск“ и КУГИ о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При приватизации государственного предприятия “Лесопильно - деревообрабатывающий комбинат N 1“, преобразованного в ОАО “Архангельский ЛДК N 1“, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 г. N 721 объекты социально-бытового назначения, в том числе объекты, в отношении которых заявлены исковые требования, не были включены в состав приватизируемого имущества, но и не были переданы в муниципальную собственность согласно действующему законодательству, а находятся на балансе ОАО “Архангельский ЛДК N 1“.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2000 г. по делу N А05-1492/99-52/15 ОАО “Архангельский ЛДК N 1“ признан банкротом и открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ жилищный фонд социального использования, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка подателя жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2000 г. по делу N А05-3320/2000-172/8
не может быть принята во внимание, поскольку отсутствует тождество участвующих в этих делах лиц, что свидетельствует о невозможности применения пункта 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение от 27.06.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2001 г. Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4933/01-296/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования “Город Архангельск“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И.САПОТКИНА

Судьи

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Г.М.РУДНИЦКИЙ