Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2001 года по делу N А05-2586/01-133/4 <По иску прокурора Ненецкого автономного округа к администрации Ненецкого автономного округа, Министерству природных ресурсов РФ> (вместе с Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2001 г. по делу N А05-2586/01-133/4

(извлечение)

<ПО ИСКУ ПРОКУРОРА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА К

АДМИНИСТРАЦИИ НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА, МИНИСТЕРСТВУ

ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РФ>

Заявлено требование о признании недействительными совместного Постановления Министерства природных ресурсов РФ N 62 от 23.11.00 и администрации Ненецкого автономного округа N 939 от 24.11.00 “О проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на вале Гамбурцева, расположенном в Ненецком автономном округе“, а также Приложения N 1 к указанному Постановлению “Условия проведения конкурса“.

Администрация НАО иск не признает, ссылаясь на соответствие оспариваемого Постановления действующему законодательству, а также на отсутствие нарушения указанным ненормативным актом прав
и охраняемых законом государственных и общественных интересов, и в том числе интересов ОАО “Сибирская нефтяная компания“. 3-е лицо, ОАО “Северная нефть“ с иском не согласно.

Министерство природных ресурсов РФ иск признает. 3-е лицо ОАО “Архангельскгеолдобыча“ исковые требования поддерживает.

Спор рассмотрен в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ОАО “Северная нефть“.

Изучив материалы дела, суд установил:

Совместным Постановлением N 62 от 23.11.00 и N 939 от 24.11.00 Министерство природных ресурсов РФ (МПР РФ) и администрация Ненецкого автономного округа (администрация НАО) объявили о проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на вале Гамбурцева, расположенном в Ненецком автономном округе, и утвердили Условия проведения конкурса (Приложение N 1).

Исковые требования прокурора НАО и 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования и являющегося участником проведенного конкурса ОАО “Сибирская нефтяная компания“ (в дальнейшем - ОАО “Сибнефть“), мотивированы тем, что оспариваемое Постановление противоречит нормам действующего законодательства: статьям 9, 10, 13.1, 16, 41, 43-1 Закона РФ “О недрах“; пунктам 11.2, 11.4, 2.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами; статье 21 ФЗ “Об основах налоговой системы“; ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“; статьям 3,8 Налогового кодекса РФ части 1; статье 11 ФЗ “Об экологической экспертизе“ и нарушает государственные и общественные интересы. По мнению прокурора НАО и ОАО “Сибнефть“, не соответствуют закону как все Постановление в целом, так и отдельные пункты Условий проведения конкурса, в частности: последний абзац пункта 1 в отношении установленного срока пользования недрами; абзацы 3, 6, 7 пункта 2.2; пункт 2.5; пункт 2.5.1; пункт 3.1 в части требования о
внесении стоимости пакета геолого-геофизической информации 50000 долларов США; пункт 3.3.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“ (пункт 6) основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Оценив все представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что иск удовлетворению не подлежит с учетом следующих обстоятельств:

Довод прокурора НАО и ОАО “Сибнефть“ о нарушении шестимесячного срока опубликования информации о проведении конкурса, установленного пунктом 11.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, не может быть принят судом. Истцы полагают, что конкурс на право пользования недрами объявлен в отношении крупного объекта по количеству извлекаемых запасов, поэтому информация о выносимых на конкурс объектах должна быть опубликована в органах печати не позднее чем за 6 месяцев до даты его проведения. Фактически информация о проведении конкурса была опубликована в бюллетене “Экономические и правовые вопросы недропользования в России“ 25 ноября 2000 г. Поскольку пунктом 2 Условий проведения конкурса его начало определено 29.12.2000, а окончание 06.03.2001, по мнению истцов, срок опубликования информации организаторами конкурса не соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Статьей
13-1 Закона РФ “О недрах“ от 21.02.1992 N 2395-1 (в редакции от 02.01.2000 N 20-ФЗ) не установлен срок опубликования информации о предстоящем конкурсе на право пользования недрами. В то же время в силу указанной нормы Закона МПР РФ и администрация НАО обладали полномочиями самостоятельно определять порядок и условия конкурса, в том числе и сроки его проведения.

В соответствии с пунктом 1 Условий проведения конкурса конкурсный участок - вал Гамбурцева включает в себя три нефтяных месторождения: Хасырейское, Черпаюское, Нядейюское. Каждое из которых самостоятельно учтено в Государственном балансе полезных ископаемых Российской Федерации. Указанные месторождения разделены географически, подлежат отдельной разработке на основании выданных лицензий. В соответствии с Приказами Министерства природных ресурсов РФ от 07.02.2001 N 126 и от 31.03.1997 N 50, определяющими размерность месторождений относительно извлекаемых запасов нефти, ни одно из трех перечисленных месторождений не относится к категории крупных месторождений. Выставление на один конкурс группы месторождений полезных ископаемых произведено в соответствии со статьей 13-1 Закона РФ “О недрах“ и не может свидетельствовать о том, что перечисленные выше месторождения являются единым месторождением, относящимся к категории крупных. Кроме того, при оценке довода истца о нарушении срока опубликования информации, судом принимается во внимание, что законодательство о недропользовании использует термин “крупное месторождение“ и не содержит определения “крупный объект“.

С учетом изложенного судом установлено, что организаторами конкурса при опубликовании информации о предстоящем конкурсе не допущено нарушений действующего законодательства.

Довод 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, - ОАО “Сибнефть“ о том, что в нарушение статьи 13-1 Закона РФ “О недрах“ и пункта 2.4 Положения о лицензировании Условия конкурса не согласованы с Министерством экономики
РФ, Министерством промышленности РФ, Министерством топлива и энергетики РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Письмо Министерства экономического развития РФ от 17.11.00 N МЦ-283/23-224 свидетельствует о согласовании условий проведения конкурса. Факт последующего обращения указанного Министерства с просьбой приостановить проведение конкурса не может быть расценен судом в качестве отказа от ранее оформленного согласования условий конкурса. Кроме того, в соответствии со своей компетенцией Министерство экономического развития РФ дает заключение в отношении экономических параметров условий конкурса. Определение сроков проведения конкурса согласно статье 13-1 Закона РФ “О недрах“ отнесено к компетенции Министерства природных ресурсов РФ и администрации НАО.

Исходя из компетенции Министерства промышленности, науки и технологий РФ, определенной Постановлением Правительства РФ N 812 от 26.10.00 в Положении о Министерстве, согласовывать условия конкурса на право пользования недрами с указанным органом не было необходимости.

Судебная коллегия считает, что отсутствие возражений по порядку и условиям проведения конкурса со стороны Минэнерго РФ свидетельствует о его согласии с проведением конкурса и его условиями. Включение в состав экспертной комиссии начальника управления геологоразведочных и геофизических работ Минэнерго РФ и принятие участия в итоговом заседании экспертной комиссии от 06 - 09.03.2001 уполномоченного работника указанного Министерства подтверждает данный вывод суда.

Довод ОАО “Сибнефть“ об издании совместного Постановления с нарушением статьи 11 ФЗ “Об экологической экспертизе“ от 23.11.1995 N 174-ФЗ в связи с тем, что оспариваемый ненормативный акт не прошел экологическую экспертизу, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 11 ФЗ “Об экологической экспертизе“ обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежат проекты правовых актов Российской Федерации нормативного и ненормативного характера, реализация которых может
привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду.

Поскольку оспариваемым совместным Постановлением утверждены условия и порядок проведения конкурса, которые не могут оказывать никакого воздействия на окружающую природную среду, данный ненормативный акт не должен подвергаться экологической экспертизе.

Довод ОАО “Сибнефть“ о несоответствии последнего абзаца пункта 1 Условий проведения конкурса, устанавливающего срок пользования недрами - 25 лет с правом продления в соответствии с действующим законодательством, статье 10 Закона РФ “О недрах“ (в редакции от 02.01.2000 N 20-ФЗ), не может быть принят судом. ОАО “Сибнефть“ полагает, что срок пользования недрами должен устанавливаться после оценки технико-экономического обоснования разработки конкурсного участка и учитываться должен срок, предложенный победителем конкурса.

Статьей 10 Закона РФ “О недрах“ (в редакции от 02.01.2000 N 20-ФЗ) установлено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование для добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр. Срок пользования участком недр может быть продлен по инициативе пользователя недр при выполнении им оговоренных в лицензии на пользование участком недр условий и необходимости завершения разработки месторождения полезных ископаемых или выполнения ликвидационных мероприятий.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ “О недрах“ предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.09.00 N 726, Министерство природных ресурсов РФ является специально уполномоченным государственным органом в области государственной экологической экспертизы. Поскольку Министерство природных ресурсов
являлось одним из организаторов конкурса, объявление о проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на вале Гамбурцева не могло состояться без наличия заключения государственной экспертизы о запасах полезных ископаемых данного участка недр. Установление Министерством природных ресурсов РФ и администрацией НАО срока пользования недрами 25 лет с правом его продления произведено в соответствии с их полномочиями в силу статьи 13-1 Закона РФ “О недрах“. При этом нарушения статьи 10 Закона РФ “О недрах“ судом не установлено.

Довод ОАО “Сибнефть“ о несоответствии абзацев 3, 6, 7 пункта 2.2 Условий проведения конкурса в части установления дополнительного перечня документов, подлежащих представлению в комитет природных ресурсов НАО, пункту 11.4 Положения о лицензировании, содержащему исчерпывающий перечень документов и информации, предоставляемой для участия в конкурсе, противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 13-1 Закона РФ “О недрах“ Министерство природных ресурсов РФ и администрация НАО обладали полномочиями определять условия конкурса, в том числе устанавливать перечень документов, подлежащих представлению для участия в конкурсе. Перечень документов, перечисленный организаторами конкурса в абзацах 3, 6, 7 пункта 2.2 Условий проведения конкурса, не противоречит пункту 11.4 Положения о лицензировании и не нарушает чьих-либо прав.

Ссылаясь на несоответствие пунктов 2.5, 2.5.1 Условий проведения конкурса абзацу 2 статьи 13.1, статьям 15, 40 Закона РФ “О недрах“, статье 7 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ от 22.03.91 N 948-1, статье 72 Налогового кодекса РФ, прокурор НАО и ОАО “Сибнефть“ указывают, что Законом РФ “О недрах“ установлен исчерпывающий перечень критериев для выявления победителя. Поскольку в пункте 2.5 Условий
конкурса не отражены основные критерии определения победителя, предусмотренные Законом, а записаны иные критерии определения победителя, а в пункте 2.5.1 установлены дополнительные критерии для определения победителя при равнозначности предложений претендентов, по мнению заявителей иска, указанные условия конкурса не законны.

Статьей 13.1 Закона РФ “О недрах“ установлен перечень основных критериев определения победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр: научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей природной среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации. Указанная норма Закона не содержит исчерпывающего перечня критериев. Судом установлено, что все основные критерии, предусмотренные Законом, организаторами конкурса отражены в пунктах 2.4.1 - 2.4.11 Условий проведения конкурса, которыми определены требования к конкурсным предложениям участников. Кроме того, как было указано выше, в соответствии со статьей 13.1 Закона РФ “О недрах“ Министерству природных ресурсов РФ и администрации НАО предоставлено право самостоятельно определять условия конкурса, в том числе и дополнительные условия определения победителя. С учетом изложенного судом не установлено нарушений действующего законодательства в части установления организаторами конкурса дополнительных критериев для определения победителя.

Довод ОАО “Сибнефть“ о несоответствии пункта 3.1 Условий проведения конкурса в части установления платы за пакет геолого-геофизической информации в размере 50000 долларов США статье 43-1 Закона РФ “О недрах“, поскольку положение о плате за геологическую информацию Правительством РФ не утверждено, а Закон не предусматривает права органов, предоставляющих лицензии на пользование недрами, определять размер платы и порядок ее взимания, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 43.1 Закона
РФ “О недрах“ за пользование геологической информацией о недрах, полученной за счет государственных средств, может взиматься плата. Размер платы за указанную геологическую информацию и порядок ее взимания определяются положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Статьей 27 Закона РФ “О недрах“ установлено, что геологическая и иная информация о недрах, полученная пользователем недр за счет государственных средств, является государственной собственностью и предоставляется пользователем недр по установленной форме в федеральный и соответствующий территориальные фонды геологической информации, осуществляющие ее хранение и систематизацию.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.02.1996 N 215, пользование данными государственной отчетности, содержащимися в федеральном и территориальных фондах геологической информации, осуществляется в порядке, установленном Роскомнедрами. Правопреемником Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр является Министерство природных ресурсов РФ, которому Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.09.00 N 726, предоставлено право определять условия хранения и использования геологической информации о недрах. Таким образом, определение платы за пользование геологической информацией входит в компетенцию Министерства природных ресурсов РФ и не противоречит действующему законодательству.

Судом также признается необоснованным довод ОАО “Сибнефть“ о противоречии налоговому законодательству пункта 3.3 Условий проведения конкурса, согласно которому победитель конкурса уплачивает сбор за выдачу лицензии в размере 47500 руб.

Статьей 2 ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“ предусмотрено, что налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19, 20 и 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, не взимаются.
В соответствии со статьей 45 Закона РФ “О недрах“ сбор за участие в конкурсе и выдачу лицензий направляется в органы, выдающие лицензии. Следовательно, норма права, на которую ссылается ОАО “Сибнефть“, не может применяться в рассматриваемом случае.

На основании действующего пункта 2 статьи 18 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ Министерство природных ресурсов РФ и администрация НАО вправе были установить сбор за выдачу лицензии, поскольку статьи 39 и 45 Закона РФ “О недрах“ не утратили силу и не противоречат Налоговому кодексу РФ. Полномочия Министерства природных ресурсов РФ определять размер сбора за выдачу лицензии вытекают из пункта 5.6 Положения о порядке лицензирования пользования недрами.

С учетом изложенного судом не установлено нарушений ответчиками действующего законодательства, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов чьих-либо лиц. Следовательно, оснований для признания недействительным совместное Постановление Министерства природных ресурсов РФ N 62 от 23.11.00 и администрации Ненецкого автономного округа N 939 от 24.11.00 не имеется.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 95, 124 - 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Н.Ю.ТРУБИНА

Судьи

В.Ф.ИСКУСОВ

Л.Л.КУНИЦЫНА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 12 сентября 2002 г. по делу N А05-2586/01-133/4

(извлечение)

Прокурор Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24 ноября 2000 года N 62 и администрации Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2000 года N 939 “О проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на вале Гамбурцева, расположенного в Ненецком автономном округе“.

Определением суда от 25 июня 2001 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО “Северная нефть“, ОАО “Сибирская нефтяная компания“ (“Сибнефть“), ОАО “Архангельскгеолдобыча“.

Решением суда от 11 июня 2002 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО “Сибнефть“ не согласно с судебным решением по мотиву неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Бочкаревой В.А., Зайцева А.В., Муранова А.И., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении суда.

При этом отмечает также следующее. Как видно из материалов дела, предметом иска является требование прокурора Ненецкого автономного округа о признании недействительным названного Постановления, обратившегося в арбитражный суд в порядке, предусмотренном нормами статей 4, 41 Арбитражного процессуального кодекса России 1995 года, применявшегося к отношениям лиц, участвующих в деле.

В силу статей 4, 41 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Предъявив данный иск, прокурор Ненецкого автономного округа не представил суду доказательств, подтверждающих, что в результате принятия оспариваемого Постановления нарушены интересы государства либо общества, т.е. не доказал предмет иска.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса России 1995 года суд рассматривает дела о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Из положения, изложенного в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда России и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 01.07.96 N 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таким актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

После вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ОАО “Сибнефть“ судебный спор свелся, по сути, к оспариванию названного Постановления этой организацией.

ОАО “Сибнефть“ не представило суду данных, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов принятием оспариваемого Постановления.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, исследованы всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам, материальный закон (Закон России “О недрах“, Положение о порядке лицензирования пользования недрами и др.) при разрешении спора применен правильно.

Судебное решение отмене не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 269 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановила:

Решение суда от 11 июня 2002 года по делу N 133/4 оставить без изменения, а жалобу ОАО “Сибнефть“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Я.СУМАРОКОВА

Судьи

Н.А.ВОЛКОВ

Е.В.ТРЯПИЦЫНА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2003 г. по делу N А05-2586/01-133/4

(извлечение)

Прокурор Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным совместного Постановления Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - Министерство) от 24.11.2000 N 62 и администрации Ненецкого автономного округа (далее - Администрация) от 23.11.2000 N 939 “О проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на вале Гамбурцева, расположенном в Ненецком автономном округе“.

Определением суда от 25.06.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество “Северная нефть“ (далее - ОАО “Северная нефть“), открытое акционерное общество “Сибирская нефтяная компания“ (далее - ОАО “Сибнефть“), открытое акционерное общество “Архангельскгеолдобыча“ (далее - ОАО “Архангельскгеолдобыча“).

Решением арбитражного суда от 11.06.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2002 решение суда от 11.06.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Сибнефть“ названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле материалам и доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит в ее удовлетворении отказать, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ОАО “Архангельскгеолдобыча“ в отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ОАО “Северная нефть“ поддержал позицию Администрации, полагая доводы кассационной жалобы ОАО “Сибнефть“ необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От Министерства, ОАО “Сибнефть“ и ОАО “Архангельскгеолдобыча“ поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Неявка указанных лиц в судебное заседание согласно статье 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, совместным Постановлением от 23.11.2000 N 62 и от 24.11.2000 N 939 Министерство и Администрация объявили о проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на вале Гамбурцева, расположенном в Ненецком автономном округе, и утвердили условия проведения конкурса (Приложение N 1), а также персональный состав экспертной комиссии (Приложение N 2).

Исковые требования прокурора Ненецкого автономного округа и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и являющегося участником проведенного конкурса, - ОАО “Сибнефть“ мотивированы тем, что оспариваемое Постановление противоречит нормам действующего законодательства, а именно: статьям 9, 10, 13.1, 16, 41, 43.1 Закона Российской Федерации “О недрах“ (далее - Закон о недрах), пунктам 11.2, 11.4, 2.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 N 3314-1 (далее - Положение о лицензировании), статье 21 Федерального закона “Об основах налоговой системы“, Федеральному закону “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“, статьям 3, 8 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, статье 11 Федерального закона “Об экологической экспертизе“ и нарушает государственные и общественные интересы.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в том случае, если он не соответствует закону или иному правовому акту, а также нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Выводы суда о том, что выставленные на конкурс месторождения полезных ископаемых (Хасырейское, Черпаюское, Нядейюское) не являются единым объектом и ни одно из них не относится к разряду крупных и что информация о проведении конкурса опубликована в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11.2 Положения о лицензировании, кассационная инстанция считает правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Довод подателя жалобы о том, что условиями конкурса были установлены критерии определения победителя, не предусмотренные законодательством, кассационная инстанция считает несостоятельным. Судом правомерно указано, что в обжалуемом Постановлении отражены все основные критерии определения победителя конкурса, предусмотренные статьей 13.1 Закона о недрах, и что, поскольку данной нормой не установлен исчерпывающий перечень таких критериев, Министерство и Администрация вправе самостоятельно определять условия конкурса, в том числе и дополнительные условия определения победителя.

Также правильным является и вывод суда о соответствии статьям 27, 43.1 Закона о недрах пункта 3.1 условий проведения конкурса в части установления платы за пакет геолого-геофизической информации, поскольку определение платы за пользование геологической информацией входит в компетенцию Министерства.

Не подтверждается материалами дела и ссылка подателя жалобы на то, что условия конкурса не были согласованы с Министерством экономического развития и торговли (далее - Минэкономразвития) и Министерством энергетики (далее - Минэнергетики) Российской Федерации. В деле имеется письмо Минэкономразвития от 17.11.2000 N МЦ-283/23-244 о согласовании указанных условий. Представитель Минэнерго был включен в состав конкурсной комиссии. Кроме того, податель жалобы не указывает, каким образом отсутствие согласования условий проведения конкурса могло бы нарушить его права как участника конкурса.

Не представило ОАО “Сибнефть“ и доказательств того, что отсутствием экологической экспертизы оспариваемого Постановления, а также установлением срока пользования недрами в 25 лет нарушены его права. К тому же в Федеральном законе “Об экологической экспертизе“ отсутствует требование об обязательном проведении экологической экспертизы ненормативных актов, которыми регулируется порядок проведения конкурса на право пользования недрами, а установленный в условиях проведения конкурса срок пользования участком недр не противоречит статье 10 Закона о недрах.

Все остальные доводы, на которые ссылается податель жалобы как на основания для признания недействительным оспариваемого Постановления, были подробно исследованы и получили надлежащую оценку как в решении суда по настоящему делу, так и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2002 по делу N А05-5642/01-344/4, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2001 об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным совместного Постановления Администрации и Министерства об утверждении итогов конкурса по спорному месторождению.

Кроме того, законность обжалуемого постановления являлась предметом оценки Арбитражного суда города Москвы и Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-1549/01-94-11. Вступившими в законную силу судебными актами по названному делу в иске о признании недействительным Постановления от 23.11.2000 N 939 и от 24.11.2000 N 62 “О проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на вале Гамбурцева, расположенном в Ненецком автономном округе“ отказано.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемое Постановление соответствует требованиям законодательства, регулирующего порядок предоставления недр в пользование, принято Администрацией и Министерством в пределах их полномочий, а ОАО “Сибнефть“ не представило никаких доказательств нарушения данным Постановлением его прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение от 11.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2586/01-133/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибирская нефтяная компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.ГРАЧЕВА

Судьи

М.Г.ВЛАСОВА

Г.М.РУДНИЦКИЙ-