Законы и бизнес в России

Решение Архангельского облсуда от 13.04.2001 N 3-37 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и законодательству Архангельской области статьи 5 закона Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ в части установления корректирующего коэффициента, учитывающего размер инфляции (К4), в размере 1,9 и не подлежащей применению в этой части с момента его принятия>

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 3-37 13 апреля 2001 года

РЕШЕНИЕ

(извлечение)

<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ СТАТЬИ 5 ЗАКОНА

АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ “ОБ ОБЛАСТНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2001 ГОД“

ОТ 25 ЯНВАРЯ 2001 ГОДА N 13-2-ОЗ В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ

КОРРЕКТИРУЮЩЕГО КОЭФФИЦИЕНТА, УЧИТЫВАЮЩЕГО РАЗМЕР

ИНФЛЯЦИИ (К4), В РАЗМЕРЕ 1,9 И НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ

ПРИМЕНЕНИЮ В ЭТОЙ ЧАСТИ С МОМЕНТА

ЕГО ПРИНЯТИЯ>

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.

при секретаре Ильиной М.В.

с участием прокурора Задорина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 13 апреля 2001 года гражданское дело по заявлению Склярова Э.Л. о признании противоречащей федеральному законодательству и законодательству Архангельской области ст. 5
закона Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ в части установления корректирующего коэффициента, учитывающего размер инфляции (К4), в размере 1,9 и не подлежащей применению в этой части с момента его принятия.

Судебная коллегия

установила:

Скляров Э.Л. обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и законодательству Архангельской области ст. 5 закона Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ (в редакции областного закона от 20 февраля 2001 года N 17-3-ОЗ) в части установления корректирующего коэффициента, учитывающего размер инфляции (К4), в размере 1,9 и не подлежащей применению в этой части с момента его принятия.

В обоснование заявления указал, что оспариваемое положение закона принято в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 марта 1999 года N 63-ФЗ), п. 4 ст. 5 закона Архангельской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 26 мая 1999 года N 122-22-ОЗ (в редакции областного закона от 24 мая 2000 года N 203-29-ОЗ) без учета фактического уровня инфляции за прошедший период, без учета размера инфляции в 12%, заложенного в Федеральном законе “О федеральном бюджете на 2001 год“ от 27 декабря 2000 года N 150-ФЗ, и нарушает его права как гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По мнению заявителя, при определении размера корректирующего коэффициента, учитывающего размер инфляции (К4), должны применяться индексы потребительских цен на товары и платные
услуги населению по Архангельской области.

Представители заинтересованных лиц: областного Собрания депутатов Козьмина О.В., администрации Архангельской области Опехтин М.И., Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области Гулева Г.В. с заявлением не согласны и считают, что оспариваемое положение областного закона не противоречит федеральному законодательству и законодательству Архангельской области.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя Склярова Э.Л., представителей областного Собрания депутатов Козьминой О.В., администрации Архангельской области Опехтина М.И., Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области Гулевой Г.В., показания свидетелей Иванова А.П., Ситниковой С.А., заключение прокурора Задорина С.А., полагавшего заявление оставить без удовлетворения, судебная коллегия считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту “и“ части 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

На основании ст. 1 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 марта 1999 года N 63-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет порядок установления и введения в действие единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются:

1) сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона;

2) размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога;

3) налоговые льготы;

4) порядок и сроки уплаты единого налога;

5) иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, за исключением (абзац в редакции, введенной в действие с 7 апреля 1999 года Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 63-ФЗ):

1) государственной пошлины;

2) таможенных пошлин и иных таможенных платежей;

3) лицензионных и регистрационных сборов;

4) налога на приобретение транспортных средств;

5) налога на владельцев транспортных средств;

6) земельного налога;

7) налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте;

8) подоходного налога, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с любых доходов, за исключением доходов, получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона;

9) удержанных сумм подоходного налога, а также налога на добавленную стоимость и налога на доходы от источника в Российской Федерации в случаях, когда законодательными актами Российской Федерации о налогах установлена обязанность по удержанию налога у источника выплат (абзац в редакции, введенной в действие с 7 апреля 1999 года Федеральным законом от 31
марта 1999 года N 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 этого Закона ставка единого налога устанавливается в размере 20 процентов вмененного дохода.

Сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, которые определяются в зависимости от:

типа населенного пункта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность;

места осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта (центр, окраина, транспортная развязка и другие);

характера местности (тип автомагистрали и другие), если деятельность осуществляется вне населенного пункта;

удаленности места осуществления предпринимательской деятельности от транспортных развязок;

удаленности места осуществления предпринимательской деятельности от остановок пассажирского транспорта;

характера реализуемых товаров (производимых работ, оказываемых услуг);

ассортимента реализуемой продукции;

качества предоставляемых услуг;

сезонности;

суточности работы;

качества занимаемого помещения;

производительности используемого оборудования;

возможности использования дополнительной инфраструктуры;

инфляции;

количества видов деятельности, осуществляемых налогоплательщиками.

Размер вмененного дохода и значения иных составляющих формул расчета единого налога устанавливаются нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3 - 4, 8 ст. 5 закона Архангельской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 26 мая 1999 года N 122-22-ОЗ (в редакции областного закона от 24 мая 2000 года N 203-29-ОЗ) определено, что размер вмененного дохода определяется налогоплательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, исходя из базовой доходности на единицу физического показателя согласно Приложению N 1, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также установленных повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Размер корректирующих коэффициентов утверждается областным Собранием депутатов.

Расчет вмененного дохода производится по следующей формуле:

Д = Б x Ф x К1 x К2 x К3 x К4 x К5
x К6 x ... x Кn, где

Б - базовая доходность на единицу физического показателя;

Ф - количество единиц физического показателя;

К1 - корректирующий коэффициент в зависимости от подвидов деятельности;

К2 - корректирующий коэффициент, учитывающий тип населенного пункта;

К3 - корректирующий коэффициент, учитывающий особенности места осуществления деятельности;

К4 - корректирующий коэффициент, учитывающий размер инфляции;

К5 - корректирующий коэффициент суточности работы, учитывающий число дней работы в месяц;

К6 - Кn - дополнительные коэффициенты, устанавливаемые по предложениям органов муниципальных образований в соответствии с пунктом 10 данной статьи (в редакции областного закона от 22.12.1999 N 169-26-ОЗ) (см. текст в предыдущей редакции).

8. Коэффициент (К4), учитывающий размер инфляции, устанавливается ежегодно областным законом и применяется для всех видов деятельности (в редакции областного закона от 27.10.1999 N 164-25-ОЗ) (см. текст в предыдущей редакции).

25 января 2001 года Архангельским областным Собранием депутатов был принят и подписан главой администрации области закон Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ N 13-2-ОЗ, который был опубликован в газете “Волна“ за 30 января 2001 года и с этого момента вступил в законную силу.

Статьей 5 этого областного закона (в редакции областного закона от 20 февраля 2001 года N 17-3-ОЗ) установлен на 2001 год корректирующий коэффициент, учитывающий размер инфляции (К4), применяемый в формуле расчета единого налога на вмененный доход, рассчитываемый налогоплательщиками Архангельской области в установленном действующим законодательством порядке, в размере 1,9.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 февраля 2001 года N 3-ФЗ) законы субъекта
Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Судом установлено, что Скляров Э.Л. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и в соответствии со ст. 3 областного закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 26 мая 1999 года N 122-22-ОЗ (в редакции областного закона от 24 мая 2000 года N 203-29-ОЗ) он относится к плательщикам единого налога на вмененный доход.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону“ от 27 апреля 1993 года N 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 года N 19) правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции Российской Федерации, других законов, указов, распоряжений Президента Российской Федерации, решений представительных органов власти краев, областей и т.д.).

Судебная коллегия считает, что оспариваемое положение областного закона не противоречит федеральному законодательству и законодательству Архангельской области, поскольку размер вмененного дохода и значение иных составляющих формул расчета, в том числе и корректирующего коэффициента, учитывающего размер инфляции (К4), в размере 1,9, установлен нормативным правовым актом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, то есть областным
законом, принятым Архангельским областным Собранием депутатов в пределах его компетенции.

Данное обстоятельство не оспаривается и заявителем Скляровым Э.Л.

Установление в ст. 5 областного закона “Об областном бюджете на 2001 год“ от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ (в редакции областного закона от 20 февраля 2001 года N 17-3-ОЗ) корректирующего коэффициента, учитывающего размер инфляции (К4), в размере 1,9, также не противоречит как федеральному, так и областному законодательству.

Так, в п. 4 ст. 5 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 марта 1999 года N 63-ФЗ) указано, что Правительство Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего Федерального закона разрабатывает и доводит до сведения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендуемые формулы расчета суммы единого налога, а также перечень рекомендуемых их составляющих.

Письмом Правительства РФ от 7 сентября 1998 года N 4435п-П5 установлены рекомендуемые формулы расчета суммы единого налога, а также перечень рекомендуемых их составляющих.

Ни в данном письме Правительства РФ, ни в Федеральном законе “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 марта 1999 года N 63-ФЗ), ни в областном законе “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 26 мая 1999 года N 122-22-ОЗ (в редакции областного закона от 24 мая 2000 года N 203-29-ОЗ) не указано, что размер инфляции, при установлении значения корректирующего коэффициента К4, должен соответствовать уровню инфляции за прошедший период.

Из
объяснений представителей областного Собрания депутатов Козьминой О.В., администрации области Опехтина М.И. следует, что размер корректирующего коэффициента К4 в зависимости от уровня инфляции может изменяться областным Собранием депутатов в сторону уменьшения или увеличения в зависимости от факторов, оказывающих влияние на инфляционные процессы.

Эти доводы подтверждаются п. 3 ст. 6 областного закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 26 мая 1999 года N 122-22-ОЗ (в редакции областного закона от 24 мая 2000 года N 203-29-ОЗ), согласно которому в случае внесения областными нормативными правовыми актами количественных или качественных изменений в формулы расчета единого налога единый налог, уплаченный авансом, пересчитывается в соответствии с требованиями Налогового кодекса.

Доводы заявителя Склярова Э.Л. о необходимости применения индексов потребительских цен на товары и платные услуги населению по Архангельской области при исчислении значения корректирующего коэффициента К4, учитывающего размер инфляции, суд считает необоснованными, поскольку это не предусмотрено как федеральным, так и областным законодательством.

Кроме того, заявителем дается узкое толкование понятия инфляции.

В судебном заседании свидетели Иванов А.П. - председатель постоянной депутатской планово-бюджетной комиссии областного Собрания депутатов, Ситникова С.А. - заместитель директора финансового департамента администрации Архангельской области, являющиеся разработчиками оспариваемой нормы областного закона, подробно разъяснили механизм исчисления значение корректирующего коэффициента К4, учитывающего уровень инфляции на 2001 год.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются представленными областным Собранием депутатов и администрацией области письменными объяснениями, изложенными в них расчетами, данными Архангельского областного комитета государственной статистики.

Ссылка в заявлении Склярова Э.Л. на уровень инфляции в 12%, определенный Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2001 год“, также является необоснованной,
поскольку этим Федеральным законом не установлено, что корректирующий коэффициент К4 должен равняться 12%.

Кроме того, индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению по Архангельской области за первый квартал 2001 года по сравнению с аналогичным периодом 2000 года возросли на 106,4%, то есть более половины уровня инфляции, предусмотренного указанным Федеральным законом на весь 2001 год.

При разрешении заявления Склярова судебная коллегия также учитывает, что из-за отсутствия кворума областного Собрания депутатов до декабря 2000 года оно не могло своевременно установить размер корректирующего коэффициента К4 на 2001 год, вследствие чего размер единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в первом квартале 2001 года определялся, исходя из значения корректирующего коэффициента К4, установленного на 2000 год областным законом “Об индексации размеров ставок областных налогов“ от 27 октября 1999 года N 165-25-ОЗ (в редакции областного закона от 23 января 2000 года N 1-2-ОЗ) в размере 1,6.

Кроме того, суд учитывает, что базовая доходность и другие корректирующие коэффициенты, за исключением К4, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в 2001 году не изменялись.

Таким образом, оспариваемое заявителем положение ст. 5 закона Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ (в редакции областного закона от 20 февраля 2001 года N 17-3-ОЗ) принято Архангельским областным Собранием депутатов в пределах его компетенции, в соответствии с действующим федеральным законодательством, а также законодательством Архангельской области и не нарушает прав и свобод заявителя Склярова Э.Л. как гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом изложенного судебная коллегия в пределах заявленных требований не находит оснований для признания противоречащим федеральному законодательству и областному законодательству оспариваемого положения областного закона.

Руководствуясь статьями 191 - 197 ГПК РСФСР, судебная коллегия

решила:

Заявление Склярова Э.Л. о признании противоречащей федеральному законодательству, законодательству Архангельской области, недействующей и не подлежащей применению ст. 5 Закона Архангельской области “Об областном бюджете на 2001 год“ от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ (в редакции областного закона от 20 февраля 2001 год N 17-3-ОЗ) в части установления на 2001 год корректирующего коэффициента, учитывающего размер инфляции (К4), применяемого в формуле расчета единого налога на вмененный доход, рассчитываемый налогоплательщиками Архангельской области, в установленном действующим законодательством порядке, в размере 1,9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы или протеста через Архангельский областной суд.

Председательствующий

Ю.И.КУЗНЕЦОВ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2001 года решение Архангельского областного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Склярова Э.Л. - без удовлетворения.