Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2001 года по делу N А05-1588/01-81/21 <По иску ОАО “Архэнерго“ в лице ОП “Архгортеплосети“ к ООО “Фирма “Фантазия“ о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии> (вместе с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2001 г. по делу N А05-1588/01-81/21

(извлечение)

<ПО ИСКУ ОАО “АРХЭНЕРГО“

В ЛИЦЕ ОП “АРХГОРТЕПЛОСЕТИ“ К ООО “ФИРМА “ФАНТАЗИЯ“

О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ>

Заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 10657 руб. 10 коп.

Истец требования поддержал.

Ответчик с требованием не согласен. Считает, что договор с истцом заключен только с 01.06.99 г. и за период с 01.01.99 г. по 31.05.99 г. оплату производить не должен.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец с 01.01.99 г. по 31.05.99 г. без договора поставлял тепловую энергию на объект ответчика. Договор подписан сторонами только 29.09.99 г., при этом
действует с 01.06.99 г., что подтверждается протоколом разногласий к упомянутому договору.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В случае отсутствия договорных отношений оплата тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии в период с 01.01.99 г. по 31.05.99 г. не выполнил. При этом тепловой энергией пользовался, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Его задолженность на день рассмотрения спора в суде составляет 10657 руб. 10 коп. Это подтверждается счетами-фактурами, приложенными к материалам дела.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Ответчик не опроверг доводы и расчеты истца.

Оценив изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями 95, 124 - 128, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ООО “Фирма “Фантазия“ в пользу ОАО “Архэнерго“ в лице ОП “Архгортеплосети“ задолженность в сумме 10657 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО “Фирма “Фантазия“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 526 руб. 28 коп.

Председательствующий

А.В.ТЕРЕНТЬЕВ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 28 апреля 2001 г. по делу N А05-1588/01-81/21

(извлечение)

ОАО “Архэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО
“Фирма “Фантазия“ (далее - ООО “Фантазия“) 10657 руб. 10 коп. задолженности по оплате за поданную последнему тепловую энергию в горячей воде.

Решением суда от 12.03.2001 г. иск удовлетворен в сумме, предъявленной ко взысканию.

ООО “Фантазия“ не согласно с судебным решением по мотиву несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, ООО “Фантазия“, являясь арендатором нежилого помещения, расположенного в доме N 17 на проспекте Дзержинского в г. Архангельске, принимало от ОП “Архгортеплосети“ ОАО “Архэнерго“ тепловую энергию в горячей воде через установки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

Это обстоятельство подтвердили в апелляционной инстанции суда представители сторон Пашинский М.Л., Тарасов В.В.

Наличие договорных отношений энергоснабжения ОАО “Архэнерго“ доказало.

Задолженность по оплате за поданную энергию за период с января по май 1999 года составила сумму 10657 руб. 10 коп., обоснованно взысканную судом первой инстанции на основании статьи 544 (пункт 1) Гражданского кодекса России.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание судом как неправомерные, не соответствующие фактическим отношениям сторон.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 157 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановила:

Решение суда от 12.03.2001 г. по делу N 81/21 оставить без изменения, а жалобу фирмы “Фантазия“- без удовлетворения.

Взыскать с фирмы “Фантазия“ в доход федерального бюджета 263 руб. 14 коп. госпошлины по жалобе.

Председательствующий

В.Н.ГУДКОВ

Судьи

Н.А.ВОЛКОВ

А.Х.ШАШКОВ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2001 г. по делу N А05-1588/01-81/21

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Архэнерго“ в лице его обособленного подразделения “Архгортеплосети“ (далее - ОАО “Архэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Фантазия“
(далее - Общество) о взыскании 10657 руб. 10 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.99 г. по 01.06.99 г.

Решением от 12.03.2001 г. иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2001 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В частности, податель жалобы указывает на отсутствие договорных отношений между сторонами во взыскиваемый период, а также на отсутствие в материалах дела доказательств потребления ответчиком теплоэнергии в этот период.

ОАО “Архэнерго“ и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как утверждает ОАО “Архэнерго“, с 01.01.99 г. оно отпускало на нужды Общества тепловую энергию в горячей воде. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что между сторонами в соответствии со статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились отношения по договору энергоснабжения. Факт неоплаты ответчиком выставленных истцом счетов-фактур и наличие 10657 руб. 10 коп. задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной за период с 01.01.99 г. по 01.06.99 г., послужили основанием для предъявления данного иска.

Общество, ссылаясь на то, что договор теплоснабжения заключен между сторонами только с 01.06.99 г. и отрицая факт потребления теплоэнергии в период с 01.01.99 г. по 31.05.99 г., полагает, что не должно производить ее оплату за указанный период.

Удовлетворяя заявленные требования в
полном объеме, суд первой и апелляционной инстанций посчитал их обоснованными как по праву, так и размеру.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, статьям 8, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 2, 4, 12 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“.

В протоколе судебного заседания от 12.03.2001 г. (лист дела 30) и в решении суда указано, что представитель ответчика в судебном заседании признал факт потребления тепловой энергии во взыскиваемый период. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не представлены. Кроме того, в деле имеется договор аренды от 11.12.98 г. N 528 (лист дела 10), согласно которому с 01.12.98 г. Общество приняло во владение и пользование помещения, в которые истцом поставлялась теплоэнергия. Факт наличия в этих помещениях теплопотребляющей установки, присоединенной к сетям энергоснабжающей организации, сторонами не оспаривается. В деле имеется также договор от 01.01.99 г. N 1259 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (листы дела 11 - 16), заключенный между ОАО “Архэнерго“ (энергоснабжающая организация), муниципальным предприятием “Тепловые сети“ (энергораспределяющая организация) и Обществом (абонент) согласно протоколу разногласий к нему с 01.06.99 г. (лист дела 45).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.01.99 г. по 31.05.99 г. и данный факт признан ответчиком в судебном
заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд обеих инстанций правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Обоснованных возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанций, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, или норм материального права судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 263 руб. 14 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение от 12.03.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2001 г. Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1588/01-81/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Фирма “Фантазия“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Фирма “Фантазия“ в доход федерального бюджета 263 руб. 14 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Г.СОСНИНА

Судьи

О.Ю.СКВОРЦОВ

А.А.КУСТОВ