Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.1999 года по делу N А05-1883/98-25/15 <По заявлению конкурсного управляющего имуществом ТОО “Асфа“ о возложении субсидиарной ответственности на учредителей должника> (вместе с определением апелляционной, постановлением кассационной инстанций)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 1999 г. по делу N А05-1883/98-25/15
(извлечение)
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ КОНКУРСНОГО
УПРАВЛЯЮЩЕГО ИМУЩЕСТВОМ ТОО “АСФА“
О ВОЗЛОЖЕНИИ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
НА УЧРЕДИТЕЛЕЙ ДОЛЖНИКА>
Конкурсный управляющий Н.А. Анкудинов обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении субсидиарной ответственности на учредителей должника Котлова Д.П., Парфеновой Т.Г., Медуницына Н.С. и Туфанова С.М. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подготовительной части судебного заседания представителем учредителей должника заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению ввиду того, что действующим законодательством конкурсному управляющему не предоставлено право предъявлять в суд подобные заявления, кроме того, рассмотрение споров с участием физических лиц (учредителей) неподведомственно арбитражному суду.
Представитель заявителя, возражая против ходатайства, сослался на обстоятельства, изложенные в приобщенном к делу письменном заявлении.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации на учредителей юридического лица, признанного несостоятельным, в случае недостаточности имущества может быть возложена субсидиарная ответственность по его (юридического лица) обязательствам.
Пунктом 5 статьи 101 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
Вместе с тем, как следует из содержания рассматриваемого заявления, конкурсный управляющий не предъявляет каких-либо требований к учредителям должника, а лишь просит возложить на них субсидиарную ответственность по долгам должника, обратив взыскания на личное имущество. Данное заявление по своей сути является беспредметным, ибо в нем не указаны конкретные требования, подлежащие рассмотрению арбитражным судом.
В том случае, если бы заявитель просил взыскать с учредителей должника денежные средства, либо истребовать (изъять) имущество в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности, данный спор мог быть разрешен исключительно судом общей юрисдикции в порядке искового производства, в силу того, что учредителями должника являются граждане, участие которых в качестве сторон по делу арбитражным процессуальным законодательством не допускается. Не включены учредители должника и в перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, по Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)“ (статьи 30, 31).
Таким образом, данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 140, 143, 85 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 101 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“,
определил:
Производство по заявлению конкурсного управляющего о возложении субсидиарной ответственности на учредителей ТОО “АСФА“ прекратить.
Председательствующий
К.А.СМЕТАНИН
Судьи
Н.М.ПОЛУЯНОВА
А.П.ЛЕПЕХА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 1999 г. по делу N А05-1883/98-25/15
(извлечение)
Подателем жалобы не представлены доказательства направления ее копии лицам, участвующим в деле, а именно истцу и всем кредиторам.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба и приложенные документы на 4 листах.
Судья
В.А.КАЛАШНИКОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 ноября 1999 г. по дело N А05-1883/98-25/15
(извлечение)
Конкурсный управляющий Анкудинов Н.А. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о возложении на учредителей товарищества с ограниченной ответственностью “АСФА“ (далее - ТОО “АСФА“) Котлову Д.П., Парфенову Т.Г., Медуницина Н.С. (далее - учредители) субсидиарной ответственности в порядке пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 26.07.99 г. производство по указанному заявлению о возложении субсидиарной ответственности на учредителей прекращено.
Определением апелляционной инстанции от 25.08.99 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на непредставление им доказательств направления копии жалобы “истцу и всем кредиторам“.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Анкудинов Н.А. просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу учредители Котлов Д.П. и Парфенова Т.Г. отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель учредителей поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Конкурсный управляющий Анкудинов Н.А. о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.
В абзаце втором пункта 1 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о несостоятельности) указано, что арбитражный управляющий имеет право обращаться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Соответственно статье 30 Закона о несостоятельности лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, налоговые или иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам; иные лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.
Согласно статье 143 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом “О несостоятельности (банкротстве)“.
Пунктом 2 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе должны быть приложены доказательства направления копий жалобы лицам, участвующим в деле.
Поскольку податель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие об уведомлении всех лиц, участвующих в деле, о несостоятельности ТОО “АСФА“, апелляционная инстанция правомерно возвратила названную жалобу.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.99 г. по делу N А05-1883/98-25/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Анкудинова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.ХОХЛОВ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.В.ТРОИЦКАЯ