Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.1999 года по делу N А05-1986/99-145/17 <По иску ТОО “Асфа“ к ГосНИ по городу Архангельску, Отделению федерального казначейства по городу Архангельску о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений о взыскании госпошлины на основании исполнительных листов по решениям Арбитражного суда> (вместе с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 1999 г. по делу N А05-1986/99-145/17

(извлечение)

<ПО ИСКУ ТОО “АСФА“

К ГОСНИ ПО ГОРОДУ АРХАНГЕЛЬСКУ, ОТДЕЛЕНИЮ

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ГОРОДУ АРХАНГЕЛЬСКУ

О ПРИЗНАНИИ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ИСПОЛНЕНИЮ ИНКАССОВЫХ

ПОРУЧЕНИЙ О ВЗЫСКАНИИ ГОСПОШЛИНЫ НА ОСНОВАНИИ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ ПО РЕШЕНИЯМ

АРБИТРАЖНОГО СУДА>

Заявлено требование о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 273, N 274 от 02.03.99 г. на общую сумму 1570 руб. 80 коп.

Ответчики иск не признают.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

ГосНИ по г. Архангельску выставила на счет ликвидационной комиссии ТОО “Асфа“ инкассовые поручения N 273 от 02.93.99 г. на сумму 1300 руб. 60 коп., N 274 от 02.03.99 г. на сумму 270
руб. 20 коп. о взыскании государственной пошлины на основании исполнительных листов.

ТОО “Асфа“ по решению Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.98 г. признано банкротом. Требование по оплате государственной пошлины согласно исполнительным листам, выданным до признания предприятия банкротом, подлежит, по мнению истца, включению в пятую очередь.

Долг по оплате госпошлины у истца образовался на основании исполнительных листов по решениям арбитражного суда от 21.11.96 г. и от 13.04.98 г., то есть до принятия решения о банкротстве ТОО “Асфа“.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вне очереди покрываются судебные расходы, возникшие в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Следовательно, выставление налоговым органом инкассовых поручений о взыскании госпошлины по обязательствам должника, возникшим до 16.07.98 г., неправомерно, поскольку ущемляет права и интересы других кредиторов, в частности кредиторов I и II очереди.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 95, 124 - 128, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения ГосНИ по г. Архангельску N 273 от 02.03.99 г. на сумму 1300 руб. 60 коп. N 274 от 02.03.99 г. на сумму 270 руб. 20 коп.

Председательствующий

Н.Ю.ТРУБИНА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 7 июля 1999 г. по делу N А05-1986/99-145/17

(извлечение)

Ответчик - ГосНИ по г. Архангельску - обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 18.05.99 г., в соответствии с которым по иску конкурсного управляющего ТОО “Асфа“ признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения ГосНИ N 273 и N 274 от 02.03.99 г. о взыскании госпошлины на основании исполнительных листов арбитражного суда.

Ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Второй ответчик - Отделение федерального
казначейства по г. Архангельску - поддерживает позицию налоговой инспекции.

Истец с жалобой не согласен, просит решение оставить в силе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.07.98 г. ТОО “Асфа“ по решению арбитражного суда (дело N А05-1883/98-25/15) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решениями арбитражного суда от 21.11.96 г. по делу N 215/2 и от 13.04.98 г. по делу N А05-74/98-6/12 с ТОО “Асфа“ взыскана госпошлина, выданы исполнительные листы N 779-96 и N 008819, на основании которых налоговой инспекцией выставлены инкассовые поручения N 573 от 29.11.96 г. на сумму 270 руб. 20 коп. и N 393 от 13.05.98 г. на сумму 1300 руб. 60 коп. в банке “Поморский“.

В связи с закрытием счета ТОО “Асфа“ в банке “Поморский“ (расторжением договора) указанные инкассовые поручения были возвращены налоговой инспекции.

После объявления ТОО “Асфа“ банкротом в Соломбальском отделении Сбербанка РФ N 4131 был открыт счет ликвидационной комиссии (счет должника).

Налоговая инспекция выставила по этому счету на взыскание все той же госпошлины инкассовые поручения N 273 и N 274 от 02.03.99 года.

В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ госпошлина относится к федеральным налогам и подлежит взысканию в бюджет, т.е. согласно ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ подлежит удовлетворению в четвертую очередь.

Выставление инкассовых поручений на счет истца в Сбербанке в связи с закрытием счета в банке “Поморский“ не означает, что они будут исполнены вне очереди или ранее I, II, III очередей. Указанные инкассовые поручения подлежат исполнению в четвертую очередь. Согласно ст. 105 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ следить
за использованием счета должника и соблюдением очередности выплаты со счета входит в обязанность конкурсного управляющего.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований признавать инкассовые поручения N 273, N 274 не подлежащими исполнению.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 95, п. 2 ст. 157, п. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановила:

Решение суда от 18.05.99 г. отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ТОО “Асфа“ в федеральный бюджет 125 руб. 23 коп. госпошлины.

Председательствующий

А.Х.ШАШКОВ

Судьи

Н.Я.НИКОНОВА

В.Ф.ИСКУСОВ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 1999 г. по делу N А05-1986/99-145/17

(извлечение)

Конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью “Асфа“ (далее - ТОО “Асфа“) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 02.03.99 г. N 273 и N 274 на взыскание в пользу Отделения федерального казначейства по городу Архангельску 1570 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решением суда от 18.05.99 г. (судья Трубина Н.Ю.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.99 г. решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ТОО “Асфа“ просит отменить постановление от 07.07.99 г., ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статьи 106, части 2 статьи 109 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.98 г.
ТОО “Асфа“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Решениями арбитражного суда от 21.11.96 г. по делу N 215/2 и от 13.04.98 г. по делу N А05-74/98-6/12 с ТОО “Асфа“ взыскана государственная пошлина, выданы исполнительные листы, на основании которых налоговая инспекция выставила на счет ликвидационной комиссии ТОО “Асфа“ в Соломбальском отделении СБ N 4131 инкассовые поручения от 02.03.99 г. N 273 и N 274 на взыскание в пользу Отделения федерального казначейства по городу Архангельску соответственно 1300 руб. 60 коп. и 270 руб. 20 коп. государственной пошлины, всего - 1570 руб. 80 коп.

Вне очереди согласно статье 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ покрываются только судебные расходы, возникшие в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Требования по уплате госпошлины по исполнительным документам, выданным до признания предприятия банкротом, должны включаться в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении иска, указала, что выставление инкассовых поручений на счет истца не означает, что они будут исполнены вне очереди, поскольку следить за использованием счета должника и соблюдением очередности выплат со счета - это обязанности конкурсного управляющего.

При этом суд не учел, что в соответствии со статьей 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ все претензии кредиторов должны рассматриваться только в рамках конкурсного производства, налоговая инспекция не вправе самостоятельно выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств со счета должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, считая, что, выставляя инкассовые поручения, налоговая инспекция нарушает права кредиторов других очередей. Требования налоговой инспекции могут быть заявлены только в рамках конкурсного
производства.

В соответствии с частью 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с удовлетворением кассационной жалобы государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 6 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.99 г. по делу N А05-1986/99-145/17 отменить.

Оставить в силе принятое по этому делу решение суда первой инстанции.

Председательствующий

А.В.ШЕВЧЕНКО

Судьи

Н.А.ЗУБАРЕВА

Д.В.ХОХЛОВ