Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.1998 года по делу N А05-6272/98-414/11 <По иску предпринимателя Козлова С.С. к АО “Архангельскпромстройбанк“ о взыскании процентов за просрочку исполнения указаний клиента о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ> (вместе с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 1998 г. по делу N 414/11

(извлечение)

<ПО ИСКУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КОЗЛОВА С.С.

К АО “АРХАНГЕЛЬСКПРОМСТРОЙБАНК“ О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ

ЗА ПРОСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ УКАЗАНИЙ КЛИЕНТА О ПЕРЕЧИСЛЕНИИ

СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РФ>

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 29305 руб. 24 коп. процентов согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств с его счета по платежным поручениям N 121 от 10.12.96 г. и N 140 от 10.03.97 г. в уплату страховых взносов Пенсионному фонду России.

Ответчик иск не признал по мотивам:

- обязанности перед истцом выполнены, так как плательщиком обязанность по уплате взносов выполнена с момента
их списания с его счета, ответственность несет банк перед Пенсионным фондом;

- задержка перечисления частично произошла по вине истца в связи с отсутствием на его счете достаточных средств, частично падает на период, когда у банка была отозвана лицензия.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истцом у ответчика открыт банковский счет.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации банк (ответчик) обязан исполнять поручения клиента (истца) в установленные сроки, за невыполнение указаний клиента ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов, исчисленных в порядке и размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение допущено ответчиком, однако нет оснований для привлечения его к ответственности за те периоды, когда его вины в просрочке не было:

- во-первых, когда на расчетном счете истца не было достаточно денежных средств для исполнения поручений;

- во-вторых, когда у ответчика была отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Исходя из расчета ответчика, истец имеет право на взыскание процентов в сумме 10347 руб.

Однако, принимая во внимание, что взыскиваемые истцом проценты носят компенсационный характер по отношению к убыткам, понесенным истцом от ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а таких убытков истцом не понесено и не могло быть понесено, суд считает возможным снизить размер подлежащих уплате процентов до 5000 руб. согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд исходил из того, что обязанность истца по уплате страховых взносов считается исполненной с момента списания суммы страховых взносов с расчетного счета истца, неблагоприятные последствия за просрочку зачисления взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации несет непосредственно банк (ответчик) перед Пенсионным фондом Российской Федерации на основании п. 6
Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.91 г. N 2122-1.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей уплате госпошлины по иску в связи с тяжелым имущественным положением подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 95, 124, 128, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с АИК ПСБ “Архангельскпромстройбанк“ в пользу предпринимателя Козлова Сергея Станиславовича 5000 руб. процентов, 250 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Е.В.ТРЯПИЦЫНА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 19 января 1999 г. по делу N 414/11

(извлечение)

Истец - предприниматель Козлов С.С. - обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 03.12.98 года, которым ему частично отказано в удовлетворении иска о взыскании 15100 руб. основного долга и 14205 руб. 24 коп. процентов за просрочку исполнения указаний клиента по перечислению денежных средств на основании договора на расчетно-кассовое обслуживание и платежных поручений N 121 от 10.12.96 г. и N 140 от 10.03.97 г. о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции, полагая, что банк допустил просрочку исполнения его указаний о перечислении денежных средств, лицензия у банка отозвана, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик решение суда не оспорил.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения - по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, который до настоящего времени не расторгнут сторонами в установленном порядке.

Предприниматель Козлов С.С. представил обслуживающему банку платежные поручения N 121 от 10.12.96 г. и N 140 от 10.03.97 г. о
перечислении денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан исполнять указания клиента о перечислении денежных средств с его расчетного счета в установленные сроки, за невыполнение указаний клиента наступает ответственность в соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания процентов за весь период просрочки в порядке и в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение банком допущено, период просрочки подтвержден и документально обоснован в размере, определенном по расчету ответчика, в сумме 10347 руб., в остальной части платежные поручения исполнены с просрочкой перечисления денежных средств по вине клиента (на расчетном счете истца не было достаточных средств, поручения помещены в картотеку N 2 и исполнялись частями) и в связи с отзывом у банка лицензии и невозможностью совершения банковских операций.

Судом первой инстанции обоснованно применены нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведено снижение взыскиваемой суммы процентов до 5000 руб. в связи с тем, что у истца отсутствуют неблагоприятные последствия от просрочки исполнения обязательства. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 г. N 24-П “По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ день уплаты налоговых платежей определен с момента списания денежных средств со счета плательщика обслуживающим банком.

Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации носят характер налоговых платежей, что вытекает из норм ст. 2 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.98 г. N 7-П.

При таких
обстоятельствах страховые взносы считаются уплаченными Пенсионному фонду Российской Федерации, у истца отсутствуют неблагоприятные последствия от просрочки исполнения банком платежных поручений клиента. По этим же основаниям отклонены также и требования истца о возврате суммы уплаченных страховых взносов.

Факт лишения банка лицензии на осуществление банковской деятельности является общеизвестным фактом, информация о лишении банка лицензии публиковалась в средствах массовой информации. Истец или ответчик вправе были поставить вопрос о расторжении договора банковского счета, однако этого сделано не было. Действующим законодательством не предусмотрено, что в случае лишения лицензии все договоры банковского счета аннулируются и банк обязан вернуть денежные средства, находящиеся на них, клиентам. Обязательство же по возврату долга может возникнуть между сторонами либо из договора, либо из закона. При таких обстоятельствах следует полагать, что между истцом и ответчиком не возникло долговых обязательств в силу действия договора банковского счета и обоснованного (в силу договора) нахождения денежных средств истца на счете ответчика.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 856, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение от 03.12.98 г. по делу N А05-6272/98-414/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И.БЕКАРОВА

Судьи

Л.И.ИВАШЕВСКАЯ

Н.И.ПИГУРНОВА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 1999 г. по делу N 414/11

(извлечение)

Предприниматель Козлов С.С. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО “Архангельскпромстройбанк“ о взыскании 15100 руб. долга и 14205 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.12.98 г. с ответчика в пользу истца взыскано 5000 руб. процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением
апелляционной инстанции от 19.01.99 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Суд отказал в иске о взыскании 15100 руб. долга без указания мотивов. Материалами дела подтверждается, что в Пенсионный фонд Российской Федерации по платежным поручениям N 121 и N 140 не поступило 15100 руб. по вине банка. Также без указания мотивов суд снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 руб. Утверждения суда о недостаточности денежных средств на расчетном счете истца надуманны и опровергаются материалами дела. Кроме того, суд сослался на отзыв у банка лицензии, что явилось основанием для снижения размера процентов. При этом суд не указал, когда лицензия была отозвана и по каким причинам он уменьшил размер взыскиваемых процентов.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора банковского счета предприниматель Козлов С.С. платежными поручениями от 10.12.96 г. N 121 и от 10.03.97 г. N 140 дал поручение банку произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. По указанным платежным поручениям с расчетного счета предпринимателя Козлова С.С. списано соответственно 20707 руб. (из них 6607 руб. 45 коп. поступило в Пенсионный фонд Российской Федерации) и 19579 руб. 24 коп. (из них 18579 руб. 24 коп. поступило в Пенсионный фонд Российской Федерации). Всего по двум платежным поручениям в Пенсионный
фонд Российской Федерации не поступило 15100 руб. страховых взносов, которые и просит взыскать истец с ответчика в качестве долга.

Факт ненадлежащего исполнения поручений предпринимателя Козлова С.С. банк не оспаривает.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязан исполнять поручения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета в сроки, установленные статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 названного Кодекса (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. N 2122-1, обязанность истца по уплате страховых взносов считается исполненной с момента списания суммы страховых взносов с расчетного счета плательщика. Неблагоприятные последствия за просрочку зачисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации несет непосредственно банк.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 г. “По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ налоги и платежи в бюджет и внебюджетные фонды считаются уплаченными и поступившими в бюджет (внебюджетные фонды) со дня списания кредитными учреждениями (банками) платежей с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Следовательно, истец считается уплатившим платежи во внебюджетные фонды со дня списания банком денежной суммы с его расчетного счета. Поскольку банк списал денежные средства с расчетного счета истца, у последнего отсутствует
право требования задолженности, так как кредиторская задолженность имеется у банка не перед истцом, а перед получателем платежей во внебюджетный фонд, который и может требовать взыскания этой суммы с ответчика.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно отказал в иске о взыскании 15100 руб. долга.

Судом первой инстанции правомерно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов с банка, поскольку заявленные истцом ко взысканию проценты носят компенсационный характер по отношению к убыткам, понесенным истцом от ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение от 03.12.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.01.99 г. Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6272/98-414/11 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Козлова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

Н.В.ЛАВРИНЕНКО

О.Ю.СКВОРЦОВ