Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.1998 года по делу N А05-2324/98-136/7 <По иску ГосНИ по городу Котласу к ИЧП “МГ-Лидер“ о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением> (вместе с Постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 1998 г. по делу N 136/7

(извлечение)

<ПО ИСКУ ГОСНИ ПО ГОРОДУ КОТЛАСУ

К ИЧП “МГ-ЛИДЕР“ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА

ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ МАШИНЫ

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ

С НАСЕЛЕНИЕМ>

Заявлено требование о взыскании 21257 руб. 68 коп. штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Ответчик отзыв не представил.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 09.08.96 г. налоговая инспекция провела проверку выполнения Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговой палатке ИЧП “МГ-Лидер“.

В ходе проверки сделана контрольная закупка, продавец чек не пробил и на руки не выдал.

Данный факт подтверждается, кроме акта
проверки, объяснением продавца и актом инвентаризации наличия денежных средств в кассе, которым зафиксирован излишек денег.

В адрес ответчика выставлено предписание от 29.08.96 г. о взыскании штрафа в сумме 26565 руб.

Ответчик добровольно часть штрафа в сумме 5307 руб. 32 коп. уплатил.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. штраф за неприменение контрольно-кассовых машин в размере 350-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда признан не соответствующим Конституции РФ.

Этим же Постановлением установлено, что за нарушение, указанное в абзаце 2 части 1 статьи 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, штраф налагается в размере, предусмотренном статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, т.е. от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, в связи с частичной уплатой штрафа ответчиком суд удовлетворяет требования истца в сумме 2282 руб. 68 коп. (100 МРОТ x 75 руб. 90 коп. - 5307 руб. 32 коп.).

Руководствуясь статьями 95, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г., суд

решил:

Взыскать с ИЧП “МГ-Лидер“ с распределением по бюджетам в установленном Законом порядке 2282 руб. 68 коп. штрафа, в федеральный бюджет 114 руб. 13 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

А.Х.ШАШКОВ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 1998 г. по делу N 136/7

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по городу Котласу обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному частному предприятию “МГ-Лидер“ (далее - ИЧП “МГ-Лидер“) о взыскании на основании предписания от 29.08.96 г. 21257 руб. 68 коп. штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением арбитражного суда от 25.05.98 г. с
ответчика в доход бюджета взыскано 2282 руб. 68 коп. штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение изменить и взыскать с ответчика штраф в размере 21257 руб. 68 коп. по следующим основаниям.

Нарушение ответчиком Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ было установлено налоговым органом 09.08.96 года в результате проверки. Решение о наложении штрафа в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда было принято 29.08.96 г., то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 12.05.98 г. N 14-П. Следовательно, применение к ответчику штрафа в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда является обоснованным и законным.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Государственной налоговой инспекцией по городу Котласу 09.08.96 г. проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговой палатке ИЧП “МГ-Лидер“. По результатам проверки составлены акты от 09.08.96 г., а 29.08.96 г. направлено предписание о взыскании штрафа в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Как следует из актов проверки, при проведении контрольной закупки продавец торговой палатки не пробил и не выдал покупателю чек. Данное обстоятельство подтверждается и другими представленными в деле доказательствами.

Ответчик в добровольном порядке уплатил часть штрафа - 5307 руб. 32 коп.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 г. N 14-П признано не соответствующим Конституции Российской
Федерации содержащееся в абзаце втором части первой статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ положение, согласно которому предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда. За указанное нарушение штраф налагается в размере, предусмотренном статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку на момент вынесения судом решения указанное Постановление было принято Конституционным Судом Российской Федерации, суд обоснованно и законно руководствовался им, применив к ИЧП “МГ-Лидер“ ответственность в размере, предусмотренном статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, и взыскал штраф - 100 минимальных размеров оплаты труда - с учетом уплаты штрафа в сумме 5307 руб. 32 коп.

С учетом вышеизложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.98 года по делу N А05-2324/98-136/7 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Котласу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

В.В.ДМИТРИЕВ

И.П.ПОЧЕЧУЕВ