Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.1997 года по делу N А05-2992/97-179/16 <По иску предпринимателя Мухина А.А. к АИК ПСБ “Архангельскпромстройбанк“ о взыскании не перечисленных по назначению денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 1997 г. по делу N А05-2992/97-179/16

(извлечение)

<ПО ИСКУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МУХИНА А.А.

К АИК ПСБ “АРХАНГЕЛЬСКПРОМСТРОЙБАНК“ О ВЗЫСКАНИИ

НЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ

ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>

Заявлено требование о взыскании 15134000 руб., составляющих сумму списанных с лицевого счета N 715132 предпринимателя Мухина, но не перечисленных по назначению денежных средств, и 354145 руб. процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы процентов исходя из периода просрочки перечисления денежных средств с 11 сентября 1996 г. по 2 июня 1997 года до 3955655 руб.

Ответчик иск признал частично, в сумме 3511327 руб., указав, что указанную сумму
составляют проценты за пользование денежными средствами. Платежные поручения о перечислении средств истцом не отзываются. Банк приступает к их исполнению.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Установлено, что предпринимателем без образования юридического лица Мухиным А.А. открыт счет N 715312 в Соломбальском филиале АИК ПСБ “Архангельскпромстройбанк“.

Платежными поручениями NN 9/10, 9/12, 9/13, 9/14, 9/15 от 9 сентября 1996 г., N 9/16 от 10 сентября 1996 г. истцом даны распоряжения банку о перечислении со счета денежных средств в общей сумме 15134000 руб. в доход бюджета, Пенсионный фонд, территориальный фонд медицинского страхования и федеральный фонд ОМС.

Денежные средства со счета банком были списаны, но реально исполнено лишь платежное поручение N 9/12 на сумму 1700000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком выпиской из лицевого счета от 10.09.96 г.

Собранные по делу доказательства дают основание сделать вывод о том, что иск подлежит удовлетворению.

Платежные поручения клиента о перечислении денежных средств в сумме 15134000 руб. исполнены банком на сумму 1700000 руб. От перечисления остальной суммы - 13434000 руб. истец отказывается в связи с нарушением банком условий договора банковского счета. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению на основании ст. 856 Гражданского кодекса РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов, представленный ответчиком, исходя из ставки рефинансирования 36 процентов и периода пользования денежными средствами истца
с 11 сентября 1996 г. по 2 июня 1997 года, суд находит обоснованным. Взысканию подлежат проценты в сумме 3511327 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 124 - 128, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с АИК ПСБ “Архангельскпромстройбанк“, как с его непосредственно счета, так и со счета любого его филиала, в пользу предпринимателя Мухина Александра Адольфовича 13434000 руб. списанных со счета, но не перечисленных по назначению денежных средств, 351327 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возврат расходов по уплате госпошлины - 719543 руб., всего - 17664870 руб.

Взыскать с АИК ПСБ “Архангельскпромстройбанк“ госпошлину в федеральный бюджет в сумме 58270 руб.

Председательствующий

В.Ф.ИСКУСОВ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 1997 г. по делу N А05-2992/97-179/16

(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Мухин А.А. (далее - предприниматель Мухин А.А.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному инвестиционному коммерческому промышленно-строительному банку “Архангельскпромстройбанк“ (далее - АИК “Архангельскпромстройбанк“) о взыскании 15488576 рублей, в том числе 15134431 руб. - суммы списанных с лицевого счета истца, но не перечисленных по назначению денежных средств, и 354145 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 11.09.96 г. по 01.10.96 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований за счет увеличения периода, за который начисляются проценты, и просил взыскать с ответчика 19090086 руб., в том числе 15134431 руб. денежных средств истца, удерживаемых банком, и 3955655 руб. процентов за период с 11.09.96 г. по
02.06.97 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.06.97 г. исковые требования были удовлетворены в сумме 13434000 руб. - списанных со счета истца, но не перечисленных по назначению денежных средств, и 3511327 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе АИК “Архангельскпромстройбанк“ просит отменить принятое по делу решение и в иске отказать. При этом податель жалобы приводит следующие доводы:

- в соответствии со ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент имеет право требовать от банка только проведения банковских операций по перечислению денежных средств получателю, а не взыскания с банка перечисляемых сумм в случае неисполнения последним поручения клиента;

- истцом до настоящего времени в установленном законом порядке не отозваны платежные поручения на сумму 13434000 руб.

В части взыскания судом процентов на основании статей 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации АИК “Архангельскпромстройбанк“ возражений по существу не представил.

АИК “Архангельскпромстройбанк“ о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Предприниматель Мухин А.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность принятого по делу решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что предприниматель Мухин А.А. является клиентом АИК “Архангельскпромстройбанк“. Платежными поручениями NN 9/10, 9/11, 9/12, 9/13, 9/14, 9/15 от 09.09.96 г. и N 9/16 от 10.09.96 г. предпринимателем Мухиным А.А. были даны распоряжения ответчику о перечислении со счета истца N 715132 в доход бюджета, Пенсионный фонд Российской Федерации и территориальный фонд ОМС
денежных средств в сумме 15134000 руб. АИК “Архангельскпромстройбанк“ было исполнено лишь платежное поручение от 09.09.96 г. N 9/12 на сумму 1700000 руб. По остальным платежным поручениям на сумму 13434000 руб. денежные средства были списаны ответчиком со счета истца в день принятия платежных поручений, однако с корреспондентского счета банка на указанные клиентом счета получателей перечислены не были. Указанные обстоятельства АИК “Архангельскпромстройбанк“ не оспариваются и признаются им в отзыве на исковое заявление от 02.06.97 г. N 12-349.

Согласно ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в установленный законом или договором срок. В соответствии со ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный законом или договором. На основании Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации обязанность банка по списанию средств с расчетного счета клиента не ограничивается фактом списания, а включает в себя перечисление сумм по назначению. В противном случае банковские операции по исполнению платежных поручений лишаются всякого практического смысла.

АИК “Архангельскпромстройбанк“, списав сумму 13434000 руб. со счета истца, не передал ее по назначению. Согласно ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается в том числе и реальный ущерб, причиненный лицу, чье право нарушено. Предприниматель Мухин А.А. отказался от исполнения ответчиком вышеперечисленных платежных поручений на сумму 13434000 руб. При таких обстоятельствах довод АИК “Архангельскпромстройбанк“ о том, что законом не предусмотрено право клиента на взыскание с банка перечисляемых денежных средств в случае неисполнения последним поручения клиента, является неосновательным и не может быть принят кассационной инстанцией. Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к выводу, что судом обоснованно и правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика денежной суммы 13434000 руб., списанной со счета истца, но не перечисленной по назначению.

В соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за невыполнение указания клиента о перечислении денежных средств со счета на банк возложена ответственность уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса. Кассационная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии решения о взыскании процентов в сумме 3511327 рублей за пользование чужими денежными средствами правильно применены нормы, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8. Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 02.06.97 г.
N 12-349 и в контррасчете АИК “Архангельскпромстройбанк“ признает иск в части требований о взыскании процентов в сумме 3511327 руб.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

АИК “Архангельскпромстройбанк“ при подаче кассационной жалобы была уплачена госпошлина по кассационной жалобе не в полном размере, поэтому с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 29135 руб.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.97 года по делу N А05-2992/97-179/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного инвестиционного коммерческого промышленно-строительного банка “Архангельскпромстройбанк“ - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного инвестиционного коммерческого промышленно-строительного банка “Архангельскпромстройбанк“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 29135 руб.

Председательствующий

О.Г.СРЕБРОЛЮБОВА

Судьи

М.Г.ВЛАСОВА

Т.В.ШПАЧЕВА