Кассационное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2007 по делу N 33-512 <О признании несоответствующим закону и недействующим пункта 2 решения Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 30.09.2005 N 446>
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГАКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 года
Кас. дело N 33-512
Судья Подгорная О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Каллаш Л.В.,
судей Агеева А.В., Худякова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора города Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2007 года, которым постановлено:
Заявление прокурора г. Лабытнанги в порядке главы 24 ГПК РФ о признании п. 2 решения Городской Думы МО г. Лабытнанги N 446 от 30.09.2005 “Об установлении базового размера арендной платы за землю и системы локальных коэффициентов для расчета арендной платы за землю“ противоречащим закону и недействующим со дня применения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Худякова С.В., прокурора Дробинина А.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Лабытнанги обратился с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим пункта 2 решения Городской Думы МО г. Лабытнанги от 30 сентября 2005 года N 446 (далее - решение Городской Думы). В обоснование требований указал, что оспариваемый пункт решения Городской Думы противоречит положениям статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ в части установления базового размера арендной платы за 1 кв. м земельного участка по видам функционального использования (Приложение N 1). Полагал, что размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, ... земель иного специального назначения. В соответствии с Налоговым кодексом РФ ставки земельного налога не могут превышать 0,3% - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения; к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами жилищной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; а также 1,5% - в отношении прочих земельных участков. По мнению прокурора, оспариваемый пункт решения Городской Думы устанавливает размеры арендной платы за землю, значительно превышающие установленный Налоговым кодексом РФ размер ставок земельного налога, и тем самым противоречит федеральному закону.
В судебном заседании помощник прокурора Волкова Г.И. заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица Городской Думы МО г. Лабытнанги Будаева Е.С., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила оставить заявление без удовлетворения. Указала, что оспариваемый пункт решения Городской Думы соответствует требованиям закона.
Суд постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен прокурор г. Лабытнанги. В кассационном представлении просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационного представления ссылается на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Дробинин А.В. поддержал доводы кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на кассационное представление представителя Городской Думы, судебная коллегия отменяет решение суда.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Городской Думы МО город Лабытнанги N 446 издано 30.09.2005, а не 03.09.2005.
Из материалов дела следует, что пунктом 2 решения Городской Думы МО г. Лабытнанги “Об установлении базового размера арендной платы за землю и системы локальных коэффициентов для расчета арендной платы за землю“ от 3 сентября 2005 года N 446 установлены следующие базовые размеры арендной платы за 1 кв. м земельного участка по видам функционального использования в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков: объекты обслуживания населения - 6,4%; объекты производственного назначения - 3%; объекты жилищно-коммунального хозяйства - 2,7%; объекты транспортного обслуживания - 7%; объекты сельскохозяйственного обслуживания - 7%; объекты рекреационного назначения - 7%; временные объекты обслуживания населения - 6,4%; использование земельного участка для целей, не связанных со строительством, - 7%; объекты социального назначения - 5%.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны безопасности и земель иного специального назначения.
Ставки земельного налога определены в статье 394 Налогового кодекса РФ и не могут превышать: 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения; к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами жилищной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; а также 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Таким образом, по смыслу статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения; к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами жилищной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; а также не выше 1,5% в отношении всех других земельных участков.
Следовательно, Городская Дума МО г. Лабытнанги была не вправе устанавливать завышенные размеры арендной платы за 1 кв. м земельного участка в зависимости от функционального назначения, тем самым нарушая права и законные интересы арендаторов земельных участков, предоставленные им нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы прокурора г. Лабытнанги и неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду последнее предложение абзаца 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 3.
Доводы представителя заинтересованного лица о неразрывном правовом понимании последнего предложения абзаца 1 и абзаца 2 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ не могут быть приняты во внимание в силу неверного толкования вышеуказанной статьи в целом.
Другие доводы, на которые представитель заинтересованного лица ссылался в судебном заседании, также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
Решая вопрос о дате признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, судебная коллегия учитывает, что он принят компетентным органом с соблюдением процедуры, установленной законом, применяется в течение длительного времени, и в целях обеспечения стабильности правоотношений признает его недействующим со дня вступления определения в законную силу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 253, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда от 20 февраля 2007 года отменить, вынести новое решение.
Заявление прокурора города Лабытнанги удовлетворить.
Признать несоответствующим закону и недействующим пункт 2 Решения Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 30 сентября 2005 года N 446 “Об установлении базового размера арендной платы за землю и системы локальных коэффициентов для расчета арендной платы за землю“ с 26 апреля 2007 года.
Обязать МУ “Газета “Вестник Заполярья“ опубликовать сообщение о вынесенном решении суда.