Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28.11.2001 N 44-г-434 <При рассмотрении иска об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на долю наследственного имущества, суду следовало сопоставить размер доходов истца и наследодателя>

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2001 г. N 44-г-434

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 августа 2001 г. по делу по иску К. к В. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на 1/2 долю наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

установил:

9 января 2000 г. скончался Э. Наследница первой очереди - дочь умершего В. - обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на
наследование по закону.

К. обратилась в суд с иском к В. об установлении факта нахождения на иждивении умершего и о признании права на 1/2 долю наследственного имущества. Свой иск К. мотивировала тем, что с марта 1998 г. состояла с Э. в фактических брачных отношениях, являясь нетрудоспособной и, получая небольшую пенсию, состояла на его иждивении, доходы Э. были для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

В. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2001 г. К. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 августа 2001 г. кассационная жалоба К. оставлена без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене судебных постановлений по делу в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 532 ГК РСФСР к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 “О судебной практике по делам о наследовании“, состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Суд установил, что истица получала пенсию по старости в размере 388 руб., такой размер пенсии практически был равен среднему размеру пенсии по Ярославскому региону. Суд пришел к выводу о
том, что основным и постоянным источником средств к существованию К. была ее пенсия, а доходы Э. относились к дополнительным источникам доходов, размер которых изменялся “в зависимости от характера личной жизни в период сожительства с Э. Размер дополнительного источника дохода при сожительстве с Э. обеспечивал ей лучшее материальное благополучие, чем ранее, когда она жила одна“.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, судом определен неправильно.

По утверждению К., они с Э. проживали одной семьей, имели единый бюджет, его доходы, состоящие из пенсии и заработка, значительно превышали по размеру ее пенсию.

Истица в силу возраста является нетрудоспособной. Суд по существу признал установленным, что она проживала с наследодателем одной семьей в период с марта 1998 г. по день его смерти (до января 2000 г.), т.е. более года.

Из материалов дела усматривается, что Э., будучи пенсионером, продолжал работать настройщиком музыкальных инструментов в детской школе искусств им. Стомпелева, имеется справка о размере его заработной платы. Указанное обстоятельство оставлено судом без внимания. Не проверено утверждение истицы о том, что Э. подрабатывал, настраивая музыкальные инструменты у частных лиц. Доход от этого вида деятельности, по утверждению истицы, составлял около 3 тыс. руб. в месяц.

Относительно указанных доводов истицы суд не высказал никаких суждений. Вместе с тем, при наличии дополнительных доходов у Э., помимо пенсии, суду следовало сопоставить размер доходов Э. и К., что позволило бы сделать вывод о том, находилась ли К. на его иждивении, и разрешить спор по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

постановил:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2001 г. и определение судебной коллегии
по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 августа 2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель