Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 31.10.2001 N 44-г-357 <Если до окончания срока контракта работник был уволен, а затем по решению суда восстановлен в прежней должности, то днем окончательного увольнения следует считать последний день работы по контракту>

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2001 г. N 44-г-357

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту и.о. председателя областного суда на решение Угличского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2001 года по делу по иску Ж. к администрации Большесельского муниципального округа о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда, и.о. прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

установил:

Ж. с 8 января 1997 г. работала в должности первого заместителя главы администрации Большесельского муниципального округа, с нею ежегодно заключались срочные трудовые договоры (контракты). Последний контракт был заключен 31 декабря 1999 года на срок с
1 января 2000 года по 1 июля 2000 года. Распоряжением главы Большесельского муниципального округа N 5 от 1 февраля 2000 г. Ж. была уволена с работы со 2 февраля 2000 г. за нарушение условий контракта - по части 1 пункта 4 и части 2 ст. 254 КЗоТ РФ за то, что, находясь на указанной должности, имела долю в уставном капитале коммерческой организации - ТОО “Агропромэнерго“ - и занималась предпринимательской деятельностью.

В установленный месячный срок Ж. обратилась в Большесельский районный суд Ярославской области с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации причиненного ей незаконным увольнением морального вреда. В порядке ст. 123 ГПК РСФСР дело было передано для рассмотрения в Угличский районный суд Ярославской области (л.д. 76).

В ноябре 2000 г. Ж. исковые требования изменила в связи с поступлением 12 сентября 2000 г. на другую работу и просила суд изменить ей формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию - ст. 31 КЗоТ РФ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, всего 45650 руб., и компенсацию морального вреда 20000 руб.

Представитель администрации по доверенности М. иска не признала.

Решением Угличского районного суда от 21 ноября 2000 г. с учетом исправлений размера подлежащей взысканию суммы, внесенных определением того же суда от 1 декабря 2000 г., постановлено: иск Ж. удовлетворить частично.

Изменить Ж. формулировку увольнения по распоряжению Главы Большесельской администрации N 5 от 1 февраля 2000 г. на увольнение по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ со 2 февраля 2000 г.

Взыскать с
администрации Большесельского муниципального округа в пользу Ж. средний заработок за время вынужденного прогула с 3 февраля 2000 г. по 11 сентября 2000 г. в размере 37267 руб. 74 коп., а также компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с администрации Большесельского муниципального округа в пользу Ж. расходы по оплате услуг адвоката в размере 2200 руб.

От уплаты госпошлины ответчика освободить.

Решение суда в части размера присужденного истице заработка за время вынужденного прогула обжаловано администрацией Большесельского муниципального округа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 января 2001 г., которая проверила законность решения и определения в пределах доводов жалобы (ст. 294 ГПК РСФСР), решение Угличского районного суда от 21 ноября 2000 г. и определение этого суда от 1 декабря 2000 г. изменены.

Постановлено взыскать с администрации Большесельского муниципального округа в пользу Ж. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 31535 руб. 45 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

27 февраля 2001 года по ходатайству ответчика, суд вынес определение о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания суммы заработной платы за вынужденный прогул, которым обязал администрацию Большесельского муниципального округа выплачивать Ж. ежемесячно в течение марта - августа 2001 года по 5789 рублей 58 копеек.

В протесте ставится вопрос об изменении решения суда в части даты увольнения истицы по собственному желанию в связи с неправильным применением ст. 213 КЗоТ РФ в конкретной ситуации.

Президиум считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Суд признал увольнение Ж. незаконным.

По смыслу ст. 213 КЗоТ РФ восстановление на работе - это возвращение
работника в прежнее правовое положение, существовавшее до незаконного увольнения, он восстанавливается во всех правах по данной работе, ему оплачивается все время вынужденного прогула, и оплачиваемый период должен включаться во все виды его стажа (общий, непрерывный и стаж для отпуска).

В соответствии с пунктом 8 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1973 г. N 252 (с изменениями на 1 июля 1991 г.), в непрерывный трудовой стаж в качестве рабочего или служащего засчитывается время вынужденного прогула при неправильном увольнении, если работник восстановлен на работе.

В правилах не оговорен случай сохранения непрерывного трудового стажа при изменении судом формулировки увольнения на “собственное желание“, однако представляется, что при незаконности увольнения уровень гарантий работников как при восстановлении на работе, так и при изменении формулировки должен быть одинаковым.

На день вынесения судом решения было очевидно, что срок сохранения непрерывного трудового стажа у истицы в соответствии с упомянутыми Правилами истек, что следовало учесть при определении даты ее увольнения по собственному желанию.

Вместе с тем, президиум считает неправильным определение даты увольнения Ж. по ст. 31 КЗоТ РФ с 11 сентября 2000 г. как ставится вопрос в протесте.

Из материалов дела видно, что срок последнего контракта, заключенного с Ж., истек 1 июля 2000 г. и в связи с ее увольнением со 2 февраля 2000 г. работодатель продлять срочный трудовой договор не намеревался.

Если бы Ж. не изменила в суде исковые требования, суд с учетом факта истечения срока действия трудового договора (контракта) должен был отказать Ж. в восстановлении на прежней
работе, ограничиться признанием ее увольнения незаконным и с учетом изложенных выше обстоятельств исчислить размер причитающейся истице зарплаты за вынужденный прогул.

В связи с этим датой увольнения Ж. по собственному желанию должен быть последний день ее работы по контракту, то есть 1 июля 2000 г.

С учетом изложенного:

руководствуясь п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

постановил:

Решение Угличского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2000 г. изменить. Ж. считать уволенной с должности заместителя главы администрации Большесельского муниципального округа по собственному желанию с 1 июля 2000 г.

Председатель