Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21.02.2001 N 44-г-85 <Иск о взыскании компенсации морального вреда вытекает из причинения вреда здоровью, поэтому истец вправе определить подсудность по своему выбору, в том числе и по месту своего жительства>
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2001 г. N 44-г-85
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя областного суда на постановление судьи Тутаевского городского суда от 25 сентября 2000 г. по иску Щ. к войсковой части о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Заслушав доклад судьи областного суда, заключение и.о. прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум
установил:
Щ. обратился в суд с иском к войсковой части, расположенной в г. Моздок, о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска он сослался на то, что 1 июня 1999 г. в период прохождения военной службы в указанной войсковой части был избит старшиной роты прапорщиком Ч., в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором военного суда от 24 сентября 1999 г. Ч. осужден по ст. 286 ч. 3 п.п. “а“, “в“ УК РФ. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью.
Постановлением судьи Тутаевского городского суда от 25 сентября 2000 г. в принятии искового заявления Щ. отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. Истцу разъяснено, что он вправе предъявить иск по месту нахождения юридического лица.
В протесте ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Президиум считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР, определяющей общие правила подсудности, иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Однако в определенных случаях, установленных ст. 118 ГПК РСФСР, подсудность определяется по выбору истца. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 118 ГПК РСФСР, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или по месту причинения вреда.
Отказ в принятии искового заявления мотивирован тем, что данный иск не является иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, поскольку данный иск носит нематериальный характер.
Указанные суждения не основаны на законе.
Несмотря на то, что истец предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда, т.е. иск неимущественного характера, указанный иск вытекает из причинения вреда здоровью. С учетом изложенного, истец вправе в соответствии с законом определить подсудность по своему выбору, в том числе и по месту своего жительства.
В соответствии со ст. ст. 191, 223 ГПК РСФСР постановления суда выносятся в форме решения или определения. Решая вопрос об отказе в принятии искового заявления, судья на основании ст. 129 ГПК РСФСР выносит определение.
Передавая исковой материал в суд со стадии его принятия, президиум предлагает суду с учетом требований ст. 7 Федерального Конституционного закона РФ от 23.06.1999 г. “О военных судах“ обсудить вопрос о возможности передачи данного дела на рассмотрение соответствующего военного суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум
постановил:
Постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2000 г. отменить, исковой материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председатель
Ярославского
областного суда