Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2008 по делу N А03-3505/2008-36 В удовлетворении требования о признании незаконными бездействия органа государственной власти субъекта РФ по толкованию законов отказано, поскольку для негосударственных образовательных учреждений нормативы финансирования не устанавливаются, соответственно, каких-либо правовых актов по данному вопросу не принималось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2008 N Ф04-6516/2008(14701-А03-43) данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N 07АП-4338/08 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А03-3505/2008-36

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2008 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Р.,

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного образовательного учреждения “Ш“, г. Барнаул

к Алтайскому краевому Законодательному Собранию, г. Барнаул

о признании бездействия незаконным,

при участии:

- от заявителя - Е., представителя по доверенности от 30.08.2007 N 25,

- от заинтересованного
лица - К., консультанта, доверенность от 16.05.2008 N 04/23

установил:

частное образовательное учреждение “Ш“ (далее - ЧОУ “Ш“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайскому краевому Законодательному Собранию (далее - АКЗС) о признании незаконным бездействия по заявлению школы о толковании Закона Алтайского края от 03.12.2004 N 54-ЗС “Об образовании в Алтайском крае“, Закона Алтайского края от 28.12.2004 N 65-ЗС “О краевом бюджете на 2005 год“, Закона Алтайского края от 24.12.2005 N 130-ЗС “О краевом бюджете на 2006 год“, Закона Алтайского края от 27.12.2006 N 141-ЗС “О краевом бюджете на 2007 год“ и обязании вынести постановление о толковании вышеназванных законов согласно поданному ЧОУ “Ш“ заявления.

В обоснование требований указано, что оспариваемое бездействие не соответствует пункту 3 статьи 73 Устава Алтайского края, статьям 1, 10, 41 Закона Алтайского края “О правотворческой деятельности“ и нарушает права и законные интересы ЧОУ “Ш“ в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на необоснованность заявленного требования, в связи с чем просит в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ЧОУ “Ш“ обратилось в Алтайское краевое Законодательное Собрание с заявлением, в котором просило дать толкование Законов Алтайского края “Об образовании в Алтайском крае“, “О краевом бюджете на 2005 год“, “О краевом бюджете на 2006 год“, “О краевом бюджете на 2007 год“ и дать оценку обоснованности решения, зафиксированного в протоколе совещания под председательством главы администрации г. Барнаула от 02.03.2005.

Письмом за подписью председателя АКЗС от
02.04.2008 N 996/01-05 заявителю сообщено о том, что основания для толкования нормативных правовых актов отсутствуют. Также в письме даны разъяснения по существу поставленных в заявлении вопросов.

Полагая, что в соответствии с заявлением школы АКЗС вместо письменного ответа должно было принять постановление, содержащее официальное толкование законов края, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 73 Устава (Основного Закона) Алтайского края Алтайское краевое Законодательное Собрание дает толкование Устава (Основного Закона) Алтайского края, законов Алтайского края, постановлений, принятых Алтайским краевым Законодательным Собранием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 40 Закона Алтайского края от 09.11.2006 N 122-ЗС “О правотворческой деятельности“ толкование нормативных правовых актов - это деятельность по уяснению и разъяснению смысла правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах, в процессе их применения.

Толкование нормативных правовых актов Алтайского края производится в случае обнаружения неясностей в их содержании, неправильной или противоречивой практики их применения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 41 вышеназванного закона официальное толкование нормативных правовых актов Алтайского края осуществляется по инициативе правотворческих органов или по запросам субъектов права законодательной инициативы в Алтайском краевом Совете народных депутатов, указанных в статье 10 настоящего Закона, а также иных государственных органов Алтайского края, исполнительных органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений.

Официальное толкование нормативных правовых актов Алтайского края осуществляется принявшими их правотворческими органами в форме постановлений.

В поданном в АКЗС заявлении школой были поставлены, в частности, следующие вопросы: входит ли школа в систему
образования Алтайского края в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 4 Закона Алтайского края “Об образовании в Алтайском крае“ и является ли оно образовательным учреждением субъекта Российской Федерации - Алтайского края; распространяется ли на ЧОУ “Ш“, обучающихся и работников пункт 5 статьи 8, пункты 1, 3 статьи 11 Закона Алтайского края “Об образовании в Алтайском крае“ при формировании нормативов бюджетного финансирования при реализации основных общеобразовательных программ, которые осуществлялись в 2005, 2006, 2007 годах; выполнены ли предложения Алтайского краевого Совета народных депутатов для администрации края в части утверждения нормативов для обеспечения бесплатного общего образования в 2005, 2006, 2007 годах в соответствии с постановлением АКСНД от 28.12.2004 N 515 “О законе Алтайского края “О краевом бюджете на 2005 год“; утверждались ли субвенции на обеспечение бесплатного и доступного общего образования с учетом необходимого размера для реализации основных общеобразовательных программ, типа и вида образовательного учреждения для образовательных учреждений края, в том числе, для ЧОУ “Ш“, законами о бюджете края в 2005, 2006, 2007 годах. Также ЧОУ “Ш“ просило дать оценку протокольному решению от 02.03.2005, подписанному главой города К., и указать, имеет ли этот документ верховенство над Законом Алтайского края “Об образовании в Алтайском крае“.

Как видно из содержания заявления, в нем по существу поставлены вопросы, касающиеся бюджетного финансирования школы как негосударственного образовательного учреждения.

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 41 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“ нормативы финансирования образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений в части, предусмотренной пунктом 6.1 статьи 29 настоящего Закона, устанавливаются органами государственной власти субъектов
Российской Федерации.

Таким образом, нормативы финансирования устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации только для образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, то есть для государственных образовательных учреждений Алтайского края и для муниципальных образовательных учреждений на цели расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды.

Для негосударственных образовательных учреждений, в том числе ЧОУ “Ш“, органы государственной власти Алтайского края нормативы финансирования не устанавливают. Соответственно, каких-либо нормативных правовых актов по данному вопросу органами государственной власти края не принималось.

Какие неясности, вызывающие неоднозначное понимание, содержат нормы Закона Алтайского края “Об образовании в Алтайском крае“, Законы Алтайского края “О краевом бюджете на 2005 год“, “О краевом бюджете на 2006 год“, “О краевом бюджете на 2007 год“ в поданном ЧОУ “Ш“ в АКЗС заявлении не указано.

Отсутствуют в нем и данные о том, какие противоречия возникают в практике применении норм этих законов, которые, по мнению заявителя, требуют толкования.

В результате анализа приведенных ЧОУ “Ш“ в заявлении норм законов АКЗС обоснованно сделало вывод о том, что они сформулированы предельно четко и ясно, в полном соответствии с федеральным законодательством, в связи с чем правомерно пришло к выводу о том, что принятие постановления по их официальному толкованию в данном случае не требуется.

Принятие постановления об отказе в толковании нормативных правовых актов Алтайского края Законом Алтайского края “О правотворческой деятельности“ не предусмотрено.

С учетом приведенных выше оснований суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что при подаче заявления ЧОУ “Ш“ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд на основании части 1 статьи 110
АПК РФ взыскивает с заявителя государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с частного образовательного учреждения “Ш“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.