Законы и бизнес в России

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2007 по делу N А03-209/07-11 Иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, поскольку отчужденный земельный участок является объектом федеральной собственности и относится к землям особо охраняемых природных территорий, которые ограничены в обороте и не могут предоставляться в частную собственность.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N Ф04-7587/2007 (40295-А03-9) данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 30 июля 2007 г. по делу N А03-209/07-11

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего С.Н.,

судей С.Л., К.А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Л.М.

при участии:

от истца - Ш. (удостоверение N 135648),

от ответчиков:

от администрации г. Белокуриха - не явился, извещен,

от Белокурихинского Горпо - К.Л.Н. (писка из протокола собрания от 28.03.2007), К.Н.Ю. (доверенность от 12.03.2007), адвоката К.Т.А. (удостоверение N 722, доверенность от 12.03.2007),

от третьего лица - от Тер. управления - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белокурихинского городского потребительского
общества на решение арбитражного суда Алтайского края (судья Б.) от 7 мая 2007 года по делу N А03-209/07-11 по иску Прокурора Алтайского края, г. Барнаул к администрации города Белокуриха, Белокурихинскому городскому потребительскому обществу, г. Белокуриха, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием в деле третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральной собственностью по Алтайскому краю, г. Барнаул

установила:

Прокурор Алтайского края обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Белокуриха и Белокурихинскому городскому потребительскому обществу (далее - Горпо) о признании недействительным договора N 91 от 12.01.2004 купли-продажи земельного участка общей площадью 552 кв. м (кадастровый номер 22:64:010501:0003), расположенного по адресу: г. Белокуриха, ул. Партизанская, 18, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Исковые требования мотивированы тем, отчуждаемый земельный участок, относится к особо охраняемым территориям и в соответствии с действующим законодательством, являются исключительно федеральной собственностью, следовательно, у администрации города Белокурихи отсутствовали основания для распоряжения земельным участком, не входящим в состав муниципальной собственности. При таких обстоятельствах договор заключен не надлежащим продавцом и является недействительной сделкой.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю.

Решением суда от 07.05.2007 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признал недействительным договор купли-продажи земельного участка N 91 от 12.01.2004, заключенный между администрацией города Белокуриха и Белокурихинским городским потребительским обществом, г. Белокуриха и применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Белокурихинское городское потребительское общество возвратить администрации города Белокуриха
земельный участок, площадью 552 кв. метра, кадастровый номер 22:64:010501:0003, расположенный по адресу г. Белокуриха, ул. Партизанская, 18, а также обязал администрацию города Белокуриха возвратить Белокурихинскому городскому потребительскому обществу денежные средства в сумме 18042 рубля 67 коп.

Принимая данное решение, суд мотивировал его тем, что курорт Белокуриха признан курортом федерального значения и отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения Постановлением Правительства РФ от 31.10.99 N 1204 “Об утверждении Положения о курорте Белокуриха“ и является федеральной собственностью. По мнению суда, при заключении договора купли-продажи N 91 от 12.01.2004 между администрацией г. Белокуриха и Горпо, нарушены положения Земельного (статья 27) и Гражданского кодексов РФ (статья 209), а также статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“, в связи с чем, администрация города не имела права отчуждать спорный земельный участок.

Белокурихинское городское потребительское общество не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе заявитель указал, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано. Горпо, как лицо в собственности которого находится недвижимое имущество, имеет исключительное право на выкуп спорного земельного участка согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ, отнесение данного земельного участка к особо охраняемым территориям не лишает Горпо права на его выкуп. По мнению заявителя, вывод суда о вхождении спорного земельного участка в земли особо охраняемых территорий, не основан на нормах действующего законодательства.

Прокуратура Алтайского края возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве
на нее, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации г. Белокуриха письменный отзыв с обоснованием своей позиции суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12 января 2004 года между администрацией и Белокурихинским городским потребительским обществом заключен договор купли-продажи земельного участка N 91.

По условиям данного договора администрация (продавец) передала в собственность Горпо (покупателю) земельный участок с кадастровым номером 22:64:010501:003, площадью 552 кв. метров, расположенный по адресу: г. Белокуриха ул. Партизанская, 18. За полученный земельный участок Горпо уплатило 18042 рубля 67 коп. Согласно кадастрового плана земельного участка от 19.12.06 указанный земельный участок относится к землям поселений.

Прокурор полагая, что предметом договора является земельный участок, который отнесен к землям ограниченным в обороте согласно статьям 27, 94 Земельного кодекса РФ, а именно к землям особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, и не может предоставляться в частную собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая спорный договор на соответствие требованиям земельного законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении земельного и гражданского законодательств при совершении данной сделки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка,
не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Так, судом первой инстанции установлено, что курорт Белокуриха признан курортом федерального значения и отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения Постановлением Правительства РФ от 31.10.99 N 1204 “Об утверждении Положения о курорте Белокуриха“. В пункте 2 “Положения о курорте федерального значения Белокуриха“, утвержденного Постановлением Правительства от 31.10.99 N 1204 установлено, что курорт Белокуриха относится к особо охраняемой природной территории.

Таким образом, земли курорта Белокуриха являются землями особо охраняемых природных территорий федерального значения и в силу вышеуказанных законов являются федеральной собственностью.

Право федеральной собственности на земли курорта Белокуриха, также подтверждается Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга“ от 27.12.91 N 3020-1, поскольку на момент его принятия курорт Белокуриха имел общереспубликанское значение.

Имеющаяся в материалах дела схема курорта границ г. Белокуриха, проектный план границ 2 и 3 санитарных зон, землеустроительное дело по межеванию земельного участка свидетельствуют о том, что спорный земельный участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Белокуриха.

В пункте 10 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в пределах городских и сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса РФ.

Поскольку спорный земельный участок по ул. Партизанская, 18, относится к землям курорта Белокуриха, он является объектом федеральной собственности, а с учетом положений статей 94, 96
Земельного кодекса РФ, статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“, статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ “О природных, лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“, входит в состав земель, отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий, которые в свою очередь, согласно подпункту 1, 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничены в обороте и не могут предоставляться в частную собственность.

Администрация, как орган местного самоуправления, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, не имела право на отчуждение спорного земельного участка, и договор купли-продажи заключен неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой, не соответствующей требования действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что он имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку владеет объектом недвижимости, расположенном на данном земельном участке, рассмотрен апелляционной инстанцией и отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на выкуп земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости. При этом выкуп осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ установлено, что земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых территорий не подлежат приватизации. В связи с этим действующим законодательством не предусмотрен выкуп земельных участков расположенных в пределах особо охраняемых территорий.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что при заключении договора купли-продажи земельного участка нарушены статья
209 Гражданского кодекса РФ, статья 27 Земельного кодекса РФ и статья 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“, а требования прокурора о признании спорного договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно, статье 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно разрешил вопрос о возврате каждой из сторон всего полученного по сделки.

В этой связи подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок согласно статье 70 Земельного кодекса РФ не переведен в установленном порядке в земли особо охраняемых природных территорий, об отсутствии документов, подтверждающих такой перевод, на наличие кадастрового плана.

Судебный акт принят на основе исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении данного спора не допущено.

При таких обстоятельствах, судом принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены апелляционная инстанция не находит.

Государственная пошлина по жалобе относится на Белокурихинское городское потребительское общество в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

постановила:

решение арбитражного суда от 7 мая 2007 г. по делу N А03-209/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия.