Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2007 по делу N А03-6089/07-17 Совершение физическим лицом-резидентом незаконной валютой операции, выразившееся в осуществлении расчетов с нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования счета в уполномоченном банке, влечет административную ответственность.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007 N Ф04-8197/2007 (40505-А03-29) данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2007 по делу N А03-6089/07-17 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2007 г. по делу N А03-6089/07-17

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2007 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя С., с. Кош-Агач

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 04.06.07 N 01-07/117
и N 01-07/118

при ведении протокола заседания судьей Б.

с участием представителей сторон:

от заявителя - М., доверенность от 06.07.07, от административного органа - Г., доверенность от 10.01.07,

установил:

индивидуальный предприниматель С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 04.06.07 N 01-07/117 и N 01-07/118 принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае в виде административного штрафа в общей сумме 855000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что события, и состав вменяемого ему правонарушения отсутствуют.

В судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, представитель заявителя требования поддержал в соответствии с заявлением.

Представитель административного органа представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела и представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

Постановлениями руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее по тексту - Росфиннадзора) К. от 04.06.07 N 01-07/117 и N 01-07/118 предприниматель С. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере от одной десятой до одного размера суммы, незаконной валютной операции, соответственно 562500 рублей и 292500 рублей, а всего на общую сумму 855000 рублей.

В заявлении предприниматель, не оспаривая конкретных обстоятельств по делу, просит признать указанные Постановления незаконными и отменить их в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявителем не соблюдены требования части 3 статьи
14 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ - предпринимателем не выполнена обязанность по получению экспортной выручки на свои банковские счета, как следствие предприниматель был привлечен к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона вышеуказанного Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Согласно с подпунктом “б“ пункта 9 статьи 1 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.

Объективной стороной состава правонарушения части 1 статьи 15.25 КоАП РФ заключается в совершении незаконных валютных операций, то есть в деятельности, связанной с валютой или валютными ценностями, без законных оснований.

Заявителем не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что им предпринимались меры для недопущения нарушения Закона.

Согласно заключенным предпринимателем С. с гражданином Монголии К. агентских договоров N 3 от 09.06.06 и N 4 от 12.07.06 предприниматель обязался по поручению гражданина Монголии совершать сбор козьего пуха за вознаграждение и за его счет.

Согласно счет-фактурам N 3 от 16.06.06 и N 4 от 22.06.06 предприниматель С. передал К. козий пух в количестве соответственно 2500 кг на сумму 750000 рублей и 1300 кг на сумму 390000 рублей последний в
свою очередь внес в кассу предпринимателя наличную валюту Российской Федерации в общей сумме 1140000 рублей (приходные кассовые ордера N 3 от 18.06.2006 на сумму 750000 рублей и N 4 от 22.06.2006 на сумму 390000 рублей). Указанный товар гражданином Монголии К. с таможенной территории Российской Федерации был вывезен по грузовым таможенным декларациям N 10601010/210606/0000194 и N 10601010/2507 06/0000276.

Пунктом 3 статьи 14 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ установлены валютные операции, которые резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, расчеты наличной валютой Российской Федерации за переданный нерезиденту товар по агентскому договору не отнесены данным пунктом Закона к валютным операциям, которые физические лица-резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Факт принятия от гражданина Монголии К. наличной валюты Российской Федерации предприниматель С. в своем заявлении подтвердил.

Из чего следует, что предприниматель С. приняв от гражданина Монголии К. в кассу наличную валюту в сумме 1140000 рублей нарушил требования части 3 статьи 14 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“.

С учетом изложенного, оценив доводы лиц, участвующих в деле в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд усматривает вину Заявителя в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, предприниматель С. подлежит привлечению к ответственности согласно оспариваемому Постановлению.

При таких обстоятельствах, суд находит, что Постановления о назначении административного наказания от 04.06.07 N 01-07/117 и N 01-07/118 принятые Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора в Алтайском крае в виде административного штрафа в общей сумме 855000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
является законным и обоснованным, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя С., проживающего по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Коммунальная, 1, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.