Законы и бизнес в России

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2007 N А03-14218/06-36 В объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включаются не любые выплаты работодателя в пользу его работников, а исключительные выплаты, начисленные работникам за их труд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2007 N Ф04-3009/2007 (34253-А03-32) данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 20 февраля 2007 года Дело N А03-14218/06-36

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего М.,

судей: М. и С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.,

при участии:

от заявителя - начальника юридического отдел И. (доверенность от 19.10.2006),

от заинтересованного лица - заместителя начальника отдела М. (доверенность от 06.09.2006),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение арбитражного суда от 27.12.2006 по делу N А03-14218/06-36 (судья Р.) по заявлению открытого акционерного общества
“Б“, г. Бийск, к государственному учреждению Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул, об оспаривании решения,

установила:

Открытое акционерное общество “Б“ к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени от 25.08.2006 N 353 и обязании возвратить 23402 руб. 54 коп., уплаченные в соответствии с требованием об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени от 25.08.2006 N 217.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены: Решение Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 6, о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени от 25.08.2006 N 353 признать недействительным. Кроме того, суд обязал учреждение возвратить обществу 23402 руб. 54 коп., уплаченных в соответствии с требованием об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени от 25.08.2006 N 217.

Решение суда мотивировано тем, что заявитель правомерно не начислял страховые взносы на оказываемую работникам единовременную материальную помощь в связи с уходом в очередной отпуск, единовременную материальную помощь работникам на лечение и единовременные выплаты женщинам к дню 8 Марта.

Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке, указав на его незаконность. Полагает, что судом неправомерно произведена процессуальная замена. Поскольку замена возможна только
одного юридического лица на другое, а филиал N 6 не является юридическим лицом. На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата состоит из двух частей: непосредственного вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Поскольку выплаты носят систематический характер и фактически являются доплатой к заработной плате, на которую должны начисляться страховые взносы. По мнению учреждения, довод суда первой инстанции о том, что факт невключения материальной помощи при уходе в очередной отпуск, на лечение, премий к праздникам в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, не может является основанием для начисления на них страховых взносов, является необоснованным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы учреждения отклонило за необоснованностью, считая решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, учреждением проведена выездная проверка общества по вопросу правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 11.08.2006 N 342 н/с, в котором отражено занижение обществом налогооблагаемой базы вследствие неначисления страховых взносов на суммы материальной помощи и единоразовых премий, что, по мнению учреждения, повлекло неуплату страховых взносов в сумме 23402 руб. 54 коп.

25.08.2006 учреждением вынесено решение о направлении обществу требования
об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени.

Считая указанное решение недействительным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ предусмотрено, что расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем доходам и иные, определяемые федеральным законом, источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, регулирующей конкретный вид обязательного социального страхования, страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. При этом в качестве единственного источника доходов для начисления страховых взносов закон называет оплату труда - плату за конкретный трудовой результат.

В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда работников. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 утвержден Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Перечень).

При этом пункт 8 Перечня не является исчерпывающим и
устанавливает исключение не из любых выплат, полученных работником, а только из выплат, начисленных работнику в связи с выполнением трудовых обязанностей, входящих в систему оплаты труда.

Трудовым кодексом Российской Федерации дается понятие оплаты труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами (статьи 129, 135).

Принимая во внимание указанные положения правовых актов, в налоговую базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включаются выплаты работникам, предусмотренные системой оплаты труда предприятия.

Материалами дела подтверждается (коллективный договор, л.д. 77 - 81), что единовременная материальная помощь в связи с уходом в очередной отпуск, единовременная материальная помощь работникам на лечение и единовременные выплаты женщинам к дню 8 Марта, не связаны с результатом исполнения работником его трудовых обязанностей, не относятся к системе оплаты труда на данном предприятии, а предусмотрены в качестве дополнительных социальных гарантий работникам, в связи с чем у общества отсутствовали основания для начисления страховых взносов на указанные выплаты.

Довод учреждения о том, что указанные выплаты носят системный характер, противоречит материалам дела.

Апелляционная инстанция признает несостоятельным довод учреждения о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск заявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако, несмотря на то, что судом первой инстанции в качестве основания указан данный пункт, суд правомерно привлек в качестве заинтересованного лица государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования, поскольку оно является юридическим лицом, а филиал N 6 - его филиалом.

При этом необходимо учитывать, что в данном случае оспаривается ненормативный акт в порядке статьей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не обязательно юридического лица) и учреждение представляет интересы филиала N 6.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

постановила:

Решение арбитражного суда от 27 декабря 2006 года по делу N А03-14218/06-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.