Законы и бизнес в России

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2006 N А03-8580/06-15 Иск о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии удовлетворен правомерно, так как ответчик не исполнил обязательство по оплате фактически потребленной им тепловой энергии.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2007 N Ф04-1426/2007 (32514-А03-28) данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 12 декабря 2006 года Дело N А03-8580/06-15

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего судьи Б., судей М., С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Барнаульской квартирно-эксплуатационной части СибВО МО РФ, г. Барнаул на решение арбитражного суда Алтайского края от 9 октября 2006 года по делу N А03-8580/06-15 (судья С.) по иску ООО “А“, г. Барнаул к Барнаульской КЭЧ о взыскании задолженности, с участием представителей:

от истца - С., по доверенности, Ф., по доверенности;

от ответчика - К., по доверенности

при ведении протокола
судебного заседания секретарем К.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью “А“ обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Барнаульской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа Министерства обороны РФ, о взыскании 779595,41 руб. задолженности по договору от 01.01.06 N 35-ю на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В судебном разбирательстве, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком и просил взыскать с него задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 677595,41 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 9 октября 2006 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика доводы поддержал в соответствии с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представители истца против жалобы возражают, считают ее не подлежащей удовлетворению, просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и представленные документы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор от 01.01.06 N 35-ю на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) в период с 01.08.05 по 15.05.06 тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления объектов Центрального военного комиссариата, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствие с условиями настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 539
ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность абонента оплачивать полученную тепловую энергию предусмотрена пунктом 3.1 данного договора, в котором указано, что Абонент обязан своевременно производить оплату энергоснабжающей организации за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными прибора учета.

Поскольку прибор учета в период с 01.01.06 по 17.05.06 отсутствовал, истец определил количество потребленной ответчиком тепловой энергии по расчетному методу согласно МДС 41-4.2000.

В пункте 4.4 спорного договора энергоснабжения указано, что расчет за отпущенную тепловую энергию производится потребителем по тарифу, установленному в соответствии с решением Главного Управления экономики и инвестиции Алтайского края, составляющий 668,80 руб./Гкал. без учета НДС.

Истец в соответствии с условиями договора производил отпуск тепловой энергии ответчику в период с 01.01.06 по 17.05.06 надлежащим образом. Всего за указанный период ответчику было отпущено тепловой энергии на общую сумму 779595,41 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Определение количества энергии расчетным путем, предусмотрено действующим законодательством.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.97 N 832 “О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы“, принята Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения
(МДС 41-4.2000), утвержденная Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.00 N 105, согласно пункту 24 которой, при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

В соответствие с пунктом 25 Методики МДС 41-4.2000 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельными потребителями-пропорционально его расчетным часовым нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал как соответствующий условиям договора и непротиворечащий закону.

Расчет количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета у потребителей осуществляется расчетным (балансовым) методом, основанным на методике определения количества тепловой энергии, которая была принята во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.97 N 832.

Необходимость применения расчетного (балансового) метода при временном отсутствии приборов учета предусмотрена Правилами учета тепловой энергии и теплоснабжения согласно письма Главгосэнергонадзора N 42-4-2/18 от 20.12.95.

Ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии частично в размере 102000 руб., в результате чего за период с 01.01.06 по 17.05.06 образовалась задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 677595,41 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое
лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, на момент рассмотрения спора, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности в размере заявленных исковых требований, на основании ст. 544 ГК РФ требования истца в части взыскания основного долга в размере 677595,41 руб. суд первой инстанции признал обоснованными правомерно.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ответчиком расчет потребности количества тепловой энергии на отопительный период для объектов Центрального военного комиссариата г. Барнаула, составленный Алтайским краевым государственным унитарным предприятием Проектным институтом “А“ не может быть принят во внимание в качестве доказательства фактически полученной ответчиком тепловой энергии за спорный период, так как не предусмотрен условиями договора, не является экспертным заключением в силу статьи 86 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к тому, что суд первой инстанции, принял обоснованное и законное решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

постановила:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 9 октября 2006 года по делу N А03-8580/06-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Барнаульской КЭЧ Сибирского военного округа Министерства обороны РФ, г. Барнаул, из Федерального бюджета РФ 6638 руб. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.11.06 N 0678.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный
срок со дня вступления его в законную силу.