Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2005 N А03-8042/05-31 Хотя игровые автоматы с вещевым выигрышем на момент государственной регистрации индивидуального предпринимателя не относились к объектам обложения налогам на игорный бизнес, предприниматель обязан регистрировать указанные автоматы, поскольку в период, предшествующий регистрации предпринимателя, являлся общеизвестный факт отнесения указанных автоматов к объектам налогообложения с 01.01.2004.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2006 N Ф04-2617/2006 (23964-А03-19) данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2005 N А03-8042/05-31 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2005 года Дело N А03-8042/05-31

Резолютивная часть решения оглашена 5 сентября 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2005 г.

Судья арбитражного суда Алтайского края К., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск

к индивидуальному предпринимателю А., г. Бийск

о взыскании 420000 руб. 00 коп.

с участием представителей сторон:

от заявителя: К. - главного госналогинспектора, по
доверенности от 30.12.2004 N 03-20/56237;

Б. - заместителя начальника отдела, по доверенности от 30.12.2004 N 03-20/56231;

от предпринимателя: К. - по доверенности от 20.07.2005 N 1-3033;

установил:

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя А. 420000 руб. - налоговых санкций за нарушение налогового законодательства - штраф по п. 7 ст. 366 НК РФ.

В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв.

На взыскании заявленной суммы представители инспекции настаивают. Приводят при этом основания, изложенные в заявлении, дополнительном правовом обосновании. Полагают, что факт непостановки на налоговый учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика по каждому объекту налогообложения и представленные в материалы дела доказательства в полном объеме подтверждают правомерность привлечения предпринимателя к штрафу, предусмотренному п. 7 ст. 366 НК РФ.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, полагает, что на предпринимателя, как субъекта малого предпринимательства, в течение первых четырех лет деятельности должен распространяться тот же порядок налогообложения, который действовал на момент его регистрации. Приводит доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к нему и пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка деятельности предпринимателя А. по представленной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 квартал 2004 г.

На основании докладной записки от 21.12.2004 и материалов проверки, налоговым органом вынесено Решение от 17.01.2005 N 1701 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, посредством которого предприниматель была привлечена к штрафу, предусмотренному п. 7 ст. 366 НК РФ за не постановку на
учет объектов налогообложения в размере 420000 руб.

Требованием от 21.01.2005 N 14 предпринимателю было предложено в добровольном порядке уплатить штраф в срок до 06.02.2005. Неуплата данного штрафа в установленный срок и послужила основанием для обращения в суд с требованием о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.09.2003 (л.д. 8).

Предприниматель имела 40 игровых автоматов и производила уплату налога с момента государственной регистрации по упрощенной системе налогообложения в размере 6% от дохода. Игровые автоматы в налоговом органе зарегистрированы не были.

Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой приводятся основные понятия, используемые для целей главы 29 НК РФ, игорный бизнес определен как предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав) работ или услуг.

Из приведенных выше норм следует, что предприниматель становится плательщиком налога на игорный бизнес с момента, когда он начал осуществлять предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогом на игорный бизнес облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Согласно пункту 2 указанной статьи каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения по
месту установки этого объекта. Изменение количества объектов налогообложения подлежит регистрации не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Налоговая база, как это установлено статьей 367 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по каждому из объектов налогообложения отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Следовательно, положения статьи 366 Кодекса о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого игрового стола, признаваемого объектом налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения в связи с установкой или выбытием каждого игрового стола касаются налоговой базы и непосредственно связаны с порядком исчисления налога (статья 370 Кодекса).

Между тем, как следует из материалов дела, 40 детских игровых автоматов, расположенных в магазинах г. Бийска и г. Белокуриха, принадлежащие предпринимателю, не были поставлены на налоговый учет.

В то время как пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком порядка регистрации объектов игорного бизнеса, а также любого изменения количества объектов налогообложения в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Законом Алтайского края от 12.11.2003 N 55-ЗС “О ставках на игорный бизнес на территории Алтайского края“ установлена ставка налога для игровых автоматов - 3500 руб. Сумма штрафа, исходя из этого, составила 420000 руб. (40 х 3500).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства“ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на
момент их государственной регистрации.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что на момент государственной регистрации предпринимателя А. (02.09.2003), в силу требований ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ “О налоге на игорный бизнес“, автоматы “Кран-машина“ с вещевым выигрышем в виде мягкой игрушки не были отнесены к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.

С введением в действие с 01.01.2004 гл. 29 НК РФ игровые автоматы “Кран-машина“ были включены в состав объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 37-О ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Исходя из вышеизложенного, предприниматель полагает, что до 02.09.2007 она подлежит налогообложению в том же порядке, т.е. по упрощенной системе налогообложения.

Суд не может в рассматриваемой ситуации согласиться с позицией предпринимателя.

Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах“, статьей первой которого часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена главой 29 “Налог на игорный бизнес“, был принят 27 декабря 2002 года.

Статьей 5 установлено, что статья 1 данного Федерального закона вступает в силу с 1 января 2004 года.

Суд приходит к выводу о том, что на момент государственной регистрации А. в качестве предпринимателя (02.09.2003) правовое регулирование налогообложения, связанного с игорным бизнесом, осуществлялось в следующем порядке: игровые автоматы “Кран-машина“ не были включены в состав объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, однако Законом было установлено и
являлось общеизвестным, что с 01.01.2004 такие игровые автоматы будут являться объектами налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования инспекции о взыскании штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, обоснованными, правомерными и удовлетворяет их. При взыскании сумм штрафа, суд, учитывая обстоятельства совершения налогового правонарушения, расценивает их, как смягчающие ответственность за его совершение, и в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ снижает сумму штрафа до 40000 руб.

Госпошлину, согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ, суд относит на предпринимателя. Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 29, 65, 102, 110, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить с учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ.

Взыскать с предпринимателя А. 12.12.1947 г.р., проживающей по адресу: г. Бийск, ул. 2-я Калинина, 37 - 2, в доход соответствующих бюджетов 40000 руб. - штраф по п. 7 ст. 366 НК РФ.

И с нее же взыскать в доход федерального бюджета РФ 9900 руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.