Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2009 N А04-315/2009 Договор дарения признан ничтожной сделкой, поскольку данный договор заключен в период процедуры наблюдения и согласие временного управляющего на подписание данного договора отсутствует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. по делу N А04-315/2009

(извлечение)

19 марта 2009 года объявлена резолютивная часть решения.

26 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП “Тепловодоснабжение“ в лице конкурсного управляющего Ч.А.В.

к администрации поселка городского типа Магдагачи

о признании договора недействительным (ничтожным)

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие “Тепловодоснабжение“ (далее - МУП “Тепловодоснабжение“, МУП “ТВС“) в лице конкурсного управляющего Ч.А.В. с исковым заявлением к администрации поселка городского типа Магдагачи о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от 9 декабря 2007 года, о применении последствий недействительности сделки путем возврата предприятию
переданного по договору дарения от 9 декабря 2007 года имущества, перечисленного в приложении N 1, а именно: кассового аппарата ККМ ОКА 102к, автомобиля ЗИЛ ММЗ 554М, ноутбука, трактора ДТ-75М, компьютеров (2 шт.), принтеров (3 шт.), факса, мониторов (4 шт.), системных блоков (4 шт.), источников бесперебойного питания (2 шт.).

Свои требования истец обосновал тем, что 11 октября 2007 года в отношении МУП “ТВС“ введена процедура банкротства - “наблюдение“, решением Арбитражного суда Амурской области от 18 августа 2008 года МУП “Тепловодоснабжение“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В период процедуры наблюдения 9 декабря 2007 года и.о. директора МУП “ТВС“ и главой администрации пгт Магдагачи был заключен договор дарения имущества МУП “ТВС“ на общую сумму 681782 руб. 12 коп.

Истец полагает, что указанная сделка не соответствует требованиям закона, а именно, недействительность (ничтожность) обжалуемого договора обосновывается следующим.

Согласно ст.ст. 20, 23 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ решение о совершении крупной сделки (которая, связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия) принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно п. 1.4 устава МУП “ТВС“ учредителем предприятия является администрация пгт Магдагачи, а уставный фонд равен 100363 руб. (п. 3.3 устава). Сумма договора составляет 681782 руб. 12 коп.

Несмотря на превышение суммы оспариваемых сделок 10% уставного фонда предприятия, согласия собственника на подписание соглашений исполняющим обязанности директора МУП “ТВС“ получено не было.

Согласно п. 2 ст. 64 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ после введения процедуры наблюдения органы управления должника могут совершать сделки, связанные с отчуждением
имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

При подписании договора дарения согласие временного управляющего получено не было, что подтверждено отчетом временного управляющего (при завершении процедуры наблюдения).

Истец счел, что по приведенным основаниям данная сделка является недействительной (ничтожной) на основании статей 166, 168 ГК РФ, и к ней подлежат применению последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

В судебное заседание 12 марта 2009 года представитель ответчика не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В Арбитражный суд области от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом в судебном заседании 12 марта 2009 года был объявлен перерыв до 13 марта 2009 года до 11 час. 00 мин., а в дальнейшем до 19 марта 2009 года до 11 час. 30 мин.

После перерыва в судебном заседании 19 марта 2009 года представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 9 декабря 2007 года, заключенный между МУП “ТВС“ и администрацией пгт Магдагачи, применить последствия недействительности сделки путем возврата МУП “ТВС“ в лице конкурсного управляющего переданного по договору дарения от 9 декабря 2007 года имущества, перечисленного в акте проведения инвентаризации от 13 марта 2009 года, в котором идентификационные признаки имущества определены присвоением инвентарного и реестрового номеров и согласованы МУП “ТВС“.

Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

После перерыва в судебное заседание 19 марта 2009 года ответчик не явился, письменно просил рассмотреть дело без
участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11 октября 2007 года по делу N А04-6290/07-10/310 “Б“-А04-6947/07-8/36 “Б“ в отношении МУП “Тепловодоснабжение“ введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Амурской области от 18 августа 2008 года по делу N А04-6290/07-10/310 “Б“-А04-6947/07-8/36 “Б“ МУП “Тепловодоснабжение“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

9 декабря 2007 года между МУП “Тепловодоснабжение“ как дарителем и администрацией пгт Магдагачи как одаряемым был заключен договор дарения, по условиям которого МУП “Тепловодоснабжение“ передает в дар администрации пгт Магдагачи принадлежащее предприятию на праве собственности имущество согласно приложению N 1 (с учетом проведенной инвентаризации) общей стоимостью 681782 руб. 12 коп.:

----T------------------------T-----------T----------T----------T----------T------------¬

¦ N ¦ Наименование ¦Инвентарный¦Стоимость,¦Примечание¦Реестровый¦ Заводской ¦

¦ ¦ ¦ номер ¦ руб. ¦ (год ¦ номер ¦ номер ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выпуска) ¦ ¦ двигателя ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦1. ¦Кассовый аппарат ¦003001 ¦16000 ¦Сент. 2006¦028125535 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦2. ¦Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М ¦004001 ¦131000 ¦2006 ¦028125536 ¦508400390286¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦3. ¦Трактор ДТ-75 М ¦005001 ¦382627,12 ¦2007 ¦028125538 ¦989468 ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦4. ¦Ноутбук ¦003003 ¦26300 ¦ ¦028125537 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦5. ¦Компьютер в сборе ¦003004 ¦28475 ¦ ¦028125539 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦6. ¦Принтер HP Lazer Jet ¦003010 ¦5385 ¦2006 ¦028125540 ¦ ¦

¦ ¦1020/A4, 14ppm, 600dpl, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Q2612 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦7. ¦Принтер HP Lazer Jet ¦003011 ¦5385 ¦2006 ¦028125541 ¦ ¦

¦ ¦1020/A4, 14ppm, 600dpl, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Q2612 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦8. ¦Факс ¦003002 ¦9100 ¦ ¦028125542 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦9. ¦Компьютер в сборе ¦003005 ¦27015 ¦ ¦028125543 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦10.¦Принтер HP Lazer Jet ¦003012 ¦4550 ¦2006 ¦028125544 ¦ ¦

¦ ¦1020/A4,14ppm, 600dpl, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Q2612 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦11.¦Монитор Pro-View DX-777 ¦003006 ¦6945 ¦2006 ¦028125545 ¦ ¦

¦ ¦(70kHz) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦12.¦Системный блок ¦003013 ¦8000 ¦2006 ¦028125546 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦13.¦Системный блок ¦003014 ¦8000 ¦2006 ¦028125546 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦14.¦Системный блок ¦003015 ¦8000 ¦2006 ¦028125546 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦15.¦Системный блок ¦003016 ¦8000 ¦2006 ¦028125546 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦16.¦Источник бесперебойного ¦ ¦1000 ¦2006 ¦028125547 ¦ ¦

¦ ¦питания АРС 500 RS ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦17.¦Источник бесперебойного ¦ ¦1000 ¦2006 ¦028125547 ¦ ¦

¦ ¦питания АРС 500 RS ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦18.¦Монитор 17 PHILIPS ¦003007 ¦2000 ¦2006 ¦028125548 ¦ ¦

¦ ¦107T60 (1024*768*89Hz) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦19.¦Монитор 17 PHILIPS ¦003008 ¦1000 ¦2006 ¦028125548 ¦ ¦

¦ ¦107T60 (1024*768*89Hz) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦20.¦Монитор 17 PHILIPS ¦003009 ¦2000 ¦2006 ¦028125548 ¦ ¦

¦ ¦107T60 (1024*768*89Hz) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦ ¦ ¦Итого ¦681782,12 ¦ ¦ ¦ ¦

L---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+-------------

По акту приема-передачи имущества МУП “ТВС“ передало, а администрация пгт Магдагачи, в свою очередь, приняла на баланс указанное имущество стоимостью 681782 руб. 12 коп.

Согласно акту проведения инвентаризации от 13 марта 2009 года, подписанному комиссией в составе заместителя главы администрации пгт Магдагачи Н.В.П., начальником финансового отдела К.Н.В., специалистом 1 категории по имуществу К.Н.А., реестровые, инвентарные, заводские номера имущества соответствуют вышеуказанным.

Между МУП “Тепловодоснабжение“ и администрацией пгт Магдагачи подписано соглашение от 10 марта 2009 года по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому вышеуказанное имущество общей стоимостью 681782 руб. 12 коп. находится у администрации пгт Магдагачи (по адресу - пгт Магдагачи, ул. Партизанская, 4), в связи с чем согласно ст. 70 АПК РФ данные обстоятельства освобождаются от доказывания.

Судом установлено, что оспариваемый истцом договор дарения от 9 декабря 2007 года заключен после введения в отношении МУП “Тепловодоснабжение“ процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. 64 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ органы управления должника могут совершать сделки, связанные с отчуждением имущества, балансовая стоимость которого составляет более 5 процентов активов должника на дату введения наблюдения, исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, несмотря на то, что стоимость имущества, являющегося предметом договора дарения от 9 декабря 2007 года, превысила пять процентов балансовой стоимости активов МУП “Тепловодоснабжение“, данный договор был заключен предприятием в отсутствие согласия временного управляющего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы истца о том, что договор дарения от 9 декабря 2007 года как крупная сделка был заключен МУП “Тепловодоснабжение“ без получения согласия собственника его имущества, судом во внимание не принимаются, поскольку второй стороной этого договора (одаряемым) являлась администрация поселка городского типа Магдагачи, осуществляющая права собственника имущества МУП “Тепловодоснабжение“.

Представитель ответчика в отзыве на иск признал исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о признании недействительным договора дарения от 9 декабря 2007 года и о применении последствий его недействительности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обязания администрации поселка городского типа Магдагачи возвратить МУП “Тепловодоснабжение“ имущество по сделке.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Однако в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ администрация поселка городского типа Магдагачи как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождена. В связи с этим государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 9 декабря 2007 года, заключенный между муниципальным унитарным предприятием “Тепловодоснабжение“ и администрацией поселка городского типа Магдагачи.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать администрацию поселка городского типа Магдагачи возвратить в пользу муниципального унитарного предприятия “Тепловодоснабжение“ имущество, перечисленное в акте проведения инвентаризации от 13 марта 2009 года и находящееся по адресу - пгт Магдагачи, ул. Партизанская, 4, а именно:

----T------------------------T-----------T----------T----------T----------T------------¬

¦ N ¦ Наименование ¦Инвентарный¦Стоимость,¦Примечание¦Реестровый¦ Заводской ¦

¦ ¦ ¦ номер ¦ руб. ¦ (год ¦ номер ¦ номер ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выпуска) ¦ ¦ двигателя ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦1. ¦Кассовый аппарат ¦003001 ¦16000 ¦Сент. 2006¦028125535 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦2. ¦Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М ¦004001 ¦131000 ¦2006 ¦028125536 ¦508400390286¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦3. ¦Трактор ДТ-75 М ¦005001 ¦382627,12 ¦2007 ¦028125538 ¦989468 ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦4. ¦Ноутбук ¦003003 ¦26300 ¦ ¦028125537 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦5. ¦Компьютер в сборе ¦003004 ¦28475 ¦ ¦028125539 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦6. ¦Принтер HP Lazer Jet ¦003010 ¦5385 ¦2006 ¦028125540 ¦ ¦

¦ ¦1020/A4,14ppm, 600dpl, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Q2612 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦7. ¦Принтер HP Lazer Jet ¦003011 ¦5385 ¦2006 ¦028125541 ¦ ¦

¦ ¦1020/A4,14ppm, 600dpl, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Q2612 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦8. ¦Факс ¦003002 ¦9100 ¦ ¦028125542 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦9. ¦Компьютер в сборе ¦003005 ¦27015 ¦ ¦028125543 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦10.¦Принтер HP Lazer Jet ¦003012 ¦4550 ¦2006 ¦028125544 ¦ ¦

¦ ¦1020/A4,14ppm, 600dpl, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Q2612 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦11.¦Монитор Pro-View DX-777 ¦003006 ¦6945 ¦2006 ¦028125545 ¦ ¦

¦ ¦(70kHz) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦12.¦Системный блок ¦003013 ¦8000 ¦2006 ¦028125546 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦13.¦Системный блок ¦003014 ¦8000 ¦2006 ¦028125546 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦14.¦Системный блок ¦003015 ¦8000 ¦2006 ¦028125546 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦15.¦Системный блок ¦003016 ¦8000 ¦2006 ¦028125546 ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦16.¦Источник бесперебойного ¦ ¦1000 ¦2006 ¦028125547 ¦ ¦

¦ ¦питания АРС 500 RS ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦17.¦Источник бесперебойного ¦ ¦1000 ¦2006 ¦028125547 ¦ ¦

¦ ¦питания АРС 500 RS ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦18.¦Монитор 17 PHILIPS ¦003007 ¦2000 ¦2006 ¦028125548 ¦ ¦

¦ ¦107T60 (1024*768*89Hz) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦19.¦Монитор 17 PHILIPS ¦003008 ¦1000 ¦2006 ¦028125548 ¦ ¦

¦ ¦107T60 (1024*768*89Hz) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦20.¦Монитор 17 PHILIPS ¦003009 ¦2000 ¦2006 ¦028125548 ¦ ¦

¦ ¦107T60 (1024*768*89Hz) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+------------+

¦ ¦ ¦Итого ¦681782,12 ¦ ¦ ¦ ¦

L---+------------------------+-----------+----------+----------+----------+-------------

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.