Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2009 N А04-204/2009 В связи с просрочкой оплаты поставленного товара с ответчика подлежит взысканию неустойка

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А04-204/2009

(извлечение)

17 марта 2009 года объявлена резолютивная часть решения.

17 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Амурской области

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Баспер“

к ООО “Ника“

о взыскании неустойки в размере 40078,88 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО “Баспер“ с иском к ООО “Ника“ о взыскании неустойки в размере 40078,88 руб.

Исковые требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки от 1 января 2008 года.

За период с 3 ноября 2008 года по 20 января 2009 года истцом на основании пункта
5.1 договора начислена неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 40078,88 руб.

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В предварительном судебном заседании судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении и уточнении размера исковых требований, согласно которому решением Арбитражного суда Амурской области от 19 января 2009 года по делу N А04-8829/2008 с ООО “Ника“ в пользу ООО “Баспер“ взыскан основной долг по договору поставки от 1 января 2008 года в сумме 124522 руб. Сумма неустойки за период с 3 ноября 2008 года по 17 февраля 2009 года составила 48655,96 руб., которую просил взыскать истец.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил письменное уточнение размера исковых требований, согласно которому увеличил размер взыскиваемой неустойки до 56926,71 руб. в связи с увеличением периода просрочки до 16 марта 2009 года.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований удовлетворено.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

1 января 2008 г. между ООО “Ника“ (покупатель) и ООО “Баспер“ (продавец) заключен договор поставки товара, в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает бутилированную алкогольную продукцию на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 покупатель оплачивает продукцию в срок не позднее 30 дней с момента принятия товара
покупателем (п. 2.2 договора).

Во исполнение обязательств по указанному выше договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 349522 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 3 октября 2008 г. N 4137, N 4139, расходными накладными от 3 октября 2008 г. N 4248, N 4249, подписанными представителем покупателя.

Ответчиком оплата за полученный товар была произведена частично в сумме 225000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18 ноября 2008 г. N 000997, от 3 декабря 2008 г. N 000030, от 19 декабря 2008 г. N 47, приходным кассовым ордером от 12 декабря 2008 г. N 6423.

Сумма задолженности по состоянию на 19 января 2009 года составляла 124522 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19 января 2009 года по делу N А04-8829/2008 взыскан с ООО “Ника“ в пользу ООО “Баспер“ основной долг в сумме 124522 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку платежей, предусмотренных п. 2.2 договора покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании
неустойки обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен, и признан правильным.

Таким образом суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 56926,71 руб. за период с 3 ноября 2008 года по 16 марта 2009 года.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки (0,3%), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее до 15000 руб.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 15000 руб.

В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. за представление интересов ООО “Баспер“ в Арбитражном суде Амурской области.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических
услуг, который заключен между Д. (Исполнитель) и ООО “Баспер“ (Заказчик).

В соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги:

- изучение фактических обстоятельств дела, подбор доказательств;

- составление искового заявления;

- подготовка и участие в арбитражном процессе по делу о взыскании задолженности, неустойки с ООО “Ника“ в качестве представителя;

- составление иных документов, необходимых для судебного разбирательства;

- консультации по правовым вопросам, связанным с судебным разбирательством.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения установлен сторонами в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Факт передачи денег Заказчиком Исполнителю в размере 5000 руб. в соответствии с п. 3.1 договора подтверждается расходным кассовым ордером от 16 января 2009 г. N 7.

Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, суд признает разумным возмещение представительских расходов истцом в сумме 5000 руб.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по иску с максимально заявленных требований 56926,71 руб. составляет 2207,80 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежным поручениям от 19 января 2009 г. N 78 в сумме 1604 руб., от 17 февраля 2009 г. N 292 в сумме 342,23 руб. от 16 марта 2009 г. N 466 в сумме 261,57 руб., всего 2207,80 руб., расходы по оплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 180 АПК РФ суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ника“ (ОГРН 1022801227350, ИНН 2826000287) в
пользу общества с ограниченной ответственностью “Баспер“ неустойку за период с 3 ноября 2008 года по 16 марта 2009 года в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2207,80 руб., а всего 22207,80 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.