Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2009 N А04-802/2009 В удовлетворении требований прокурора о привлечении к административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, выразившееся в нарушении условий хранения медицинских препаратов отказано, поскольку в постановлении о привлечении к ответственности отсутствуют данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N А04-802/2009

(извлечение)

Дата объявления решения 11 марта 2009 г.

Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 11 марта 2009 г.

Арбитражный суд

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора города Белогорска

к ООО “Дальфарм“

о привлечении к административной ответственности

установил:

прокурор города Белогорска Амурской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Дальфарм“ (далее - ответчик, ООО “Дальфарм“) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что при проведении проверки ООО “Дальфарм“
осуществляющего фармацевтическую деятельность, выявлены грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией, постановлением возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении. Считает, что на момент проверки были установлены нарушения хранения лекарственных средств. После перерыва письменно указал, что оспариваемое постановление вынесено прокурором в отношении юридического лица - ООО “Дальфарм“, о применении в отношении ООО “Дальфарм“ статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не возражал. Данные в оспариваемом постановлении о том, что оно вынесено в отношении должностного лица, указаны ошибочно по техническим причинам, поскольку постановление готовилось в электронном файле. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность не представил.

Ответчик в судебном заседании требования признал в части по основаниям, указанным в пояснении. Указал, что на момент проверки препараты, указанные в протоколе о привлечении к административной ответственности действительно находились в холодильнике с другим температурным режимом. Это была временная мера, вызванная неисправностью холодильника с нужным температурным режимом. После регулирования температурного реле все препараты были возвращены на место. Постановлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО “Дальфарм“, вопрос о привлечении которого необходимо рассматривать в настоящем судебном заседании. Пояснения и объяснения по административному делу было дано К. как должностным лицом. Считает правонарушение малозначительным, так как не повлекло негативных последствий. Обстоятельств смягчающих ответственность суду не представил.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО “Дальфарм“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1082801005462, ИНН 2801133052. Имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности ЛО - 28 0000241 N 28-02000037 от 27 августа 2008 года.

Как следует из материалов
дела, на основании приказа от 16 января 2009 года N 03, в период с 19 января 2009 года по 1 февраля 2009 года прокуратурой города Белогорска совместно с Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Управления Росздравнадзора по Амурской области 20 января 2009 года проведена плановая проверка аптеки, принадлежащей ООО “Дальфарм“, расположенной по адресу: г. Белогорск, ул. Авиационная, 7, на предмет выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами.

В ходе проверки было установлено несоблюдение ООО “Дальфарм“ подпункта “в“ пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 июля 2006 года N 416 (далее - Положения), статьи 32 Федерального закона РФ от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ (далее - ФЗ “О лекарственных средствах“), статьи 26 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“, пункта 4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 13 ноября 1996 года N 377 (далее - Инструкция N 377), нарушены условия хранения лекарственных средств, а именно: термолабильные лекарственные средства хранятся с нарушением температурных режимов, так в холодильнике материальной комнаты при температуре +4 градуса Цельсия находились лекарственные препараты: аллохол N 50 серия 04078 в количестве 5 упаковок по цене 27,75 рублей (при необходимом хранении в прохладном месте); сироп корня солодки 100 мл серия 200908 в количестве 27 флаконов по цене 22,90 рублей (при необходимом хранении в прохладном месте); раствор для инъекций лидокаим-рихтер 10%-1,0 N 5 серия 976131 в количестве 4 упаковки по
цене 135,15 рублей (при необходимом хранении при температуре от 8 до 15 градусов Цельсия).

По результатам проверки в отношении ООО “Дальфарм“ в присутствии заведующей аптекой С. и фармацевта П. составлен акт от 20 января 2009 года.

Постановлением от 19 февраля 2009 года по факту нарушений прокурором города Белогорска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Во вводной части постановления указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица К.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Федерального закона РФ от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Обязательными лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности являются соблюдение законодательства Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 6 июля 2006 года N 416.

В соответствии с подпунктом “в“ пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями данного вида деятельности, в том числе, являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона РФ “О лекарственных средствах“ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а“ - “д“ пункта 4 настоящего Положения.

Продажа лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ “О лекарственных средствах“, в силу статьи 32 которого
розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Пунктом 4.5.2 Инструкции N 377 предусмотрено, что лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 град. °C) прохладной (или холодной) - (12 - 15 град. °C) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения (например, для АТФ - (3 - 5 град. °C)), что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Примечание статьи указывает о том, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Факт осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, подтвержден актом проверки и не отрицается ответчиком.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2
настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представленное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2009 года вынесено в отношении должностного (физического) лица генерального директора К. о чем свидетельствует вводная часть постановления от 19 февраля 2009 года, в присутствии К. без указания о том, что данное лицо является законным представителем ООО “Дальфарм“. В то же время в резолютивной части постановления указано: “В действиях ООО “Дальфарм“ усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)“. Постановление содержит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - К. Согласно материалам дела, объяснение отобрано от К. как у генерального директора ООО “Дальфарм“. Предметно определить, в отношении кого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно. Частью 4 статьи 14 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и для должностных и юридических лиц.

Пояснения заявителя относительно того, что оспариваемое постановление вынесено прокурором в отношении юридического лица - ООО “Дальфарм“, а данные в отношении должностного лица, указаны ошибочно по техническим причинам, поскольку постановление готовилось в электронном файле, признаны судом несостоятельными в силу вышеизложенного.

В части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ указано, что в порядке
подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает, что отсутствие данных, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя и ответчика о малозначительности правонарушения не имеет правового значения, судом отклонен. В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что совершенное административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью “Дальфарм“, зарегистрированного в Едином государственном реестре за основным государственным номером 1082801005462, ИНН 2801133052, по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области ул. Б.Хмельницкого, 42, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный
апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.