Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2009 N А04-10/2009 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по водоснабжению и приемке и переработке жидких бытовых отходов отказано ввиду недоказанности факта договорных отношений между истцом и ответчиком

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А04-10/2009

(извлечение)

Дата объявления решения 27 февраля 2009 г.

Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 2 марта 2009 г.

Арбитражный суд Амурской области

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО “Тамбовскводоканал“

к ООО “Теплосеть“

о взыскании 126932,93 руб.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО “Тамбовскводоканал“ с иском к ООО “Теплосеть“ о взыскании задолженности в сумме 126932,93 руб., в том числе основной долг - 95781,03 руб., пени - 31151,93 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 1 января 2006 г. N 86 на оказание услуг по водоснабжению, от 1 января 2006
г. N 84 на оказание услуг по приемке и переработке жидких бытовых отходов в части оплаты оказанных услуг.

Сумма задолженности за период с 1 июня 2006 г. по 1 августа 2006 г. составила 95781,03 руб.

Истцом заявлено также о взыскании пени за период с 6 июня 2006 г. по 1 декабря 2008 г. в сумме 31151,93 руб.

В судебном заседании 28 января 2009 года судом удовлетворено ходатайство истца об изменении требования о взыскании пени на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2006 года по 01.12.20087 в сумме 28050,53 руб.

Представитель истца в судебном заседании 24 февраля 2009 года представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 95781,03 руб.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено.

После перерыва 27 февраля 2009 года представитель истца представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 47169,60 руб.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на уменьшенных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в счет оплаты задолженности ООО “Тамбовскводоканал“ 21 сентября 2006 года получило уголь и заключило соглашение о зачете взаимных требований, что на момент подписания соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий в виду погашения дебиторской задолженности путем поставки топлива (угля). Указал, что в акте сверки по состоянию на 19 декабря 2008 года, в строке N 21 имеется неопределенная сумма 59780 руб. за 2007 год. Пояснил, что в 2007 году ООО “Тамбовскводоканал“
никаких услуг ООО “Теплосети“ не оказывало, а также в акте сверки имеет место двойных записей.

Указал, что суммы 3667,60 руб. строка N 16 акта сверки и 16719,38 руб. строка N 17 не могут быть приняты к оплате в виду отсутствия актов выполненных работ на эти услуги и к договорам от 1 января 2006 г. N 84 и N 86, указанных в иске, отношения не имеют.

А также указал, что при заключении договора не были учтены затраты ООО “Теплосеть“ такие как, по утеплению теплотрассы и водопровода, ремонт и сварочные работы силами ООО “Теплосеть“. Также производились расчеты и кассовые сборы с населения работниками бухгалтерии ООО “Теплосеть“. Тариф сбора с населения на одного человека 29,66 руб. по водоснабжению, и водоотведению 80,75 руб. на одного человека и по этим же тарифам ООО “Тамбовскводоканал“ предъявляло счета без учета затрат ООО “Теплосеть“ в сумме 36126,36 руб., что составляет 8,8% от суммы выручки по этим видам работ за семь месяцев 2006 года - 410525,94 руб.

Кроме того, указал, что счета-фактуры на оплату задолженности по договорам от 1 января 2006 г. N 84, N 86, N 88 ответчик от истца не получал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению по договору от 1 января 2006 г. N 86, и по оказанию услуг по приемке и переработке жидких отходов по договору от 1 января 2006 г. N 84, кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании задолженности
по договору на оказание услуг по водоснабжению от 1 января 2006 г. N 88 согласно выставленных счетов-фактур на сумму 20386,98 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этой задолженности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по оплате услуг возникает только в случае наличия между сторонами договорных отношений и фактического оказания услуг исполнителем.

Вместе с тем, из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств задолженности счета-фактуры судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно представленному истцом счету-фактуре от 20 июля 2008 года (номер неразборчиво) предъявлено 16719,38 руб. к оплате за воду на технологический цикл производства за первый квартал. В графе N 4 цена (тариф) за единицу измерения указана 9,95 руб. Согласно расшифровке к договору от 1 января 2006 г. N 88 оплата водопотребления производится по тарифу 9,79 руб. Сумма 16719,40 руб. соответствует общему водопотреблению за 1 квартал 2006 года, включая водоотведение на производственные нужды и водопотребление на бытовые нужды.

В представленном счете-фактуре от 20 июля
2008 г. N 00667 предъявлено 3667,60 руб. к оплате за воду на технологический цикл производства за первый квартал. В графе N 4 цена (тариф) за единицу измерения указана 9,95 руб. Согласно расшифровке к договору от 1 января 2006 г. N 88 оплата водопотребления производится по тарифу 9,79 руб. Сумма 3667,60 руб. соответствует общему водопотреблению за 2 квартал 2006 года, включая водоотведение на производственные нужды и водопотребление на бытовые нужды.

Учитывая, что в выставленных в 2008 году счетах-фактурах, не указан период (год) оказания услуг, у суда не имеется оснований принимать указанные счета-фактуры в качестве доказательств оказания услуг по договору от 1 января 2006 г. N 88 за первый квартал 2006 года в отсутствие иных доказательств.

В качестве доказательств наличия задолженности по договорам от 1 января 2006 г. N 84, N 86 истец ссылается на счета-фактуры от 27 апреля 2006 г. N 00039 на сумму 58645,50 руб., от 22 мая 2006 г. N 00049 на сумму 58889 руб., от 13 июня 2006 г. N 00066 на сумму 58889 руб., от 20 июля 2006 г. N 0068 на сумму 58646,52 руб., от 31 марта 2006 г. N 23 на сумму 176496,93 руб. В указанных счетах-фактурах отсутствует период оказания услуг, ссылка на договоры.

Судом установлено, что во всех счетах-фактурах имеются арифметические ошибки при расчете суммы предъявляемой к оплате (умножении объема оказанных услуг на тариф). Кроме того, во всех представленных истцом счетах-фактурах отсутствует подпись о получении указанных выше счетов-фактур представителем ООО “Теплосеть“.

При таких обстоятельствах судом указанные счета-фактуры в качестве доказательств фактического оказания услуг не принимаются, иных доказательств оказания
услуг истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что 21 сентября 2006 года между ООО “Тамбовскводоканал“ (истцом) и ООО “Теплосеть“ (ответчиком) было заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно пункту 4 которого на момент подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий по договору от 1 января 2006 г. N 84.

А также ответчиком была произведена оплата на сумму 162138,50 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23 июня 2006 г. N 87, от 27 марта 2006 г. N 40, от 13 апреля 2006 г. N 47. Ответчиком истцу оказывались услуги на сумму 16900 руб., что подтверждается счетами-фактурами, подписанными представителем истца от 14 марта 2006 г. N 0072, от 21 марта 2006 г. N 00101, от 23 марта 2006 г. N 00102, от 25 апреля 2006 г. N 00145, от 25 мая 2006 г. N 00184.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с недоказанностью истцом факта и объема оказания услуг по водоснабжению и по оказанию услуг по приемке и переработке жидких бытовых отходов, основания для взыскания основного долга в сумме 36001 руб. отсутствуют, равно как и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11168,60 руб.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 36001 руб. по договорам на оказание услуг по водоснабжению от 1 января 2006 г. N 86, N 88, и по договору на оказание услуг по переработке и
приемке жидких бытовых отходов от 1 января 2006 г. N 84, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11168,60 руб. следует отказать.

Госпошлина по иску с учетом уменьшения размера исковых требований до 47169,60 руб. составляет 1886,78 руб.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 27 января 2009 г. N 6 была уплачена пошлина в сумме 2500 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1886,78 руб. подлежат отнесению на него.

Истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 613,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 170, 180 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать в полном объеме.

Возвратить ООО “Тамбовскводоканал“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 613,22 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.