Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2009 N А04-466/2009 Незаконное использование чужого товарного знака влечет привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. по делу N А04-466/2009

(извлечение)

19 февраля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.

19 февраля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд

рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. прокурора г. Белогорска Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Ц.

о привлечении к административной ответственности

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился и.о. прокурора г. Белогорска Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ц. по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое выразилось в использовании без
разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака “NIKE“, допущено нарушение прав правообладателя.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Ц. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19 ноября 2002 года администрацией г. Белогорска.

Прокуратурой г. Белогорска совместно с ОВД г. Белогорска на основании постановления N 191 от 24 декабря 2008 года в отношении предпринимателя проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности в магазине “Спорт легион“, расположенном по адресу: г. Белогорск, ул. Скорикова, д. 20.

В ходе проверки 24 декабря 2008 года была проведена проверочная закупка, в ходе которой приобретены спортивные брюки синего цвета с логотипами фирмы “NIKE“ по цене 650 руб.

24 декабря 2008 года был составлен акт, из которого следует, что на реализации в магазине находится товар с логотипами фирмы “NIKE“: трико спортивное в количестве трех пар по цене 650 руб. за пару, всего на 1950 руб. Знак Росстандарт отсутствует. Отсутствуют сертификаты соответствия о происхождении и качестве товара. Товар имеет признаки подделки. Осмотр и закупка проведены в присутствии двух понятых с применением фотосъемки.

Инспектором БПСПР Белогорского ГРОВД указанный товар был изъят, что подтверждается протоколом изъятия от 24 декабря 2008 года.

При осмотре помощником прокурора взято объяснение у продавца магазина Б., которая пояснила, что не обладает информацией о заключении предпринимателем лицензионного
соглашения.

25 декабря 2008 года инспектором БПСПР Белогорского ГРОВД вынесено определение N 15989 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и проведении административного расследования.

Согласно объяснению ИП Ц., от 25 декабря 2008 года за спортивной одеждой она выезжает в КНР; одежду приобретает в магазинах, где сертификаты и документы не выдают ввиду их отсутствия. Товар из Китая с товарными знаками “NIKE“, “Adidas“ привозит сама. Документы, сертификаты, подтверждающие качество товара отсутствуют. Договора на использование товарного знака фирмы “NIKE“ и “Adidas“ с правообладателями не заключала. О том, что ею продается не оригинальный товар ей известно; данный товар приобретается в связи с тем, что он дешевый. При ознакомлении с объяснением предприниматель подписала, что контрафактный товар не приобретает в Китае, а закупает товар в г. Москве и на фабриках Подмосковья.

Определением от 26 декабря 2008 года начальником МОБ ОВД по г. Белогорску и Белогорскому району назначена экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы: являются ли представленная на экспертизу продукция оригинальной; заключались ли с ИП Ц. договора и разрешения на реализацию данной продукции и, какова сумма ущерба, причиненного действиями предпринимателя. Определение направлено на исполнение в ООО “Найк“ г. Москва.

По результатам экспертизы поступило заключение специалиста N 20090112/А47 от 12 января 2009 года из которого следует, что представленные на исследование образцы спортивной одежды с нанесенными товарными знаками “NIKE“ являются поддельными. Обладателем прав на товарные знаки, нанесенные на представленные на исследование образцы, является компания “Найк Интернешенл Лтд“. Компании “Найк Интернешенл Лтд“ и ООО “Найк“ не имеют каких-либо договорных отношений с ИП Ц., дающих
право на использование товарных знаков компании “Найк Интернешенл Лтд“.

Товарные знаки компании “Найк Интернешенл Лтд“ зарегистрированы Роспатентом на территории РФ и на них выданы соответствующие свидетельства N 233151, N 64306, N 65094, N 140350, N 140351, N 140352, N 140353.

Заявлением от 12 января 2009 года управляющий по защите прав ООО “Найк“ сообщил начальнику МОБ ОВД по г. Белогорску и Белогорскому району, что обладателем исключительных прав на товарные знаками “NIKE“ и графическим обозначением “NIKE“ является компания “Найк Интернешенл Лимитед“ штат Орегон, США и продукция под данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через официального дистрибьютора ООО “НАЙК“ (117861 Москва, ул. Обручева, д. 30/1, стр. 2).

В указанном заявлении ООО “Найк“ указало, что общество, как представитель правообладателя товарных знаков “NIKE“ на территории Российской Федерации никогда не заключало с ИП Ц. никаких договоров на поставку продукции фирмы “NIKE“ и никогда не передавало ей никаких прав на использование товарных знаков “NIKE“.

Постановлением от 4 февраля 2009 года и.о. прокурора г. Белогорска возбудил дело об административном правонарушении. Действия предпринимателя квалифицированы по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление вынесено в присутствии предпринимателя.

В объяснении, принятым помощником прокурора г. Белогорска 4 февраля 2009 года, ИП Ц. указала, что магазин “Спорт Легион“ принадлежит ей на праве собственности. Она не имеет лицензионного или иного договорного соглашения на покупку, поставку товаров компании “Найк Интернешенл Лимитед“. Товары и инвентарь приобретает в Китае, частично в Москве. В частности изъятый товар приобрела на рынке в Лужниках в г. Москве. Вины своей не признает. Считает, что она является продавцом товара, который
приобрела у других продавцов ради ассортимента; она этот товар не производит; ей необходимо продавать населению брюки, а что на них написано, ей неважно.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом N 231-ФЗ от 18 декабря 2006 года “О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“ с 1 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующая права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Согласно положениям ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на
товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 1229 кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Факт незаконного использования чужого товарного знака и вины предпринимателя подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 февраля 2008 года, объяснением предпринимателя от 4 февраля 2009 года, актом проверочной закупки от 24 декабря 2008 года, актом проверки торговой точки, протоколом изъятия вещей, заявлением управляющего по защите товарных знаков ООО “Найк“; заключением специалиста N 20090112/А47 от 12 января 2009 года.

Действия предпринимателя (приобретение, хранение, перевозка, предложение к продаже, реализация) направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарными знаками правообладателей, без разрешения последних, следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что она не производила товар, а только реализовывала его ради ассортимента судом отклоняется, как основанный на неправильном применении норм материального права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в пункте 15 информационного письма от 13 декабря 2007 г. N 122 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности“, изложил, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, доказанности факта совершенного предпринимателем правонарушения и считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Ц. к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и применить
штраф в минимальном размере в сумме 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, процедура привлечения к административной ответственности прокурором соблюдена.

При назначении наказания в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере, судом учтены тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, а также то обстоятельство, что предприниматель совершил нарушение впервые.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать индивидуального предпринимателя Ц., зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 19 ноября 2002 года администрацией г. Белогорска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу от 24 декабря 2008 года, а именно:

- спортивное трико синего цвета с логотипами фирмы “NIKE“ в количестве трех пар.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) БИК 041012001, ИНН 2801018780, р/с 40101810000000010003, КПП 280101001, ОКАТО 10401000000, КБК 41511690010010000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.