Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2009 N А04-195/2009 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области о назначении административного наказания отказано, поскольку истцом нарушены правила заготовки древесины

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. по делу N А04-195/2009

(извлечение)

16 февраля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.

17 февраля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Лесопромышленный комплекс “Тындалес“

к министерству природных ресурсов Амурской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество и “Лесопромышленный комплекс “Тындалес“ (далее - общество, заявитель) к министерству природных ресурсов Амурской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах министерства природных ресурсов Амурской области Т. о назначении административного
наказания N 332 от 5 ноября 2008 года.

В обоснование требований заявитель указал, что общество не является субъектом правонарушения по части 1 статьи 8.25, за которое оно привлечено к административной ответственности. Заготовка древесины осуществлялась на основании договора аренды и лесорубочного билета от 28 июня 2006 года N 23. Древесину на данной деляне заготавливала подрядная организация - ООО “Объединение N 2“ на основании Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области лесного комплекса от 28 декабря 1999 года, протокола между администрацией Амурской области РФ и министерства лесной промышленности КНДР и договора от 15 августа 2005 г. N 1 о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам. Арендодателем по отношению к обществу является лесничество. Считает, что ссылка административного органа на часть 2 статьи 615 ГК РФ является необоснованной, так как при привлечении к административной ответственности применяются положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), факт правонарушения и вина общества не доказаны, в связи с чем, считает, что отсутствует событие правонарушения. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности. Действия общества образуют состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 8.25 КоАП РФ. Ответственность по данному правонарушению должно нести общество, как арендатор лесных участков, а не ООО “Объединение N 2“, которое осуществляет рубку древесины по договору подряда. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество “Лесопромышленный комплекс “Тындалес“ зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной ИФНС России N
7 по Амурской области 22 июля 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1022801225798, ИНН 2828000194.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством КНДР 24 января 1997 года заключено соглашение о сотрудничестве в области лесного комплекса.

28 апреля 2004 года между администрацией Амурской области РФ и министерством лесной промышленности КНДР составлен протокол о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области.

Как следует из статьи 1 указанного протокола, для выполнения работ, предусмотренных протоколом на территории Амурской области действуют соответствующие компетентные организации сторон, в том числе с корейской стороны - Представительство Главного управления лесной промышленности “Вондон Римоб“ Минлеспрома КНДР в Амурской области Российской Федерации (Объединение N 2).

Между федеральным государственным учреждением “Дипкунский лесхоз“ агентства лесного хозяйства по Амурской области и ОАО “ЛПК “Тындалес“ заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 6 июля 2005 г. N 4. Участок передан в аренду для осуществления ежегодной заготовки древесины объемом 122,8 тысяч кубических метров. Территориальное расположение участка: Унахинское лесничество Дипкунского лесхоза, в том числе квартал N 191.

28 июня 2006 года обществу выдан лесорубочный билет N 23, которым разрешено вырубка растущей древесины, группа лесов N 3, квартал N 191 Унахинского лесничества, делянки NN 23, 27, 31. Срок окончания заготовки 31 декабря 2007 года. Способ очистки: сбор порубочных остатков в кучи с оставлением их на перегнивание.

18 сентября 2008 года участковым лесничим Унахинского лесничества Л., в присутствии представителя общества Е. (действующего по доверенности от 11 февраля 2008 г. N 98), проведено освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок - квартал N 191 выдела 31 Унахинского лесничества по лесорубочному билету
N 23. В ходе проверки было установлено, что общество по окончании работ допустило оставление древесины 7 метров кубических лиственницы и 3 метров кубических березы. По результатам проверки в присутствии Е. составлен акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 18 сентября 2008 года.

О выявленных нарушениях в адрес общества направлено сообщение от 23 сентября 2008 года N 31, которым установлено нарушение пункта 7 параграфа 1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 184 от 16 июля 2007 года (далее - Правила заготовки древесины).

14 октября 2008 года по результатам выявленных правонарушений ответчиком в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом (извещение, полученное заявителем 6 октября 2008 года, письмо от 30 сентября 2008 г. N 20-23/3581) составлен протокол об административном правонарушении от N 183, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Т. от 5 ноября 2008 г. N 332, составленным в отсутствие представителей общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (извещение от 17 октября 2008 года N 20-23/4030 получено 23 октября 2008 года), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 20000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановление о назначении административного наказания N 332 от 5 ноября 2008 года рассмотрению не подлежит, поскольку заявителем не пропущен срок
обращения в суд.

Как следует из материалов дела, с соответствие со статьей 42 Лесного кодекса Российской Федерации обществу на основании договора аренды от 6 июля 2005 г. N 4 выдан лесорубочный билет от 28 июня 2007 г. N 23 Дипкунским лесхозом.

Согласно пунктам 15 и 18 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 сентября 2005 г. N 265, право пользования участком лесного фонда, в том числе заготовка древесины, у арендатора возникает только на основании лесорубочного билета. Лесорубочный билет представляет собой административный акт компетентного государственного органа, предоставляющий лесопользователю право осуществлять конкретный вид пользования лесом, на конкретном участке.

В силу части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Статьей 83 ЛК РФ предусмотрен перечень обязанностей, возложенных на лесопользователя, который обязан, в том числе не оставлять недорубов и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, и т.д.

Согласно пункту 7 Правил заготовки древесины рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных
путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, выразившегося в оставлении древесины, а именно 7 метров кубических лиственницы и 3 метров кубических березы, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 14 октября 2008 года N 183, актом освидетельствования заготовленной древесины от 18 сентября 2008 года, а также иными материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается обществом.

Таким образом, судом установлено, что обществом, на участке, выделенном на основании лесорубочного билета от 28 июня 2007 г. N 23, совершено противоправное действие, подлежащее квалификации по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у ответчика по результатам проверки деятельности общества по заготовке древесины имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Судом отклонен довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, по следующим основаниям.

По лесорубочному билету от 28 июня 2007 г. N 23 общество является лесопользователем, ему разрешается производить заготовку растущей древесины.

Согласно статьям 17 и 23 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора аренды и выдачи лесорубочного билета, и статьям 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 1 января 2007 года, лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в
лесной фонд. Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим лесным законодательством являются только лесопользователи.

Поскольку участки лесного фонда были переданы в аренду общества, лесорубочный билет, разрешающий заготовку древесины, выдан обществу, следовательно, оно является ответственным за соблюдением Правил заготовки древесины.

Заключение договора о совместной деятельности обществом и Главным управлением лесной промышленности “Вондон Римоб“ Минлеспрома КНДР, передача делян в рубку, не освобождает общество от обязанности соблюдения установленных правил.

Как следует из материалов дела, постановлениями N 190 от 19 августа 2008 года, N 191 от 19 августа 2008 года, N 192 от 19 августа 2008 года общество было привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, штраф был уплачен обществом добровольно.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Рассматриваемые правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - нарушение правил заготовки древесины, следовательно, являются однородными правонарушениями и отвечают признакам повторности.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ указанные обстоятельства обоснованно учтены административным органом в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность юридического лица при вынесении оспариваемого постановления
и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Обстоятельств смягчающих ответственность общества не установлено.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

открытому акционерному обществу “Лесопромышленный комплекс “Тындалес“ в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов Амурской области от 5 ноября 2008 года N 332 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск), и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.