Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2008 N А04-299/08-9/21 Решение налогового органа о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признано недействительным в виду истечения срока на осуществление такого взыскания

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. по делу N А04-299/08-9/21

(извлечение)

Арбитражный суд

рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление

ФГУП “1262 УНР“ - ДП ФГУП “7 ПСУ МО РФ“

к межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Амурской области

о признании незаконным решения

установил:

Резолютивная часть решения оглашена 5 июня 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2008 года.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУП “1262 УНР“ - ДП ФГУП “7 ПСУ МО РФ“ с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Амурской области от 19 октября 2007 г. N 8949.

Определением от 26 февраля 2008 года производство
по делу было приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу N А04-298/08-1/26.

14 марта 2008 года Арбитражным судом Амурской области было вынесено решение по делу N А04-298/08-1/26, которое вступило в законную силу, в связи, с чем производство по делу было возобновлено определением от 6 мая 2008 года.

Ответчик в судебное заседание представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета иска, так как в связи с вступившим в законную силу решения Арбитражного суда по делу N АО4-298/08-1/26 от 14 марта 2008 г. - в отношении инкассового поручения N 23777 от 19 октября 2007 г. на сумму пени 40408,82 подготовлен и направлен отзыв инкассового поручения в полевое учреждение Банка России Магистральное г. Белогорск, решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств от 19 октября 2007 г. N 8949 на сумму 40408,82 утратило силу.

Заявитель возражает против данного ходатайства, поскольку предметом данного дела является обжалование ненормативного правового акта, который на сегодняшний день не отменен, суд должен дать правовую оценку незаконности вынесенного инспекцией решения.

Судом ходатайство ответчика отклонено, в связи с отсутствием оснований предусмотренных Арбитражно-процессуальным кодексом РФ для прекращения производства по делу. Предметом настоящего иска является признание недействительным решения межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Амурской области от 19 октября 2007 г. N 8949. Ответчиком не представлено доказательств, что данное решение отменено. Сам факт отзыва инспекцией инкассового поручения не влияет на существо заявленного иска о признании недействительным решения налогового органа.

Заявленные требования рассматриваются по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, судом установлено
следующее.

19 октября 2007 года межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области вынесено решение N 8949 от 19 октября 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (далее - решение) на сумму 40408 рубля 82 коп. в отношении ФГУП “1262 УНР“ - ДП ФГУП “7 ПСУ МО РФ“ (далее - заявитель) получило.

Данное решение вынесено на основании требования N 4212 от 24 сентября 2007 года. Согласно письменным разъяснениям инспекции указанная сумма является пеней, начисленная на сумму 1304913 руб. 00 коп. недоимки по НДФЛ, согласно акту выездной налоговой проверки N 08091 от 30 июня 2004 года, и решения вынесенного по акту N 08084 от 20 июля 2004 года.

Как указано в решении N 08084 от 20 июля 2004 года сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц составляет 1768061 руб. 00 коп., в том числе за 2001 год - 713279 руб. 00 коп., за 2002 год - 545362 руб. 00 коп., за 2003 год - 510306 руб. 00 коп.

Как установлено решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3702/05-19/364-6656/05-19/362 сумма 464034 руб. 00 коп. уплачена платежным поручением от 1 января 2004 г. Оставшаяся сумма задолженности по указанной проверки составила 1304913 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда по делу N А04-298/2008-1/26 признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 3 февраля 2005 года N 6295 о взыскании с “УНР 1262“ ФГУП - дочернее ФГУП “7 Промышленное строительное управление МО РФ“ суммы 3136008 руб. 00 коп. Как указано в решении в состав данного инкассового поручения вошла сумма 1367061 руб. 00
коп. и 1768947 руб. 00 коп.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, оспариваемое решение вынесено о взыскании пени, начисленной на недоимку 2001 - 2003 годов.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени взыскиваются принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с
налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следует признать, что срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Так как речь идет о недоимке 2001 - 2003 года, то решение от 19 октября 2007 года вынесено налоговым органом за истечением 60-дневного срока, установленного Налоговым кодексом в статье 46 НК РФ, следовательно, в силу прямого указания закона является недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

решение межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области от 19 октября 2007 г. N 8949 признать недействительным.

Взыскать с межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области в пользу ФГУП “1262 УНР“ - ДП ФГУП “7 ПСУ МО РФ“ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.