Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2008 N А04-1273/07-264/08-1/146 Юридическое лицо имеет право на возмещение уплаченных сумм НДС при предоставлении в налоговый орган налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, в качестве документов, подтверждающих право применения данной ставки и последующего возмещения НДС
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. по делу N А04-1273/07-264/08-1/146
(извлечение)
20 февраля 2008 года объявлена резолютивная часть решения.
22 февраля 2008 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью “Амурнефтеторг“
к межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области
об оспаривании ненормативного акта
третье лицо: Управление ФНС России по Амурской области
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Амурнефтеторг“ с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 20 декабря 2006 г. N 467 об отказе (полностью, частично) в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 512939 рублей.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2007 года решение от 27 июня 2007 года отменено. Суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора судом не учтено, что общество занималось специализированной производственной деятельностью - снабжение судна бункерным топливом и горюче-смазочными материалами. Поскольку другой деятельности общество не осуществляло, его хозяйственные операции в силу главы 21 НК РФ влекли возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщикам, и начисление налога по ставке 0 процентов по собственным операциям. Поэтому постоянное предъявление данного налога к возмещению из бюджета соответствовало характеру обычной хозяйственной деятельности общества. Таким образом, выводы суда о недобросовестности общества базируются на предположениях налогового органа, при этом в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 170 АПК РФ оценка представленных налогоплательщиком документов в обжалуемом решении не дана и не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы налогоплательщика. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
При новом рассмотрении представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований, считают, что все предъявленные статьей 165 НК РФ требования к оформлению документов налогоплательщиком соблюдены, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указал, что решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость принято правомерно, поскольку организацией представлены счета-фактуры, выставленные с нарушением статьи 169 НК РФ (неверно указан грузополучатель). Считает, что ООО “Амурнефтеторг“ создано не для получения положительного финансового результата от предпринимательской деятельности, а непосредственно для необоснованного извлечения налоговой выгоды.
Представитель третьего лица, Управления ФНС России по Амурской области, поддержал доводы ответчика.
Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью “Амурнефтеторг“ зарегистрировано межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области 23 июня 2004 года.
ООО “Амурнефтеторг“ является участником внешнеэкономической деятельности, реализуя на экспорт припасы (нефтепродукты (мазут, топливо судовое)).
ООО “Амурнефтеторг“ 20 сентября 2006 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года и пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки по НДС 0 процентов.
Согласно данным представленной декларации организацией заявлен налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 512939 рублей.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации, по результатам которой заместителем начальника инспекции вынесено решение от 20 декабря 2006 г. N 467 об отказе (полностью, частично) в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 512939 рублей.
В решении от 20 декабря 2006 г. N 467 налоговый орган указал на следующие основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость:
1. В нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ организацией представлены счета-фактуры, выставленные с нарушением (неверно указан грузополучатель). В счетах-фактурах от 25 марта 2006 г. N 160, от 23 марта 2006 г. N 153 в качестве грузополучателя указано ООО “Амурнефтеторг“. Согласно бункерным распискам N 12, 14, факт осуществления экспортной операции и перехода права собственности на припасы происходит с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Согласно договору поставки от 1 января 2006 г. N СК-1/2006 способ поставки оговаривается в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. Из приложения к договору следует, что право собственности на переданный/поставленный товар переходит к покупателю с момента отгрузки товара. В актах сдачи-приема товара в качестве грузополучателя указан теплоходы, принадлежащий иностранному контрагенту.
2. Налоговым органом сделан вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
ООО “Амурнефтеторг“ осуществляет учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций (приобретение/реализация на экспорт и на внутреннем рынке нефтепродуктов), которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды. У организации отсутствует совершение и учет иных хозяйственных операций как то: услуги по транспортировке, аренда складских помещений, транспортировка на собственной технике и т.д. В книге покупок отражены счета-фактуры только на приобретение нефтепродуктов.
Сделки организации по реализации припасов на экспорт нерентабельны, прибыль организации по сделкам составила 15382 рублей, при этом сумма налога, заявленная по данным операциям к возмещению из бюджета составила 323542 рублей.
Организация создана незадолго до осуществления хозяйственных операций (реализация товаров на экспорт): дата постановки на налоговый учет 23 июня 2004 года, начало осуществления экспортных операций - июль 2004 года, декларация по НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 года представлена 22 августа 2004 года, сумма НДС к возмещению из федерального бюджета составила 646762 рублей.
ООО “Амурнефтеторг“ по итогам 9 месяцев 2006 года уплатило в бюджет налогов в сумме 223,06 тыс. рублей, предъявило к возмещению из бюджета налогов в сумме 5120,70 тыс. рублей.
Общество осуществляет операции не по месту нахождения: налогоплательщик состоит на налоговом учете в г. Благовещенске, а операции по приобретению и реализации припасов на экспорт осуществляет в г. Владивостоке. ООО “Амурнефтеторг“ нарушало налоговое законодательство в прошлом.
Выявлены факты взаимозависимости участников сделки ООО “Амурнефтеторг“, ООО “Судоходная компания “Примнефтесервис“, ООО “Портнефтесервис“, ООО “Дельта Ойл“, ООО “Маяк-95“, ООО “Петролеум Голд“.
При проверке поставщиков ООО “Судоходная компания “Примнефтесервис“ установлено, что ООО “Петролеум Голд“ г. Владивосток, ООО “Маяк-95“ г. Владивосток по своим юридическим адресам не находятся, документы для проведения встречной проверки в инспекцию не представляют.
Из допросов должностных лиц ООО “Амурнефтеторг“ можно сделать вывод, что данные лица назначены на руководящие должности организации, однако информацией о хозяйственной деятельности общества не владеют, что свидетельствует о формальном их назначении.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, и доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляется
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.
Из материалов дела следует, что ООО “Амурнефтеторг“ представляя в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, в качестве документов, подтверждающих право применения данной ставки и последующего возмещения налога, представило пакет документов, свидетельствующий о вывозе припасов с таможенной территории РФ.
Сведения о представленных в налоговый орган документах содержаться в реестре подтверждающих документов. Из указанных документов, имеющихся в копиях в материалах дела, следует, что к каждому инвойсу (счету) от 23 марта 2006 г. N 12, от 25 марта 2006 г. N 14 приложены контракты, приложения к контрактам, договоры поставки, заявки на погрузку припасов к ГТД с отметками таможенных органов “погрузка разрешена“, “товар вывезен полностью“, бункерные расписки с отметками таможенных органов “товар вывезен полностью“, соглашения к приложениям к контракту, договоры поручения, выписки банка по лицевому счету, мемориальные ордера, свифты с переводами, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения о перечислении денежных средств поставщикам, декларации о судовых запасах, погрузочные ордера.
Оценивая указанные документы в их совокупности суд считает, что они в полной мере свидетельствуют о выполнении заявителем требований ст. 165 НК РФ и подтверждают право ООО “Амурнефтеторг“ на возмещение из бюджета заявленной в декларации за август 2006 года суммы НДС, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.
Вместе с тем, отказывая ООО “Амурнефтеторг“ в возмещении НДС из бюджета, налоговая инспекция исходила из того, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиками, содержатся недостоверные сведения о грузополучателе, то есть счета-фактуры не соответствуют ст. 169 НК РФ.
Налогоплательщик в силу статьи 171 Налогового кодекса РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.
Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров услуг на учет, с учетом особенностей, предусмотренных названной при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в силу пункта 3 статьи 172 Кодекса производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Налогового кодекса РФ. При этом в счете-фактуре, согласно пункту 5 статьи Кодекса, должны быть указаны наименование и адреса плательщика и покупателя, а также грузоотправителя и получателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного названной выше нормой могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела - договором поставки от 1 января 2006 г. N СК-1/2006, что способ поставки оговаривается в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Из приложений к договорам поставки следует, что право собственности на переданный/поставленный товар переходит к покупателю с момента отгрузки товара.
В счетах-фактурах от 25 марта 2006 г. N 160, от 23 марта 2006 г. N 153, грузополучателем указано ООО “Амурнефтеторг“, а в актах сдачи-приема в качестве грузополучателей значится теплоход, принадлежащий иностранному контрагенту.
Поставка нефтепродуктов осуществлялась ООО “Судоходная компания “Примнефтесервис“ непосредственно на суда получателя припасов (иностранного контрагента - компании “Селиона Корп.“), с которым ООО “Амурнефтеторг“ заключен контракт от 1 января 2006 г. N 690/02.
Представленные обществом счета-фактуры, как видно из дела и не оспаривается налоговым органом, содержат необходимую и достаточную для получения налогового вычета информацию, а именно: данные о контрагентах по сделке, их адресах, объекте сделки и количестве поставляемых товаров, цене товара, а также сумме начисленного НДС, уплачиваемого налогоплательщиком. При этом наименование указанного в счетах-фактурах грузополучателя подтверждается иными вышеприведенными документами, представленными обществом в инспекцию. Следовательно, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, признает отказ инспекции в возмещении обществу НДС по причине неправильного указания в счете-фактуре грузополучателя формальным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ.
Налоговый орган ссылается в оспариваемом решении на факты, свидетельствующие, по его мнению, о создании организации непосредственно для извлечения налоговой выгоды.
Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды судом оцениваются, как несостоятельные.
Довод ответчика об осуществлении ООО “Амурнефтеторг“ учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций (приобретение/реализация на экспорт и на внутреннем рынке нефтепродуктов), которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды и об отсутствии совершения и учета иных хозяйственных операций как то: услуги по транспортировке, аренда складских помещений, транспортировка на собственной технике судом признается неправомерным, так как из взаимоотношений сторон следует, что нефтепродукты приобретенные заявителем поставляются непосредственно иностранной компании, данная поставка осуществляется поставщиком заявителя, в связи с чем у заявителя отсутствуют перечисленные налоговой инспекцией операции и не возникает обязанности по их учету.
Довод налоговой инспекции о нерентабельности заключенных сделок опровергается решением налоговой инспекции, в котором указаны сделки, по которым получена прибыль. Какой-либо нормативный размер получаемой прибыли действующее законодательство не предусматривает. Право на возмещение НДС из бюджета не поставлено в зависимость от величины полученной прибыли.
Согласно статье 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.
То есть для установления факта взаимозависимости налоговый орган должен доказать, что отношения между организациями, перечисленными в решении могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.
В оспариваемом решении вывод о взаимозависимости лиц сделан на основании перечисления фамилий учредителей и руководителей организаций, которые в отдельных случаях совпадают, какой-либо анализ долей участия принадлежащих учредителям, влияния отношений родства на результаты экономической деятельности ООО “Амурнефтеторг“, налоговым органом не проведен.
При указанных обстоятельствах суд считает, что налоговой инспекцией не представлены доказательства подтверждающие взаимозависимость лиц.
Факт создания организации незадолго до осуществления хозяйственных операций по реализации товаров на экспорт не подтверждается материалами дела, ООО “Амурнефтеторг“ зарегистрировано межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области 23 июня 2004 года.
Вместе с тем, по смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.
Ссылки инспекции на формальное назначение руководителя и заместителя руководителя, факты ненахождения поставщиков по юридическим адресам, осуществление операций не по месту нахождения общества, не имеют правового значения в рамках применения статей 165, 176 НК РФ, если при этом налоговым органом не опровергнута достоверность представленных налогоплательщиком документов в обоснование применения налоговых вычетов по НДС.
В отсутствие доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при осуществлении сделок, приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства, не могут свидетельствовать о его недобросовестности.
Налоговая инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности общества при реализации им права на возмещение НДС, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении обществом действий, направленных исключительно на создание условий для возмещения налога из бюджета. Напротив, налогоплательщиком выполнены необходимые условия, предусмотренные НК РФ, для возмещения НДС по декларации за август 2006 года.
Суд считает, что налоговый орган формально, без учета фактических обстоятельств дела подошел к оценке указанных обстоятельств и неверно оценил их, как обстоятельства получения необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, организацией государственная пошлина оплачивается в размере 2000 рублей.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, в связи с удовлетворением заявленных требований относится на ответчика в сумме 2000 рублей.
Государственная пошлина в сумме 2000 рублей взыскивается в доход федерального бюджета непосредственно с межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области.
Кроме того, при подаче кассационной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в связи с удовлетворением требований заявителя указанная сумма государственной пошлины относится на ответчика, в связи с чем, подлежит взысканию с него в пользу заявителя.
Вопрос по исполнению исполнительного листа N 001808 от 30 июля 2007 года, выданного Арбитражным судом по настоящему делу на взыскание с ООО “Амурнефтеторг“ государственной пошлины в сумме 2000 рублей разрешен при рассмотрении заявления общества о прекращении исполнения по данному листу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 180, 201 АПК РФ, суд
решил:
требования удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 20 декабря 2006 г. N 467 об отказе ООО “Амурнефтеторг“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 512939 рублей.
Взыскать с межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “Амурнефтеторг“ расходы по уплате государственной пошлины по подаче кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.