Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2004 N А04-507/04-25/54 Суд привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности и, приняв во внимание наличие смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые, назначил ему штраф в пределах минимального размера санкции за осуществление перевозок пассажиров по регулярному городскому маршруту без расписания движения, согласованного с администрацией города

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 марта 2004 года Дело N А04-507/04-25/54

(извлечение)

Амурское областное отделение Российской транспортной инспекции обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Цилибеева Сергея Владимировича к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившимся в осуществлении перевозочной деятельности по маршруту N 21 без согласованного с администрацией г. Благовещенска расписания движения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что решением Благовещенского городского суда признано незаконным в части решение Благовещенской городской
Думы от 30 апреля 2002 г. N 20/55 “Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутной сети г. Благовещенска“, в связи с чем администрация г. Благовещенска утратила право согласовывать графики движения маршрутных автобусов и таксомоторов. Ответчик также пояснил, что нормативно-правовые акты, принятые до вступления в силу ФЗ “О безопасности дорожного движения“ на индивидуальных предпринимателей не распространяются, поэтому у него не возникла обязанность согласовывать график движения транспортного средства, аргументировал данный довод, сославшись на решение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2003 года. Дополнительно указал, что Устав автомобильного транспорта РСФСР не предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей согласовывать расписание движения. Поэтому считает, что требование РТИ о согласовании расписания движения незаконно.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Цилибеев Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией г. Благовещенска 26 ноября 2002 года, что подтверждается свидетельством N 27837 РП.

Согласно заявлению предпринимателя Амурским областным отделением Российской транспортной инспекции ему выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации N АСС 28 009465 со сроком действия с 9 декабря 2002 года по 9 декабря 2007 года.

Условия осуществления деятельности, предусмотренной лицензией - выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществление мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдение экологических норм.

Проверкой соблюдения условий лицензирования владельцами автобусов, осуществляющими перевозки пассажиров по регулярным городским маршрутам, произведенной Амурским областным отделением Российской транспортной инспекции, установлено, что водитель автобуса Соловьев С.В.
5 января 2004 года, а также 6 января 2004 года и 23 января 2004 года осуществлял перевозки пассажиров на принадлежащем предпринимателю Цилибееву С.В. автобусе марки РАФ - 2203, госномер АВ 601, по регулярному городскому маршруту N 21 без расписания движения, согласованного с администрацией г. Благовещенска, о чем составлен акт от 4 февраля 2004 г. N 40, протокол об административном правонарушении от 4 февраля 2004 г. N 10.

Согласно письму администрации г. Благовещенска от 6 февраля 2004 года расписание движения автобусов на городской автобусный маршрут N 21 на январь 2004 года лицензиату Цилибееву С.В. не согласовывалось.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы административного правонарушения, суд признает требования Амурского областного отделения Ространсинспекции состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с предписаниями ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 июня 2002 г. N 402, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Лицензией на осуществление перевозок пассажиров, выданной Цилибееву С.В., определены в том числе следующие условия: выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; осуществления государственного контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 24 названного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. N 2, владельцы автобусов обязаны:

разрабатывать графики (расписания) движения на основе определенных нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей;

обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте.

Вопрос организации транспортного обслуживания населения согласно ст. 6 ФЗ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ находится в введении муниципальных образований.

Предписание о необходимости обеспечения каждого водителя, выполняющего городские, пригородные, междугородные и туристические рейсы с пассажирами, графиками движения содержится и в п. 5.7.4 Положения
об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. N 27, п. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Согласно п. 10 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 г. N 200, перевозки пассажиров на маршруте осуществляются по утвержденным расписаниям движения. Организация маршрутов производится по согласованию с исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Суд не принимает довод ответчика о том, что решением Верховного Суда РФ от 4 февраля 2003 г. N ГКПИ 03-13 установлено, что Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 г. N 200, касаются лишь автотранспортных предприятий и транспортных управлений, к которым заявители (индивидуальные предприниматели) не относятся, и, следовательно, действие данных положений на них как индивидуальных предпринимателей не распространяется по следующим основаниям. Деятельность предпринимателей по перевозке пассажиров автомобильным транспортом связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит обязательному лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатами условий и требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения.

Ссылка ответчика на решение Благовещенского городского суда также не принимается, так как из мотивировочной части решения суда следует, что обязанность предпринимателей согласовывать графики движения транспортных средств с органами местного самоуправления при осуществлении первыми перевозочной деятельности не противоречит действующему законодательству.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты
труда.

Поскольку ответственность за нарушение условий лицензирования возлагается на лицензиата, суд считает требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание совершение правонарушения предпринимателем впервые и считает возможным с учетом предписаний ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание Цилибееву С.В. в пределах минимального размера санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность предпринимателя, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Цилибеева Сергея Владимировича, зарегистрированного в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией города Благовещенска от 26 ноября 2002 года, свидетельство N 27837 РП, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.