Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2004 N А04-5364/03-19/486 Суд привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности и назначил ему штраф с конфискацией предметов административного правонарушения за реализацию продукции без надлежащего сертификата соответствия и нарушение обязательных требований государственных стандартов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2004 года Дело N А04-5364/03-19/486

(извлечение)

Федеральное государственное учреждение “Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кольцова Алексея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании 23 декабря 2003 года ходатайствовал о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности по совокупности правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, пояснив, что поступивший от органа по сертификации г. Москвы после составления протокола об административном правонарушении ответ от 25 ноября 2003 г. N 156 на запрос ФГУ “ЦСМ“ с целью
подтверждения факта выдачи учреждением сертификата N РОСС ТR.ЛК03.В02095 свидетельствует о том, что таковой фирме “KURBAN Deri“ не выдавался. Обратил внимание суда на реализацию предпринимателем изделия с грубым нарушением правил обязательной сертификации изделий, подлежащих обязательной сертификации.

В судебном заседании 19 января 2004 года представитель ФГУ “ЦСМ“ на удовлетворении заявленного ходатайства не настаивал, признав, что протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении предпринимателя не составлялся, однако просил суд учесть приведенное обстоятельство при вынесении судебного решения. Заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что на реализуемые предпринимателем меховые изделия - два мужских нагольных меховых пальто (дубленки) отсутствовала необходимая информация для потребителя, а именно: информация на русском языке о наименовании и об адресе изготовителя, о дате изготовления изделий. Считает приведенную информацию значимой для правильного выбора товара, поскольку, в частности, и информация об изготовителе, и дата изготовления мехового товара являются существенными характеристиками для определения качества и срока его использования, к тому же принимая во внимание условия хранения изделий у продавца.

Ответчик, не оспорив отсутствие информации на русском языке о наименовании и об адресе изготовителя, а также о дате изготовления изделия на ярлыках к товару, представил в судебное заседание такой ярлык, самостоятельно изготовленный продавцом-предпринимателем Кольцовым А.А., пояснив, что он (ярлык) не крепится к изделию, а выдается вместе с товаром покупателю при заключении договора купли-продажи; документального подтверждения достоверности изложенной предпринимателем информации, в частности, о дате изготовления изделия в этом ярлыке не представил. Кроме того, указал, что в соответствии с нормативными актами, приведенными заявителем в обоснование своих доводов, информация в ярлыке о дате изготовления
меховых изделий не является обязательной.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Кольцов Алексей Анатольевич зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, постановлением администрации г. Благовещенска от 14 мая 2002 года, что подтверждается свидетельством N 26708 РП.

Проверкой соблюдения обязательных требований государственных стандартов, произведенной ФГУ “Амурский ЦСМ“ 24 ноября 2003 года в секции N 311 торгового центра “Хуа-Фу“, салоне “SCARLET“, принадлежащем предпринимателю Кольцову А.А., по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 102, установлена реализация (на стадии реализации) полупальто мужского нагольного (дубленки), светло-коричневого цвета, воротник - овчина, арт. 3033, р-р М, маркировка: 1 - шелковый ярлык на кармане изделия “AHATOLUA“; 2 - картонный ярлык “CARDIVA AHATOLUA“, код по ОКП 892217, стоимостью 12500 руб., в количестве 1 шт.; полупальто мужского нагольного (дубленки), цвет темно-коричневый со спецобработкой лицевой поверхности кожи, воротник - овчина, маркировка изготовителя “KURBAN Deri“, код по ОКП 892217, стоимостью 8200 руб., в количестве 1 шт., в нарушение предписаний п. 6.14 ГОСТ Р 51304, п. 4.6 ГОСТ Р 51121 - без достоверной информации для потребителя, необходимой для правильного выбора товара (информации о дате изготовления изделия, информации об изготовителе (наименование, адрес)); товар принят на реализацию без контроля наличия в полном объеме информации для потребителя.

По итогам проверки составлены протокол осмотра меховых изделий от 24 ноября 2003 года, акт от 24 ноября 2003 г. N 048, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 ноября 2003 года, предписание от 24 ноября 2003 г. N 1/048 о приостановлении реализации осмотренного товара.

Обстоятельства содеянного предпринимателем изложены
в протоколе по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2003 года, действия Кольцова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд усматривает в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, а именно: нарушение требований обязательных государственных стандартов - п.п. 4.3, 4.6 ГОСТ Р 51121-97 “Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования“ - отсутствие информации для потребителя о дате изготовления меховых изделий, информации об изготовителе (наименование, точный адрес), необходимой для правильного выбора изделия.

Согласно ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (с изменениями) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно (одновременно с изделием при его выборе) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) на русском языке, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом исследован довод предпринимателя об отсутствии требований нормативных актов об обязательности указания на ярлыках к меховым изделиям даты их изготовления и признан несостоятельным в связи со следующим.

Согласно п. 4.3 ГОСТ Р 51121-97 информация для потребителя, представляемая непосредственно с конкретным товаром, оформляется на русском языке. Из п. 4.6 ГОСТ следует, что информация для потребителя конкретного товара должна содержать, в том числе, юридический адрес изготовителя и продавца (пп. 8), дату изготовления (пп. 12). В соответствии с примечаниями к приведенному пункту подпункты 1 - 8 являются обязательными для их указания на ярлыках. В зависимости от вида и технической сложности товара изготовитель и продавец вправе применять все или только часть подпунктов, следующих за 8 подпунктом, обеспечив
при этом необходимую и достаточную для потребителя информацию, в том числе по безопасности, экологичности и энергоэкономичности товара.

В соответствии с приложением “А“ к приведенному ГОСТ маркировка меховых изделий определяется в соответствии с ГОСТ 19878-74 “Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение“, из содержания п. 1.12 которого следует, что товарный ярлык должен быть прикреплен к меховой и овчинно-шубной одежде и содержать определенные реквизиты в установленном порядке, в том числе и дату выпуска - месяц и две последние цифры года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем не обеспечено при реализации меховых изделий наличие соответствующей достоверной информации о товарах для потребителей, необходимой для правильного выбора товара.

Судом исследованы представленные предпринимателем в судебное заседание 20 января 2004 года самостоятельно изготовленные предпринимателем ярлыки на меховые изделия с указанием в них даты и информации об изготовителе на русском языке. При оценке приведенных документов суд принимает во внимание объяснение представителя предпринимателя о том, что данные ярлыки к изделию не крепятся, а выдаются при непосредственной реализации товара вместе с последним покупателю. Суд считает, что приведенное обстоятельство лишает потребителя возможности своевременно ознакомиться с необходимой информацией о товаре для правильного выбора изделия. Кроме того, учитывает пояснения заявителя о том, что такие ярлыки в ходе проверки ФГУ “ЦСМ“ не представлялись, а также то, что дата изготовления изделия, указанная предпринимателем в самостоятельно изготовленном ярлыке, документами изготовителя не подтверждена.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей)
в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с обязательным применением дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает доводы заявителя о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение им правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, обоснованными, считает, что заявителем правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, вина предпринимателя в содеянном, действия Кольцова А.А. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Судом исследован довод заявителя о совершении предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, а именно: реализация (стадия реализации) меховой продукции, подлежащей обязательной сертификации, без таковой - полупальто мужского нагольного (дубленки), темно-коричневого цвета со спецобработкой лицевой поверхности кожи, воротник - овчина, маркировка изготовителя “KURBAN Deri“, код по ОКП 892217, стоимостью 8200, руб., в количестве 1 шт., без надлежащего сертификата соответствия.

В связи с неизложением в протоколе об административном правонарушении от 2 декабря 2003 г. N 048 обстоятельств приведенного деяния суд признает заявленное представителем ФГУ “ЦСМ“ ходатайство о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ несостоятельным и указанные требования к производству не принимает.

Принимая во внимание характер содеянного, судом при назначении наказания предпринимателю обсуждалась возможность применения предписаний ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем установленные судом в ходе судебного разбирательства вышеизложенные обстоятельства реализации меховых изделий предпринимателем не позволяют признать совершенное правонарушение малозначительным.

Наказание назначается Кольцову А.А. с учетом предписаний ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Кольцова Алексея Анатольевича, зарегистрированного постановлением администрации г. Благовещенска от 14 мая 2002 года,
свидетельство N 26708 РП, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения в сумме 500 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения:

- полупальто мужского нагольного (дубленки), с маркировкой “ANATOLUA“, цвет светло-коричневый, воротник из овчины, арт. 3033, размер М, стоимостью 12500 руб., в количестве 1 шт.;

- полупальто мужского нагольного (дубленки), с маркировкой “KURBAN Deri“, цвет темно-коричневый, со специальной обработкой поверхности кожи, воротник из овчины, стоимостью 8200 руб., в количестве 1 шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.