Законы и бизнес в России

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2003 N А04-3404/03-3/131 Суд привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации при изготовлении, хранении и поставке продукции, назначив наказание в пределах одной санкции, в связи с тем что совершенные правонарушения рассматриваются одним и тем же органом

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 октября 2003 года Дело N А04-3404/03-3/131

(извлечение)

Федеральное государственное учреждение “Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России“ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арутюняна Артема Вазгеновича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается росписью предпринимателя на определении о назначении судебного разбирательства.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Проверкой соблюдения обязательных требований стандартов, правил обязательной сертификации, проведенной
ФГУ “Амурский ЦСМ“ на предприятии индивидуального предпринимателя Арутюняна Артема Вазгеновича по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 94, (проверка проводилась с 25 августа 2003 года по 28 августа 2003 года), установлены нарушения на стадии изготовления, хранения и поставки хлеба и хлебобулочных изделий.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

при изготовлении, хранении и поставке хлеба из муки в/с, хлеба ржано-пшеничного “Деревенский“, плюшки “Московская“ нарушены требования государственных стандартов.

1. ГОСТ 26842, п. 2.1, ГОСТ 28807, п. 2.1, ГОСТ 24557, п. 2.1 - в товарно-транспортных накладных отсутствуют информация о соответствии продукции требованиям стандартов и время выемки из печи.

2. ГОСТ 28807, п. 4.2, ГОСТ 24557, п. 4.3 - отсутствует информационный лист с информацией для потребителя о хлебе “Деревенский“ и плюшки “Московская“.

3. ГОСТ 28807, п. 1.1 - отсутствуют рецептуры и технологические инструкции, утвержденные в установленном порядке.

4. ГОСТ 24557, п. 1.2.3 - в плюшке “Московская“ завышена массовая доля влаги на 5% (составила 37% при норме 32%), занижена массовая доля сахара на 6,8% (составила 9,7% при норме 16,5%), занижена массовая доля жира на 0,9% (составила 7,1% при норме 8%).

Нумерация пунктов соответствует оригиналу.

4. Отсутствует подтверждение соответствия в виде декларации о соответствии хлеба “Деревенский“.

5. Отсутствует маркировка знаком соответствия сопроводительных документов на сертифицированную продукцию - хлеб из муки в/с, плюшка “Московская“.

По факту установленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 28 августа 2003 г. N 023.

Действия предпринимателя в протоколе по делу об административном правонарушении квалифицированы заявителем:

по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ - за нарушения обязательных требований государственных стандартов при хранении, поставке продукции: хлеб из пшеничной муки в/с, 160 кг, на сумму 1600 руб.;
хлеб ржано-пшеничный “Деревенский“, 18 кг на сумму 180 руб; плюшка “Московская“, 30 кг на сумму 750 руб.;

по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ - за нарушение Правил обязательной сертификации, т.е. за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, реализация без указания в сопроводительной документации сведений о сертификации и о нормативных документах, которым должна соответствовать данная продукция.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд считает обоснованными требования ФГУ “Амурский ЦСМ“ о привлечении к административной ответственности предпринимателя Арутюняна А.В. по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ в связи со следующим.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФГУ ЦСМ установлены нарушения предпринимателем обязательных требований государственных стандартов на стадии изготовления хлебобулочных изделий.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.
N 2300-1 “О защите прав потребителей“ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары (работы, услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей“, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, в частности, стандартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2003 года, актом проверки N 023 от 25 августа 2003 года, протоколом технического осмотра от 25 августа 2003 года, протоколом испытаний от 27 августа 2003 года - подтверждается, что ответчиком допущены правонарушения, указанные в протоколе N 023 от 28 августа 2003 года.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что предприниматель с установленными правонарушениями согласился.

Судом данные правонарушения квалифицируются:

- по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ - нарушение п. 1.2.3 ГОСТ 24557 - в плюшке “Московская“ завышена массовая доля влаги на 5%, занижена массовая доля сахара на 6,8%, занижена массовая доля жира на 0,9%; нарушение требований п. 1.1
ГОСТ 28807 - отсутствуют рецептуры и технологические инструкции, утвержденные в установленном порядке, отсутствует подтверждение соответствия в виде декларации соответствия хлеба “Деревенский“;

- по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ - нарушение требований п. 2.1 ГОСТ 27842-88, п. 2.1 ГОСТ 28807-90, п. 2.1 ГОСТ 24557-89 - при изготовлении, хранении и поставке хлеба ржано-пшеничного “Деревенский“, плюшки “Московская“ отсутствует информация о соответствии продукции требованиям стандартов; нарушение требований п. 4.2 ГОСТ 28807, п. 4.3 ГОСТ 24557 - отсутствует информационный лист с информацией для потребителя хлеба “Деревенский“ и плюшки “Московская“; отсутствует подтверждение соответствия в виде декларации о соответствии хлеба “Деревенский“; отсутствует маркировка знаком соответствия сопроводительных документов на сертифицированную продукцию - хлеб из муки в/с, плюшку “Московская“.

Санкция ч. 1 ст. 19.19 предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание в пределах минимального размера санкции, установленной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 19.19 предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание в пределах минимального размера санкции, установленной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным
лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Федерального государственного учреждения “Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Арутюняна Артема Вазгеновича, зарегистрированного администрацией г. Благовещенска 5 июня 2001 года за номером 24352 РП, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации, по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации.

В соответствии с частью 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить наказание в пределах только одной санкции в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб. без конфискации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области в 10-дневный срок.