Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2003 N А04-3379/01-18/253 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании отказа в государственной регистрации договора аренды недвижимости в связи с совпадением предмета договора аренды с предметом договора купли - продажи этой же недвижимости и наличием права собственности на спорные объекты у заявителя на момент судебного рассмотрения дела

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 января 2003 года Дело N А04-3379/01-18/253

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Климкина Жанна Ивановна обратилась с заявлением к Амурскому областному учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным отказа в государственной регистрации.

В судебное заседание ИП Климкина Ж.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства следует считать, что извещена надлежащим образом. Определение суда с уведомлением N 2795 возвращено с отметкой почты “истечение срока хранения“.

Пунктом 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,
адресат не является за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ пункт 3 отсутствует, имеется в виду подпункт 3 пункта 2 статьи 123.

Пунктом 3 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Следует считать заявителя уведомленным надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Климкина Жанна Ивановна зарегистрирована администрацией города Благовещенска 16 апреля 1997 года, свидетельство N 13191 РП, ИНН 280100723930.

1 апреля 1999 года между ИП Климкиной Ж.И. и ЗАО “Стройиндустрия“ заключен договор аренды с правом выкупа части первого этажа и гаража по адресу: г. Благовещенск, ул. им. Горького, 240/3.

4 сентября 2001 года ИП Климкиной Ж.И. указанный договор аренды передан на государственную регистрацию в Амурское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Амурским областным учреждением юстиции по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ИП Климкиной Ж.И. выдана расписка в получении документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 сентября 2001 года на объект недвижимого имущества: г. Благовещенск, ул. им. Горького, дом 240/3 (административное здание, гараж).

15 ноября 2001 года ответчиком направлено ИП Климкиной Ж.И. сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21/856 в связи с несоответствием документов, предоставленных на государственную регистрацию прав, требованиям действующего законодательства.

Определением от 31 января 2002 года производство по делу было приостановлено до окончания судопроизводства по делу N А04-92/02-10/8 по иску ЗАО “Стройиндустрия“ к ИП Климкиной Ж.И. о признании недействительным договора аренды с правом выкупа от 1 апреля 1999 года.

Арбитражным судом Амурской области вынесено определение о прекращении производства по делу N А04-92/2002-10/8 от 9 сентября 2002 года по иску ЗАО “Стройиндустрия“ к ИП Климкиной Ж.И. о признании недействительным договора аренды с правом выкупа от 1 апреля 1999 года.

Определением от 27 ноября 2002 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание ответчиком представлена справка о содержании правоустанавливающих документов от 16 декабря 2002 года N 1И/2002-378, из которой следует, что объект недвижимого имущества - административное нежилое здание, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. им. Горького, дом 240/3, принадлежит Климкиной Жанне Ивановне; объект недвижимого имущества - гараж, нежилое помещение, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. им. Горького, дом 240/3, литер А1, кв. 2, 4, принадлежит Климкину Владимиру Семеновичу; объект недвижимого имущества - административное нежилое помещение, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. им.
Горького, дом 240/3, литер А, кв. 8 - 19, 22, принадлежит Климкину Владимиру Семеновичу.

Судом установлено, что на спорные объекты недвижимого имущества проведена государственная регистрация права собственности.

В связи с тем, что предмет договора аренды от 1 апреля 1999 года совпадает с предметом договора купли-продажи от 8 мая 2002 года, то у заявителя на момент судебного рассмотрения дела отсутствуют правовые основания для государственной регистрации договора аренды от 1 апреля 1999 года.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании отказа N 21/856 от 15 ноября 2001 года Амурского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации договора аренды от 1 апреля 1999 года между ИП Климкиной Ж.И. и ЗАО “Стройиндустрия“ недействительным и обязании Амурского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировать договор аренды от 1 апреля 1999 года между ИП Климкиной Ж.И. и ЗАО “Стройиндустрия“ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.