Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2003 N А04-4480/02-19/287 Наличие территориального обособленного подразделения организации, по месту расположения которого рабочие места оборудованы на срок менее одного месяца и работники организации на этих рабочих местах находятся в служебной командировке, не является основанием признания создания организацией обособленного подразделения, обязанного вставать на учет в налоговом органе по месту своего нахождения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2003 года Дело N А04-4480/02-19/287

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Стройиндустрия“ штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения согласно п. 1 ст. 116 НК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, указав, что обществом на территории п. Талакан создано обособленное подразделение для выполнения работ по договору подряда; указанные работы выполнялись работниками ЗАО “Стройиндустрия“ вахтовым методом.

Ответчик с доводами заявителя
не согласился, указав, что ЗАО “Стройиндустрия“ на территории Бурейского района не создавалось обособленное подразделение, а велись строительно-монтажные работы на основании договора подряда; стационарные рабочие места не создавались - работники предприятия направлялись в командировку сроком не более 15 дней, проживали в арендуемом обществом общежитии. Кроме того, указал, что налоговым органом при оформлении результатов проверки допущены существенные процессуальные нарушения.

Судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела, заявителю предлагалось представить доказательства своей позиции.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Амурской области установлен факт создания обособленного подразделения ЗАО “Стройиндустрия“ на территории Бурейского района, о чем составлен акт от 8 августа 2002 г. N 32.

Решением от 29 августа 2002 г. N 32 ЗАО “Стройиндустрия“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Требованием от 29 августа 2002 г. N 536 налогоплательщику предложено добровольно уплатить штраф в срок до 10 сентября 2002 года.

На день рассмотрения дела в суде требование не исполнено, штраф не уплачен.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о несостоятельности требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на
учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В соответствии с п. 4 названной статьи при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Пункт 2 ст. 11 НК РФ определяет понятие обособленного подразделения организации как любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ указывает на три необходимых критерия создания обособленного подразделения организации - это территориальная обособленность; наличие стационарных рабочих мест (созданных на срок более одного месяца), оборудованных вне места государственной регистрации организации; ведение деятельности через это подразделение.

Согласно договору субподряда от 28 января 2002 г. N С-1, заключенному с ОАО “БуреяГЭСстрой“ на срок до 31 декабря 2002 года, ЗАО “Стройиндустрия“ обязуется выполнить строительно-монтажные работы на строительстве Бурейской ГЭС собственными силами с использованием вахтового метода.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ, п. 1.1 приложения к постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 (с изменениями и дополнениями) “Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ“ вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места
их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Направление работника на вахту не является служебной командировкой.

Суд при исследовании характера деятельности общества по исполнению договорных обязательств учитывает приведенные положения, а также указание в договоре подряда на использование вахтового метода при выполнении строительно-монтажных работ.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что деятельность ЗАО по выполнению строительно-монтажных работ на территории п. Талакан осуществлялась не вахтовым методом, а посредством направления рабочих бригад в служебные командировки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из представленных ответчиком документов, а именно из приказов о направлении в служебную командировку работников общества, командировочных удостоверений, авансовых отчетов следует, что исполнение договора подряда осуществлялось посредством направления работников ЗАО “Стройиндустрия“ в служебные командировки в п. Талакан на срок не более 15 дней., состав
направляемой бригады менялся ежемесячно, работникам оплачивались командировочные расходы, а именно расходы по проезду к месту выполнения работ, расходы по найму жилого помещения, суточные.

В соответствии с абзацем 3 ст. 297 ТК РФ работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха.

Заявителем не представлено доказательств создания обществом на территории п. Талакан стационарных рабочих мест, вахтового поселка, производственной базы, а также наличия штатной численности руководящих и иных работников общества в п. Талакан для обеспечения деятельности структурного подразделения ЗАО “Стройиндустрия“. Согласно представленным ответчиком документам командированные работники проживали в арендуемом общежитии.

Из представленных документов следует, что работы выполнялись лицами, место жительства которых и постоянные рабочие места находятся в г. Благовещенске, о чем свидетельствуют представленные ответчиком приказы о приеме на работу; жители п. Талакан к выполнению работ не привлекались.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Рассматривая понятие обособленного подразделения в гражданско-правовом аспекте, суд не находит оснований для признания рабочих бригад, направленных для выполнения работ в п. Талакан, обособленным подразделением ЗАО, поскольку указанные работники не осуществляли функций представительства общества, бригады имуществом ЗАО не наделялись.

При вынесении решения суд учитывает несоблюдение налоговым органом требований, предъявляемых законодательством РФ о налогах и сборах к порядку осуществления производства по делу о налоговом правонарушении, оформлению результатов проверки.

В соответствии с п.
1 ст. 101.1 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах (в том числе о совершении налоговых правонарушений), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2 указанной статьи в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Акт о нарушении законодательства о налогах и сборах от 8 августа 2002 г. N 32 не содержит документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки. Из акта не ясен характер произведенной проверки, где и когда, на основании какого решения (поручения) она произведена, при каких обстоятельствах установлено правонарушение.

Приведенные заявителем в судебном заседании в качестве доказательства совершения ответчиком налогового правонарушения справки формы N КС-3 не являются подтверждением создания обществом обособленного подразделения, поскольку определяют лишь стоимость выполненных работ и затрат, связанных с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 101.1 НК РФ акт подписывается лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах.

Акт от 8 августа 2002 г. N 32 не подписан руководителем ЗАО “Стройиндустрия“. Данный акт направлен руководителю ЗАО сопроводительным письмом от 9 августа 2002 г. N 06-14/3262 для сведения, а не для подписания. Копия акта получена ответчиком 19 августа 2002 года.

Кроме того, отсутствие в акте, решении указания на
день, когда налоговым органом обнаружено налоговое правонарушение, не позволяет суду проверить соблюдение заявителем срока давности взыскания налоговой санкции.

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 29 августа 2002 года в нарушение п. 9 ст. 101.1 НК РФ не содержит обстоятельств установленного нарушения, указаний на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Согласно п. 5 ст. 101.1 НК РФ лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. По истечении указанного срока руководителем (заместителем руководителя) налогового органа рассматривается акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 6), и выносится решение (п. 8).

Решение о привлечении ЗАО “Стройиндустрия“ к ответственности за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах принято 29 августа 2002 года, то есть до истечения указанного срока.

В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Поскольку налоговым органом не представлены документальные доказательства создания ЗАО “Стройиндустрия“ обособленного подразделения на территории п. Талакан, допущены существенные процессуальные нарушения при оформлении результатов проверки, влекущие безусловное признание решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Амурской области.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 180, 216, 319 АПК
РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.