Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2003 N А04-4365/01-19/274 О прекращении производства по делу в связи с несоответствием предписаниям арбитражно-процессуального законодательства РФ формы и содержания заявления

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

20 января 2003 года Дело N А04-4365/02-19/274

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд области с жалобой на постановление об административном правонарушении межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Амурской области.

В жалобе предприниматель указал на неправомерные действия налогового органа по составлению протоколов об административных правонарушениях, на необоснованность его привлечения к административной ответственности по нескольким основаниям.

В резолютивной части жалобы требования сформулировал следующим образом: “Прошу истребовать все материалы в отношении меня из МРИ МНС РФ N 6 по Амурской области и дать моим действиям, а также действиям должностных лиц правовую оценку“.

Определением Арбитражного суда области от 20 ноября 2002
года жалоба в целях процессуальной экономии принята к производству, предпринимателю рекомендовано письменно уточнить форму и содержание жалобы (заявления) в соответствии со ст. 209 АПК РФ, направить копии уточненного заявления лицам, участвующим в деле.

Предприниматель в судебное заседание не явился, форму и содержание заявления (жалобы) не уточнил, рекомендованные судом документы не представил.

Определением Арбитражного суда области от 3 декабря 2002 года судебное разбирательство назначено на 19 декабря 2002 года, предпринимателю предложено письменно уточнить форму и содержание заявления в соответствии с требованиями ст. 209 АПК РФ, направить копии уточненного заявления лицам, участвующим в деле.

Предприниматель в судебное заседание не явился, форму и содержание заявления (жалобы) не уточнил, рекомендованные судом документы не представил.

Определением Арбитражного суда области от 19 декабря 2002 года предпринимателю предложено привести форму и содержание заявления в соответствие с требованиями главы 25 АПК РФ, в том числе уточнить заявленные требовании, направить копии уточненного заявления лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше определения Арбитражного суда области направлены по адресу, указанному предпринимателем в жалобе.

Определения Арбитражного суда области, отправленные 21 ноября 2002 года заказным письмом N 2395 и 20 декабря 2002 г. N 1983, возвратились в арбитражный суд с отметками работника предприятия связи: “Адресат не проживает“ и “Адресат выбыл“.

В соответствии с предписаниями ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

Анализ доказательств в их совокупности свидетельствует о необходимости
прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений (а не жалоб) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Параграфом 2 главы 25 АПК РФ, в том числе ст. 209 АПК РФ, предусмотрены требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Приведенные в жалобе предпринимателя требования об истребовании всех материалов из МРИ МНС РФ N 6 по Амурской области и даче правовой оценки его действиям и действиям должностных лиц рассмотрению в арбитражном суде не подлежат. Требования в части оспаривания протоколов об административных правонарушениях также не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В материалах дела имеется несколько различных постановлений, вынесенных налоговым органом в отношении предпринимателя.

Неоднократные рекомендации суда о приведении заявления (жалобы) в соответствие с требованиями АПК РФ по форме и содержанию, в том числе по уточнению требований, предпринимателем не исполнены.

Поскольку форма и содержание заявления (заявленные требования), не соответствуют предписаниям
арбитражно-процессуального законодательства РФ, суд считает, что жалоба предпринимателя в приведенном виде рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.