Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2002 N А04-4326/02-17/148 Суд отказал в установлении факта, имеющего юридическое значение: по определению наименования объекта недвижимости в связи с тем, что это наименование указано в свидетельстве о государственной регистрации прав на этот объект

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(извлечение)

15 декабря 2002 года Дело N А04-4326/02-17/148

ООО “Завод “БлагЭл“ обратилось с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просит установить юридический факт о том, что двухэтажное здание по ул. Пограничная, 134, литер А, принадлежащее ООО “Завод “БлагЭл“, является производственно-административным зданием ремонтно-механических мастерских.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права, в кадастровых планах земельного участка и в постановлении мэра г. Благовещенска от 5 февраля 2001 г. N 206 имеются разночтения в названии вышеуказанного здания.

В предварительном заседании 15 декабря 2002 года заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска, привлеченный к
участию в деле в качестве заинтересованного лица, в предварительное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, в отзыве на заявление указал, что имущество, являющееся предметом заявления, в реестре муниципальной собственности не состоит, спора о праве у комитета по управлению имуществом г. Благовещенска относительно вышеуказанного недвижимого имущества не имеется.

Представитель комитета администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в предварительном заседании указал, что имущество, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Пограничная, 134, в реестре областной и федеральной собственности не значится, спора о праве между комитетом и заявителем не имеется.

В предварительном заседании 15 декабря 2002 года судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В судебном заседании 15 декабря 2002 года судом исследованы подлинные документы, представленные заявителем, внесена запись в протокол судебного заседания, документы возвращены заявителю.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, в удовлетворении заявления следует отказать с отнесением на заявителя расходов по госпошлине по следующим основаниям.

ООО “Завод “БлагЭл“ просит установить юридический факт о том, что двухэтажное здание по ул. Пограничная, 134, литер А, принадлежащее ООО “Завод “БлагЭл“, является производственно-административным зданием ремонтно-механических мастерских.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении
юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственном арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Ст. 218 АПК РФ устанавливает, что:

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем в судебное заседание представлены следующие документы: акт оплаты уставного капитала ООО “Завод “БлагЭл“ от 25 января 1999 года, который свидетельствует о том, что участники ООО оплачивают уставный капитал путем внесения имущества, в том числе административного здания, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пограничная, 134; кадастровые планы земельного участка NN 28:01:040001:0015, 28:01:040001:0016; Постановление мэра г. Благовещенска N 206 от 5 февраля 2001 года “О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью “Завод “БлагЭл“ в пользование земельного участка по адресу:
ул. Пограничная, 134“, договор N 3304 от 6 февраля 2001 года “О предоставлении участков в пользование на условиях аренды“ и соглашение N 3693 к договору N 3304, технический паспорт на здание электродного завода, расположенного по ул. Пограничная, 134 в г. Благовещенске, т.е. заявитель просит установить факт правильного наименования объекта, регистрация права на который была осуществлена и который был поименован как административное здание, о чем свидетельствуют свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19 июля 1999 г. N 008443.

Таким образом, государственная регистрация прав на объект, расположенный по ул. Пограничная, 134, произведена в установленном законом порядке на основании акта оплаты уставного капитала ООО “БлагЭл“ от 25 января 1999 года, наименование объекта указано в вышеназванном свидетельстве о государственной регистрации прав.

Оснований для удовлетворения заявления при таких обстоятельствах не имеется, так как заявитель имеет другую возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.