Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2002 N А04-728/02-19/56 Суд частично удовлетворил исковое заявление ИМНС о взыскании штрафа за нарушение налогового законодательства, значительно уменьшив размер штрафа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2002 года Дело N А04-728/02-19/56

(извлечение)

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Амурской области обратилась в арбитражный суд области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Дальтехмонтаж“ штрафа в сумме 60191 руб. 20 коп. за несоблюдение налогового законодательства РФ.

Истец поддержал исковые требования в судебном заседании.

Ответчик ходатайствовал о замене ответчика на надлежащего - ЗАО “Благовещенское монтажное управление “Дальтехмонтаж“.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено согласно требованиям ст. 36 АПК РФ, и на основании представленных сторонами документов о реорганизации ЗАО “Дальтехмонтаж“ произведена замена ответчика на надлежащего - ЗАО “Благовещенское монтажное управление “Дальтехмонтаж“.

Ответчик, не оспаривая обоснованности решения налогового органа о

привлечении общества к ответственности за нарушение налогового законодательства РФ, ходатайствовал об уменьшении штрафа в связи с тяжелым материальным положением предприятия.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, являясь налогоплательщиком, общество обязано в том числе уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые оно обязано уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством РФ о налогах и сборах.

Выездной налоговой проверкой, произведенной налоговым органом в августе - сентябре 2001 года, за период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2000 года установлено, что ответчиком в нарушение требований Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ (с изменениями) в результате занижения налогооблагаемого оборота - суммы разницы между продажной и покупной ценами реализованных товаров без НДС, суммы выручки, поступившей от арендной платы за сданное помещение в аренду, сумма не уплаченного в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог составила 8840 руб. 77 коп.; в нарушение требований Закона РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (с изменениями) в результате несопоставимости данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (данные книги продаж и данные главной книги не соответствуют данным налоговых деклараций по НДС, представленных ответчиком в налоговый орган), сумма не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость составила 181755 руб.; в нарушение предписаний Решения малого Совета Благовещенского Совета народных депутатов от 18 марта 1993 г. N 147 “О введении и ставках налога на содержание жилищного фонда и объектов

социально-культурной сферы на территории г. Благовещенска“ (с изменениями) в итоге занижения налогооблагаемого оборота организацией занижен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на сумму 3633 руб. 99 коп.; в нарушение требований Закона Амурской области от 21 января 1999 г. N 122-ОЗ (с изменениями) в результате неведения раздельного учета реализации товаров (работ, услуг), подлежащих обложению налогом с продаж по ставке 5%, сумма доначисленного налога с продаж составила 17493 руб.

Кроме того, проверкой установлена задолженность предприятия по подоходному налогу, налогу на доходы физических лиц в бюджет на 1 января 2001 года в сумме 187433 руб. Приведенная задолженность перед бюджетом образовалась вследствие неисполнения предприятием требований Закона РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц“ (с изменениями), ст. 24 НК РФ. Организацией также не были представлены в налоговый орган за проверенный период сведения о доходах физических лиц.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 5 октября 2001 г. N 194-14, вынесено решение от 24 октября 2001 г. N 165-14, согласно которому ЗАО “Дальтехмонтаж“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов:

- по налогу на добавленную стоимость - в сумме 18246 руб. 60 коп.;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог - в сумме 1768 руб. 15 коп.;

- по налогу с продаж - в сумме 3498 руб. 60 коп.;

- по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - в сумме 726 руб. 80 коп.

По ст. 123 НК РФ за неправомерное

неперечисление подоходного налога в бюджет в размере 20% от неперечисленной суммы налога - в сумме 37719 руб. 20 коп.

По п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за 1999 - 2000 гг., в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - в общей сумме 450 руб.

Требованием от 24 октября 2001 г. N 10506 ответчику предложено добровольно уплатить финансовые санкции в общей сумме 62409 руб. 35 коп. в срок до 5 ноября 2001 года.

Ответчиком решение не оспорено, исполнено в части уплаты штрафов по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1768 руб. 15 коп., за непредставление сведений о доходах физических лиц - в сумме 450 руб. В остальной части штрафы не уплачены.

Ответчик подтвердил факт совершения правонарушений, указанных в акте проверки, а также правильность расчетов доначисленных налоговым органом налогов и штрафов. Доводы о правопреемстве реорганизованного юридического лица подтвердил документально. Кроме того, указал, что документы о реорганизации ЗАО представлены им в налоговый орган по поручению ЗАО “Дальтехмонтаж“ 23 августа 2001 года после ее завершения.

Анализ доказательств в их совокупности свидетельствует об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство общества и представленные в обоснование своих доводов документы, суд признает согласно пп. 3 ст. 112 НК РФ в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства тяжелое финансовое положение предприятия и считает возможным в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить сумму штрафа до 5000 руб.