Законы и бизнес в России

Решение Думы города Благовещенска от 20.02.2002 N 17/31 “О целевой комплексной программе “Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в г. Благовещенске на 2001 - 2005 гг.“

Вступил в силу с 20 февраля 2002 года (пункт 4 данного документа).

20 февраля 2002 года 17/31

ДУМА ГОРОДА БЛАГОВЕЩЕНСКА

РЕШЕНИЕ

О ЦЕЛЕВОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ПРОГРАММЕ “ОБЕСПЕЧЕНИЕ

САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

В Г. БЛАГОВЕЩЕНСКЕ НА 2001 - 2005 ГГ.“

На основании Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, в соответствии с Уставом города Благовещенска и учитывая заключение постоянной депутатской комиссии по социальной политике и защите прав жителей, городская Дума решила:

1. Утвердить целевую комплексную Программу “Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в г. Благовещенске на 2001 - 2005 гг.“ (приложение).

2. Внести указанную программу в перечень городских целевых программ, подлежащих финансированию из городского бюджета, начиная с 2002 года.

3. Контроль за исполнением данного решения возложить на постоянную депутатскую
комиссию по социальной политике и защите прав жителей (Морозова Н.И.).

4. Настоящее решение вступает в силу со дня его подписания.

Мэр

города Благовещенска

А.М.КОЛЯДИН

г. Благовещенск

20 февраля 2002 года

N 17/31

Приложение

к решению

Думы города Благовещенска

от 20 февраля 2002 г. N 17/31

ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА

“ОБЕСПЕЧЕНИЕ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО

БЛАГОПОЛУЧИЯ В Г. БЛАГОВЕЩЕНСКЕ

НА 2001 - 2005 ГГ.“

ПАСПОРТ ПРОГРАММЫ

Наименование “Обеспечение санитарно-эпидемиологического

программы благополучия в г. Благовещенске

на 2001 - 2005 гг.“

Основание Постановление Правительства РФ

для разработки от 28 февраля 1994 г. N 158

программы “О государственной программе неотложных

мер по обеспечению санитарно-эпидемического

благополучия“;

Закон “О санитарно-эпидемическом благополучии

населения“ от 29 марта 1999 г. N 52-ФЗ;

Постановление Правительства РФ

от 1 июня 2000 г. N 426 “Об утверждении

Положения о социально-гигиеническом

мониторинге“

Основные Отдел здравоохранения администрации

разработчики г. Благовещенска, Амурский областной

программы центр госсанэпиднадзора

Цель - стабилизация и планомерное улучшение

программы санитарно-эпидемической обстановки в

городе;

- разработка и определение основных

направлений в обеспечении

санитарно-эпидемического благополучия,

а также механизма их реализации;

- снижение уровня влияния на

здоровье человека вредных и опасных

факторов среды его обитания;

- снижение уровня преждевременной

смертности.

Задачи - обеспечение безопасности питьевой воды;

программы - обеспечение безопасности продовольственного

сырья и пищевых продуктов, улучшение качества

и структуры питания населения;

- охрана здоровья населения города от

неблагоприятного влияния факторов

окружающей среды;

- профилактика неинфекционных и

социально значимых заболеваний;

- предупреждение инфекционных заболеваний;

- обеспечение государственного надзора и

контроля за социально-эпидемическим

благополучием населения;

- развитие системы социально-эпидемического

мониторинга г. Благовещенска.

Основные Центр госсанэпиднадзора в Амурской области,

исполнители отделы и управления администрации

программы г. Благовещенска, муниципальные предприятия

“Водоканал“ и “Спецавтохозяйство“ (САХ)

Сроки 2001-2005 гг.

реализации

программы

Объемы и Объем финансирования программы

источники на 2001 - 2005 гг.

финансирования всего 131945,9 тыс. руб., из них за счет

городского бюджета 69817,4 тыс. руб.

в т.ч. по годам:

Всего городской бюджет

2001 г. - 33346,7 тыс. руб. 14030,5 тыс. руб.

2002 г. - 40706,8 тыс. руб. 15771,1 тыс. руб.

2003 г. - 19495,3 тыс. руб. 12558,6 тыс. руб.

2004 г. - 21835,3 тыс. руб. 14898,6 тыс. руб.

2005 г. - 15018,3 тыс. руб. 12558,6 тыс. руб.

По исполнителям городского бюджета (на весь период):

- центр госсанэпиднадзора 10858,5 тыс. руб.

- отдел здравоохранения 46166,1 тыс. руб.

- управление социальной

защиты населения 90,3 тыс. руб.

- управление образования 10880,0 тыс. руб.

- отдел культуры, отдел

по делам молодежи и детства 22,5 тыс. руб.

Программа корректируется ежегодно.

Ожидаемые За счет снижения технического воздействия

результаты от на окружающую среду, обеспечения населения

реализации доброкачественным питанием и питьевой водой,

программы проведения профилактических и оздоровительных

мероприятий реализация программы окажет

положительное влияние на стабилизацию

санитарно-эпидемической обстановки в городе

и показателей здоровья населения, а именно:

- уровня инфекционной заболеваемости;

- заболеваемости по ряду нозологических

форм инфекционной патологии;

- уровня младенческой и преждевременной

смертности.

Экономический эффект от реализации программы

ожидается в сокращении прямых и косвенных,

текущих и предполагаемых потерь общества,

что приведет к улучшению состояния здоровья

населения в целом и среды обитания человека.

Кроме того, программа позволит

скоординировать усилия исполнителей программы

на всех уровнях, обеспечить

санитарно-эпидемическое благополучие

населения города и сократить экономические

затраты на
эти цели.

Система Текущее управление и контроль за реализацией

организации Программы осуществляет заместитель Мэра

контроля за г. Благовещенска по социальной политике.

исполнением Информация о ходе выполнения программы

программы представляется ежегодно к 1 февраля по

итогам года.

ОБОСНОВАНИЕ ПРОГРАММЫ

В Благовещенске сохраняется сложная социально-эпидемическая обстановка, наблюдаются негативные тенденции к ухудшению состояния здоровья население и демографической ситуации.

Население г. Благовещенска сегодня составляет 222,4 тыс. чел., вместе с. Белогорье - 225,6 тыс. чел., при этом мужчин - 48,2%, а женщин - 51,8%. За последние три года отмечается увеличение числа неработающего населения на 2,6%, старение населения за счет увеличения числа пенсионеров и уменьшения количества детей. Всего детей 47,0 тыс. чел., при этом число детей первого года жизни за пять лет стало меньше на 30%.

Наиболее острыми проблемами в здравоохранении остаются проблемы улучшения демографической ситуации вследствие снижения рождаемости в 1,9 раза за десятилетний период, которая составила 10,2 на 1000 населения, высокой смертности, в т.ч. младенческой. Смертность в г. Благовещенске за десять лет увеличилась в 1,3 раза и составила 9,7 на 1000 населения. В структуре смертности преобладают лица от 60 до 80 лет (46,2%), причем женщин в данной возрастной группе умерло больше на 6%. Показатель смертности среди лиц трудоспособного возраста возрос на 4% и составляет 5,2 на 1000 населения. При этом в 3,1 раза умерло больше мужчин, чем женщин, по следующим причинам: травмы, несчастные случаи, отравления, сердечно-сосудистые заболевания, онкологические заболевания.

Особую тревогу вызывает младенческая смертность. Уровень младенческой смертности вырос в динамике за 3 года в 1,51 раза. Показатель младенческой смертности в городе нестабильный, с колебаниями от 19,0 в 1996 году до 28,9 в 1999 году на 1000 родившихся, в 2000 году - 18,3. В структуре причин младенческой смертности ведущим в 92,2% является состояние здоровья матери. Впервые за пять лет зарегистрировано 2 случая материнской смертности. Имеется высокий уровень заболеваемости новорожденных, детей первого года жизни, при этом индекс здоровья детей за 5 лет снизился в 4 раза.

В показателях здоровья концентрируется все сложное взаимодействие окружающих человека факторов как материального, так и социально-психологического порядка. Состояние здоровья населения города продолжает ухудшаться во всех категориях - в динамике за 3 года рост общей заболеваемости на 10,3%, в т.ч. у подростков - на 13,5%, у детей - на 6,5%, что превышает областные показатели в 1,5 раза. Обращает на себя внимание то, что структура заболеваемости детей и подростков остается неизменной на протяжении ряда лет. Преобладающими здесь являются заболевания органов дыхания, нервной системы, заболевания костно-мышечной системы. Состояние здоровья юношей таково, что только 49,6% юношей признаны безусловно годными к военной службе. Особую тревогу вызывает психическое здоровье юношей. В 1,5 раза за 3 года увеличилось число юношей, состоящих на учете по поводу психических заболеваний, в т.ч. шизофрении, в 1,4 раза - по поводу психических расстройств, в т.ч. эпилепсии.

Сохраняется тенденция роста инвалидизации населения, как пенсионеров, так и населения трудоспособного возраста. В динамике за три года первичный выход на инвалидность вырос на 48,1%, причем в основном за счет лиц старше трудоспособного возраста.

Таким образом, современная патология свидетельствует о множестве проявлений и форм заболеваемости населения.

По данным всемирной организации здравоохранения среди всех факторов, определяющих здоровье населения, влияние уровня медицинского обслуживания составляет лишь 10%, в то время как окружающей среды - 20%, а образа жизни - половину.

Потенциально неблагоприятными являются три группы факторов окружающей среды: климатогеографические, производственно-бытовые и психосоциальные.

В санитарно-эпидемической ситуации в г. Благовещенске произошли некоторые положительные изменения:

- сократился на 3% объем сточных вод, сбрасываемых в водоемы в черте города;

- соответствуют гигиеническим нормативам пробы воды из источников водоснабжения - из водоемов 1-ой категории;

- в 2,3 раза снизилось число проб воды, не отвечающих гигиеническим нормам, из источников центрального водоснабжения;

- уменьшилось число проб воды, не отвечающих гигиеническим нормам по коммунальным и ведомственным водопроводам;

- улучшилось качество готовых блюд в школах;

- увеличилось количество оздоровительных учреждений;

- уменьшилось количество нестандартных проб по микробиологическим показателям качества продовольственного сырья;

- не зарегистрировано пищевых отравлений.

Территория города свободна от радиоактивного загрязнения.

В то же время, несмотря на улучшение некоторых показателей, в целом санитарно-эпидемическая ситуация в городе остается напряженной. В городе сохраняется высокий уровень запыленности: средняя концентрация пыли в атмосферном воздухе превысила предельно допустимые нормы в 1,8 раза и составила 0,8 мг/куб. м. Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха продолжают оставаться поступления вредных веществ от стационарных и подвижных источников, массовыми представителями которых являются котельные и автомобильный транспорт.

В связи с продолжающимся спадом и сокращением промышленного производства в городе в 2000 г. произошло снижение выбросов загрязняющих веществ в сравнении с 1999 г. на 6407 тонн в год. Количество загрязняющих веществ, выброшенных без очистки, составило 24%.

На промышленных предприятиях города продолжается снижение затрат на охрану воздушного бассейна, степень улавливания загрязняющих веществ составила 86% (в 1999 г. - 75,9%). Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта по городу составили 5,9 тонн в год, вклад автомобильного транспорта в общий выброс по городу - 25,0%. Химическое загрязнение воздушной среды играет существенную роль в поддержании высокой частоты нарушений репродуктивной функции, патологии беременности. Концентрация оксида углерода в летние месяцы превышает предельно допустимые концентрации в 18,5%, аммиака - в 7,6 раза, хлористого водорода - в 2,7 раза, формальдегида - в 4,9 раза.

Продолжается антропогенное загрязнение источников водоснабжения, 33,6% которых не отвечают санитарным нормам из-за отсутствия зон санитарной охраны. На протяжении ряда лет не решаются проблемы сбора, утилизации, обезвреживания и обеззараживания промышленных и бытовых отходов, что приводит к микробиологическому и паразитарному загрязнению окружающей среды. За последние три года положительные результаты исследований почвы на гельминты зарегистрированы в 12,6% случаев.

Остается высоким удельный вес работников, работающих под воздействием повышенных уровней шума, загазованности, запыленности, занятых тяжелым физическим трудом.

Последние годы характеризуются сохранением тенденций к ухудшению структуры питания населения города. В рационе питания населения продолжает преобладать картофель, хлебобулочные изделия. Вместе с тем по содержанию белка и жира среднесуточный рацион жителей г. Благовещенска имеет энергетическую ценность на 43% меньше нормативной. Остается актуальным вопрос по профилактике йодной недостаточности среди населения города, качества продовольственного жилья и пищевых продуктов по микробиологическим показателям.

На протяжении последних лет остается стабильно высоким уровень общей заболеваемости кишечными инфекциями, за последние два года регистрируются единичные случаи брюшного тифа. Остается крайне напряженной эпидемиологическая ситуация в городе по вирусным гепатитам:

на фоне снижения заболеваемости вирусным гепатитом A имеет место неуклонный рост уровня заболеваемости вирусными гепатитами B и C. На территории города ежегодно регистрируется около 2 тысяч случаев паразитарных заболеваний.

Для решения приоритетных задач по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения города, снижения влияния неблагоприятных факторов необходимо:

----T--------------------T------T---------T--------------------------------------------T---------T---------¬

¦N ¦Наименование ¦Срок ¦Всего ¦Сумма затрат (тыс. руб.) ¦Источник ¦Ответ- ¦

¦п/п¦мероприятий ¦испол-¦ ¦в том числе по годам: ¦финанси- ¦ственные ¦

¦ ¦ ¦нения ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+рования ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦2001 г. ¦2002 г. ¦2003 г. ¦2004 г. ¦2005 г. ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+---------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------+

¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦

+---+--------------------+------+---------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+---------+

¦ ¦I. Обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦государственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦надзора и контроля ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦за санитарно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦эпидемиологическим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦благополучием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦1. ¦Обеспечение ¦2001 -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦соблюдения ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦санитарного - ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦законодательства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦РФ объектами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦промышленности, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сельского хозяйства,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦социально-бытовой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сферы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦2. ¦Ведение ¦2001 -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦государственной ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦регистрации ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦потенциально опасных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦химических, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦биологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦веществ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦импортируемой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦пищевой продукции, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦товаров народного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦потребления, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦направленной на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обеспечение их ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦безопасности для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦здоровья человека и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦окружающей среды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦3. ¦Обеспечение ¦ ¦798 ¦159,6 ¦159,6 ¦159,6 ¦159,6 ¦159,6 ¦городской¦ЦГСЭН, ¦

¦ ¦выполнения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦АГМА, ¦

¦ ¦Постановления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отдел ¦

¦ ¦Правительства РФ от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦здраво- ¦

¦ ¦1 июня 2000 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦охранения¦

¦ ¦N 426 “Об ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦утверждении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Положения о ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦социально - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦гигиеническом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦мониторинге“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦проведение ¦2001 -¦798 ¦159,6 ¦159,6 ¦159,6 ¦159,6 ¦159,6 ¦городской¦ ¦

¦ ¦социально - ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦АГМА, ¦

¦ ¦гигиенических ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отдел ¦

¦ ¦исследований по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦здраво- ¦

¦ ¦изучению влияния ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦охранения¦

¦ ¦различных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦водоисточников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦города (водозабор ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“Амурский“, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“Северный“ скважина)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на здоровье детей в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ДОУ с целью ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦выработки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦конкретных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦профилактических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦мероприятий по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦улучшению качества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦питьевой воды и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦оздоровлению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Итого ¦ ¦798 ¦159,6 ¦159,6 ¦159,6 ¦159,6 ¦159,6 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦II. Предупреждение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфекционных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦1. ¦Расследование ¦2001 -¦3461 ¦692,2 ¦692,2 ¦692,2 ¦692,2 ¦692,2 ¦городской¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦случаев ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦инфекционных ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний среди ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦2. ¦Исследование ¦2001 -¦398,5 ¦79,7 ¦79,7 ¦79,7 ¦79,7 ¦79,7 ¦городской¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦неблагоприятных ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦факторов среды ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обитания человека ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦3. ¦Лабораторное ¦2001 -¦2223,5 ¦444,7 ¦444,7 ¦444,7 ¦444,7 ¦444,7 ¦городской¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦исследование ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦материала от ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦контактных в очагах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфекционных и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦паразитарных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦грипп и ОРВИ ¦ ¦675 ¦135 ¦135 ¦135 ¦135 ¦135 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦серологические ¦ ¦332,5 ¦66,5 ¦66,5 ¦66,5 ¦66,5 ¦66,5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦исследования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦анализов от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦больных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на менингококковую ¦ ¦413 ¦82,6 ¦82,6 ¦82,6 ¦82,6 ¦82,6 ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфекцию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на корь, ¦ ¦51 ¦10,2 ¦10,2 ¦10,2 ¦10,2 ¦10,2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦эпидемический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦паротит ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на дифтерию ¦ ¦9 ¦1,8 ¦1,8 ¦1,8 ¦1,8 ¦1,8 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на кишечную группу ¦ ¦725,5 ¦145,1 ¦145,1 ¦145,1 ¦145,1 ¦145,1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на паразитарные ¦ ¦17,5 ¦3,5 ¦3,5 ¦3,5 ¦3,5 ¦3,5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболевания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦4. ¦Дезинфекция в очагах¦2001 -¦902,5 ¦180,5 ¦180,5 ¦180,5 ¦180,5 ¦180,5 ¦городской¦отдел ¦

¦ ¦инфекционных ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦здраво- ¦

¦ ¦заболеваний ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦охранения¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦5. ¦Проведение ¦2001 -¦11185,5 ¦2237,1 ¦2237, 1 ¦2237,1 ¦2237,1 ¦2237,1 ¦городской¦ ¦

¦ ¦вакцинопрофилактики ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦“управляемых“ ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфекционных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦соответствии с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦национальным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦календарем прививок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦и эпидемиологической¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ситуацией в городе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Итого ¦ ¦18171 ¦3634,2 ¦3634,2 ¦3634,2 ¦3634,2 ¦3634,2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦III. Профилактика ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфекционных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦1. ¦Внедрение программ ¦2001 -¦22,5 ¦4,5 ¦4,5 ¦4,5 ¦4,5 ¦4,5 ¦городской¦отдел ¦

¦ ¦гигиенического ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦культуры ¦

¦ ¦обучения, ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ “ ¦ ¦ ¦

¦ ¦воспитания и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦формирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦здорового образа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦жизни ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦книжно - ¦еже- ¦7,5 ¦1,5 ¦1,5 ¦1,5 ¦1,5 ¦1,5 ¦городской¦отдел ¦

¦ ¦иллюстрированные ¦годно ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦культуры ¦

¦ ¦выставки, обзоры ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦периодических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦изданий, беседы, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦информационные часы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦по пропаганде ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦здорового образа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦жизни ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦занятия кинолектория¦еже- ¦7,5 ¦1,5 ¦1,5 ¦1,5 ¦1,5 ¦1,5 ¦городской¦отдел ¦

¦ ¦“Здоровье“ ¦годно,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦культуры ¦

¦ ¦ ¦1 раз ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кино- ¦

¦ ¦ ¦в ква-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦театры ¦

¦ ¦ ¦ртал ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦“Харбин“,¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦“Россия“ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦цикл бесед ¦еже- ¦2,5 ¦0,5 ¦0,5 ¦0,5 ¦0,5 ¦0,5 ¦городской¦отдел по ¦

¦ ¦“Чистота - залог ¦годно,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦делам ¦

¦ ¦здоровья“ в ¦1 раз ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦молодежи ¦

¦ ¦подростковых клубах ¦в ква-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦по месту жительства ¦ртал ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(выпуск печатной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦продукции) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦конкурс рисунков ¦еже- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦городской¦отдел по ¦

¦ ¦“Кишечной палочке - ¦годно,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦делам ¦

¦ ¦бой“ ¦2 раза¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦молодежи ¦

¦ ¦ ¦в год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“Мойдодыр“ - ¦еже- ¦2,5 ¦0,5 ¦0,5 ¦0,5 ¦0,5 ¦0,5 ¦городской¦отдел по ¦

¦ ¦театрализованный ¦годно,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦делам ¦

¦ ¦праздник в ¦1 раз ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦молодежи ¦

¦ ¦оздоровительных и ¦в год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦пришкольных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦лагерях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦цикл лекций, бесед, ¦еже- ¦2,5 ¦0,5 ¦0,5 ¦0,5 ¦0,5 ¦0,5 ¦городской¦отдел по ¦

¦ ¦выпуск печатной ¦годно ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦делам ¦

¦ ¦продукции о ¦по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦молодежи ¦

¦ ¦здоровом образе ¦гра- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦жизни, профилактике ¦фику ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфекционных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦основных и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦неосновных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦неинфекционных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦2. ¦Выполнение программ,¦ ¦45048,4 ¦8536,7 ¦10277,3 ¦7964,8 ¦10304,8 ¦7964,8 ¦городской¦ ¦

¦ ¦направленных на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦профилактику ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦йоддефицитных ¦2001 -¦1145,1 ¦572,6 ¦572,6 ¦ ¦ ¦ ¦городской¦отдел ¦

¦ ¦состояний ¦2002 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦здраво- ¦

¦ ¦ ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦охранения¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦туберкулеза ¦2001 -¦19398,3 ¦3063,1 ¦4803,8 ¦3063,8 ¦5403,8 ¦3063,8 ¦городской¦ ¦

¦ ¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обеспечение адресной¦2001 -¦90,3 ¦17,5 ¦18,2 ¦18,2 ¦18,2 ¦18,2 ¦городской¦управле- ¦

¦ ¦социальной помощи ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ние ¦

¦ ¦малообеспеченным ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦социаль- ¦

¦ ¦больным туберкулезом¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ной ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦защиты ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г. Благо-¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вещенска ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обеспечение горячим ¦2001 -¦10880 ¦2176 ¦2176 ¦2176 ¦2176 ¦2176 ¦городской¦управле- ¦

¦ ¦питанием учащихся из¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ние ¦

¦ ¦малообеспеченных ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образова-¦

¦ ¦семей в школах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ния ¦

¦ ¦города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦админист-¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рации ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г. Благо-¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вещенска ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Прочие мероприятия, ¦ ¦8428 ¦869,6 ¦2609,6 ¦869,6 ¦3209,6 ¦869,6 ¦городской¦отдел ¦

¦ ¦направленные на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦здраво- ¦

¦ ¦профилактику ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦охранения¦

¦ ¦туберкулеза ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сахарного диабета ¦2001 -¦24505 ¦4901 ¦4901 ¦4901 ¦4901 ¦4901 ¦городской¦отдел ¦

¦ ¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦здраво- ¦

¦ ¦ ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦охранения¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Итого ¦ ¦45070,9 ¦6997,7 ¦10281,8 ¦7969,3 ¦10309,3 ¦7969,3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦IV. Обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦безопасности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦питьевой воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦1. ¦Строительство ¦2001 -¦1800 ¦900 ¦900 ¦0 ¦0 ¦0 ¦городской¦ ¦

¦ ¦реагентного ¦2002 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦хозяйства на ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦водозаборе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“Северный“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦2. ¦Расширение очистных ¦2002 -¦13430 ¦0 ¦4476 ¦4477 ¦4477 ¦ ¦Средства ¦МП ¦

¦ ¦сооружений ¦2004 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ⦓Водо- ¦

¦ ¦канализации до 130 ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦части ¦канал“ ¦

¦ ¦тыс. куб. м в сутки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦платежей ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦за ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загряз- ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нение ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окружаю- ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦щей ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦среды, ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средства ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города в ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦части ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦налоговых¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦платежей,¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦МП ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦“Водо- ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канал“ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦3. ¦Капитальный ремонт ¦2001 -¦3600 ¦720 ¦720 ¦720 ¦720 ¦720 ¦Средства ¦МП ¦

¦ ¦водопроводной сети ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ⦓Водо- ¦

¦ ¦ ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦части ¦канал“ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦платежей ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦за ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загряз- ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нение ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окружаю- ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦щей ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦среды, ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средства ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города в ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦части ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦налоговых¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦платежей,¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦МП ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦“Водо- ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канал“ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦4. ¦Исследование воды на¦2001 -¦150 ¦30 ¦30 ¦30 ¦30 ¦30 ¦Средства ¦МП ¦

¦ ¦наличие патогенных ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ⦓Водо- ¦

¦ ¦микроорганизмов, ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦части ¦канал“ ¦

¦ ¦вирусов и холеры ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦платежей ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦за ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загряз- ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нение ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окружаю- ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦щей ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦среды, ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средства ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города в ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦части ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦налоговых¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦платежей,¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦МП ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦“Водо- ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канал“ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦5. ¦Тотальное ¦2001 -¦500 ¦100 ¦100 ¦100 ¦100 ¦100 ¦Средства ¦МП ¦

¦ ¦хлорирование ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ⦓Водо- ¦

¦ ¦водопроводной сети ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦части ¦канал“ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦платежей ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦за ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загряз- ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нение ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окружаю- ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦щей ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦среды, ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средства ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города в ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦части ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦налоговых¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦платежей,¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦МП ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦“Водо- ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канал“ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Итого ¦2001 -¦19480 ¦1750 ¦6226 ¦5327 ¦5327 ¦850 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦6. ¦Исследование ¦иссле-¦2160,5 ¦432,1 ¦432,1 ¦432,1 ¦432,1 ¦432,1 ¦городской¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦питьевой воды ¦дова- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦в год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦а) из источников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- химический анализ ¦64 ¦357,5 ¦71,5 ¦71,5 ¦71,5 ¦71,5 ¦71,5 ¦городской¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- бактериологический¦128 ¦132 ¦26,4 ¦26,4 ¦26,4 ¦26,4 ¦26,4 ¦городской¦ ¦

¦ ¦анализ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦б) из водопровода ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦городской¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- химический анализ ¦150 ¦838 ¦167,6 ¦167,6 ¦167,6 ¦167,6 ¦167,6 ¦городской¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- бактериологический¦670 ¦690,5 ¦138,1 ¦138,1 ¦138,1 ¦138,1 ¦138,1 ¦городской¦ ¦

¦ ¦анализ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в) из открытых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦водоемов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- химический анализ ¦20 ¦111,5 ¦22,3 ¦22,3 ¦22,3 ¦22,3 ¦22,3 ¦городской¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- бактериологический¦40 ¦31 ¦6,2 ¦6,2 ¦6,2 ¦6,2 ¦6,2 ¦городской¦ ¦

¦ ¦анализ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Итого ¦ ¦21640,5 ¦2182,1 ¦6658,1 ¦5759,1 ¦5759,1 ¦1282,1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦V. Обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦безопасности и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦качества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦продовольственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сырья и пищевых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦продуктов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦1. ¦Обеспечение ¦2001 -¦1553 ¦310,6 ¦310,6 ¦310,6 ¦310,6 ¦310,6 ¦городской¦ЦГСЭН, ¦

¦ ¦контроля, ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦отдел по ¦

¦ ¦в т.ч. ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦защите ¦

¦ ¦лабораторного, за ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прав ¦

¦ ¦качеством и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потреби- ¦

¦ ¦безопасностью ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦телей, ¦

¦ ¦продовольственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦УВД ¦

¦ ¦сырья и пищевых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦продуктов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦лабораторное ¦50 ¦1185,5 ¦237,1 ¦237,1 ¦237,1 ¦237,1 ¦237,1 ¦городской¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦исследование пищевых¦иссл./¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦продуктов ¦год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦бактериологический ¦200 ¦271,5 ¦54,3 ¦54,3 ¦54,3 ¦54,3 ¦54,3 ¦городской¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦анализ пищевых ¦иссл./¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦продуктов ¦год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦контроль за ¦240 ¦96 ¦19,2 ¦19,2 ¦19,2 ¦19,2 ¦19,2 ¦городской¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦соблюдением ¦час./ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦санэпидрежима на ¦год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦объектах питания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦2. ¦Проведение рейдов по¦2001 -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отдел по ¦

¦ ¦проверке качества и ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦защите ¦

¦ ¦безопасности ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прав ¦

¦ ¦продуктов питания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потреби- ¦

¦ ¦в торговых объектах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦телей ¦

¦ ¦города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Итого ¦ ¦1553 ¦310,6 ¦310,6 ¦310,6 ¦310,6 ¦310,6 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦VI. Охрана здоровья ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦неблагоприятного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦влияния факторов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦окружающей среды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦1. ¦Разработка и ¦2001 ¦400 ¦400 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦МП ¦

¦ ¦утверждение размеров¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области; ¦“Водо- ¦

¦ ¦водоохранных зон в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦канал“ ¦

¦ ¦городской черте ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города; ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦МП ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦“Водо- ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канал“ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦2. ¦Ликвидация выпуска ¦2001 -¦36000 ¦18000 ¦18000 ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦МП ¦

¦ ¦неочищенных ¦2002 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области; ¦“Водо- ¦

¦ ¦канализационных ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦канал“ ¦

¦ ¦сточных вод в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города; ¦ ¦

¦ ¦р. Чигири, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦МП ¦ ¦

¦ ¦р. Симониху, ручей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦“Водо- ¦ ¦

¦ ¦Буяновский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канал“ ¦ ¦

¦ ¦ “ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Итого ¦ ¦36400 ¦18400 ¦18000 ¦0 ¦0 ¦0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦3. ¦Проведение ¦жилые ¦2725 ¦545 ¦545 ¦545 ¦545 ¦545 ¦средства ¦МПЖРЭП ¦

¦ ¦дезинфекции, ¦дома 1¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦МПЖРЭП ¦N 1; N 2 ¦

¦ ¦дезинсекции и ¦раз в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦N 1; N 2 ¦ ¦

¦ ¦дератизации в ¦квар- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦подвалах жилых ¦тал; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦домов и общежитий ¦обще- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦жития ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦2 раза¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦месяц ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦4. ¦Приобретение и ¦2001 -¦4700 ¦940 ¦940 ¦940 ¦940 ¦940 ¦МПЖРЭП ¦МП “САХ“ ¦

¦ ¦установка новых ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦N 1; N 2 ¦ ¦

¦ ¦контейнеров для ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сбора ТБО. 1500 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦штук ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦5. ¦Проведение ¦2001 -¦23,5 ¦4,7 ¦4,7 ¦4,7 ¦4,7 ¦4,7 ¦средства ¦МП “САХ“ ¦

¦ ¦обеззараживания ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦МП “САХ“ ¦ ¦

¦ ¦контейнеров для ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сбора ТБО, спецмашин¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦по вывозу ТБО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦6. ¦Проведение ¦2001 -¦600 ¦120 ¦120 ¦120 ¦120 ¦120 ¦средства ¦МП “САХ“ ¦

¦ ¦месячников по отлову¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦управ- ¦ ¦

¦ ¦и отстрелу ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ления ¦ ¦

¦ ¦бездомных, бродячих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЖКХ ¦ ¦

¦ ¦животных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦7. ¦Разработка и ¦2001 -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЖКХ ¦

¦ ¦реализация ¦2002 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦генеральной схемы по¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сбору, хранению, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦утилизации твердых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦и жидких бытовых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦8. ¦Выделение и ¦2001 -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦архитек- ¦

¦ ¦обустройство ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦турный ¦

¦ ¦участков под ¦гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отдел ¦

¦ ¦организованный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦выгул собак ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦9. ¦Исследования внешней¦иссл./¦264 ¦52,8 ¦52,8 ¦52,8 ¦52,8 ¦52,8 ¦городской¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦среды ¦год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦химический анализ ¦50 ¦106,5 ¦21,3 ¦21,3 ¦21,3 ¦21,3 ¦21,3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦почвы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦бактериологический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦анализ почвы ¦50 ¦91 ¦18,2 ¦18,2 ¦18,2 ¦18,2 ¦18,2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦химический анализ ¦50 ¦24,5 ¦4,9 ¦4,9 ¦4,9 ¦4,9 ¦4,9 ¦ ¦ ¦

¦ ¦воздуха ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦замеры физических ¦70 ¦42 ¦8,4 ¦8,4 ¦8,4 ¦8,4 ¦8,4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦факторов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Итого ¦ ¦44712,5 ¦20062,5 ¦19662,5 ¦1662,5 ¦1662,5 ¦1662,5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Всего ¦ ¦131945,9 ¦33346,7 ¦40706,8 ¦19495,3 ¦21835,3 ¦15018,3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в том числе по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦исполнителям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Городской бюджет: ¦ ¦69817,4 ¦14030,5 ¦15771,1 ¦12558,6 ¦14898,6 ¦12558,6 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- центр ¦ ¦10858,5 ¦2171,7 ¦2171,7 ¦2171,7 ¦2171,7 ¦2171,7 ¦ ¦ ¦

¦ ¦госсанэпиднадзора; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отдел ¦ ¦46166,1 ¦8760,8 ¦10500,7 ¦8188,2 ¦10528,2 ¦8188,2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦здравоохранения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦управление ¦ ¦ ¦90,3 ¦17,5 ¦18,2 ¦18,2 ¦18,2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦социальной защиты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦г. Благовещенска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------+---------+

¦ ¦управление ¦ ¦10880 ¦2176 ¦2176 ¦2176 ¦2176 ¦2176 ¦деньги предусмотре-¦

¦ ¦образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ны в бюджете ¦

¦ ¦г. Благовещенска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦управления ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------T---------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отдел культуры, ¦ ¦22,5 ¦4,5 ¦4,5 ¦4,5 ¦4,5 ¦4,5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦отдел по делам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦молодежи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦строительство ¦ ¦1800 ¦900 ¦900 ¦0 ¦0 ¦0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦водозабора ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦МП “Водоканал“ ¦ ¦54080 ¦19250 ¦23326 ¦5327 ¦5327 ¦850 ¦ ¦ ¦

¦ ¦(бюджет области в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦части платежей за ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦загрязнение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦окружающей среды; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦бюджет города в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦части налоговых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦платежей, бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦МП “Водоканал“) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦МП “САХ“ ¦ ¦23,5 ¦4,7 ¦4,7 ¦4,7 ¦4,7 ¦4,7 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦МПЖРЭП N 1; N 2 ¦ ¦7425 ¦1485 ¦1485 ¦1485 ¦1485 ¦1485 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦управление ЖКХ ¦ ¦600 ¦120 ¦120 ¦120 ¦120 ¦120 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Проверка ¦ ¦131945,9 ¦21775,9 ¦23116,6 ¦3376,6 ¦5716,6 ¦3376,6 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦* - сумма может ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦уточняться после ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦принятия бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на 2002 и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦последующие годы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---+--------------------+------+---------+--------+--------+--------+--------+--------+---------+----------

РАСХОДЫ

ПО ПРОГРАММЕ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО

БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ В Г. БЛАГОВЕЩЕНСКЕ

ЗА 2001 ГОД

1. Дезстанция - 18564 тыс. руб.

2. Санэпиднадзор - 15,0 тыс. руб.

3. Вакцинопрофилактика - 820,1 тыс. руб.

4. Флюоростанция - (59383 чел.* 19 руб.) - 1128,3 тыс. руб.

Итого: 2148,8 тыс. руб.

МИНИМАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ ПО ПРОГРАММЕ

“САНЭПИДБЛАГОПОЛУЧИЕ“ НА 2002 ГОД

(тыс. руб.)

----T--------------------T----------------------------T----------T-------------¬

¦N ¦Наименование ¦2002 год ¦Источник ¦Ответственные¦

¦п/п¦мероприятий +--------T--------T----------+финансиро-¦ ¦

¦ ¦ ¦первона-¦индекс -¦2002 год с¦вания ¦ ¦

¦ ¦ ¦чальный ¦дефлятор¦учетом ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦расчет ¦ ¦индекса - ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦дефлятора ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+--------+--------+----------+----------+-------------+

¦ ¦I. Обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦государственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦надзора и контроля ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦за санитарно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦эпидемиологическим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦благополучием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦1. ¦Обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦соблюдения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦санитарного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦законодательства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦РФ объектами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦промышленности, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сельского хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦социально-бытовой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сферы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦2. ¦Ведение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦государственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦регистрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦потенциально опасных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦химических, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦биологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦веществ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦импортируемой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦пищевой продукции, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦товаров народного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦потребления, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦направленной на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обеспечение их ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦безопасности для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦здоровья человека и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦окружающей среды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦3. ¦Обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦городской ¦ЦГСЭН, АГМА, ¦

¦ ¦выполнения ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦отдел ¦

¦ ¦Постановления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦здравоохране-¦

¦ ¦Правительства РФ от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ния ¦

¦ ¦1 июня 2000 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦N 426 “Об ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦утверждении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Положения “О ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦социально - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦гигиеническом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦мониторинге“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦проведение ¦159,6 ¦1,14 ¦181,9 ¦ ¦ ¦

¦ ¦социально - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦гигиенических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦исследований по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦изучению влияния ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦различных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦водоисточников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦города (водозабор ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“Амурский“, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“Северный“ скважина)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на здоровье детей в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ДОУ с целью ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦выработки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦конкретных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦профилактических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦мероприятий по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦улучшению качества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦питьевой воды и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦оздоровлению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(1995 часов * ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦80 руб. = 159600 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦руб.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Итого ¦159,6 ¦1,14 ¦181,9 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦II. Предупреждение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфекционных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦2.1. Мероприятия, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦проводимые ЦГСН за ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦счет средств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦городского бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦1. ¦Исследование ¦79,7 ¦1,14 ¦90,8 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦неблагоприятных ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦факторов среды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обитания человека, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Отбор и исследование¦25,8 ¦1,14 ¦29,4 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦проб воды из ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦открытых водоемов на¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦холеру (175 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦исследований в год* ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦147,6 руб. = 25830 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦руб.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Изучение циркуляции ¦53,9 ¦1,14 ¦61,4 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦возбудителей ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦карантинных, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦природно-очаговых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦клещевого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦риккетсиоза, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦клещевого энцефалита¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦и малярии среди ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦грызунов и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦членистоногих на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦территории ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦г. Благовещенска и в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦природной зоне - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦53893 руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦2. ¦Лабораторное ¦444,7 ¦1,14 ¦507,0 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦исследование ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦материала от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦больных и контактных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в очагах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфекционных и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦паразитарных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦грипп и ОРВИ ¦135 ¦1,14 ¦153,9 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦серологические ¦66,5 ¦1,14 ¦75,8 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦исследования ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦анализов от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦больных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на менингококковую ¦82,6 ¦1,14 ¦94,2 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦инфекцию ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на корь, ¦10,2 ¦1,14 ¦11,6 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦эпидемический ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦паротит ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на дифтерию ¦1,8 ¦1,14 ¦2,1 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на кишечную группу ¦145,1 ¦1,14 ¦4,0 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на паразитарные ¦3,5 ¦1,14 ¦4,0 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦заболевания ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦2.2. Дезинфекция в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦очагах инфекционных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Проведение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦вакцинопрофилактики ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“управляемых“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфекционных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦1. ¦Дезинфекция в очагах¦180,5 ¦1,14 ¦205,8 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦инфекционных ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦заболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦2. ¦Проведение ¦1900,5 ¦1,14 ¦2166,5 ¦городской ¦отдел ¦

¦ ¦вакцинопрофилактики ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦здравоохране-¦

¦ ¦“управляемых“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ния ¦

¦ ¦инфекционных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний лицам, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦не вошедшим в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦национальный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦календарь прививок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦и при возникновении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦эпидемиологической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ситуации в городе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Вакцины: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦менингококковая - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦146,2 тыс. руб.; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦грипп - 3 раза - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦670 тыс. руб.; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦паратитная вакцина ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦для ревакцинации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦подростков до 15 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦16 лет - 10000 доз -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦180 тыс. руб.; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦гепатит A - 500 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦тыс. руб.; гепатит ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦B - контактные в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦очагах заболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦и детям, кроме ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦новорожденных и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦детей 13-летнего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦возраста - 404,3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Итого ¦2081 ¦1,14 ¦2372,3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Итого по разделу ¦2605,4 ¦ ¦2970,1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦III. Профилактика ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфекционных и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦неинфекционных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦1. ¦Выполнение программ,¦1433,5 ¦ ¦1634,2 ¦городской ¦отдел ¦

¦ ¦направленных на ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦здравоохране-¦

¦ ¦профилактику ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ния ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ “ ¦ ¦

¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦йоддефицитных ¦572,5 ¦1,14 ¦652,7 ¦городской ¦отдел ¦

¦ ¦состояний ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦здравоохране-¦

¦ ¦- антиструмин - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ния ¦

¦ ¦572,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦туберкулеза, ¦861 ¦1,14 ¦981,5 ¦городской ¦отдел ¦

¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦здравоохране-¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ния ¦

¦ ¦туберкулин - 89 тыс.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦руб.; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦флюоропленка для ¦ ¦ ¦ ¦городской ¦отдел ¦

¦ ¦обследования ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦здравоохране-¦

¦ ¦школьников, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ния ¦

¦ ¦студентов, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦неработающих - 722 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Итого ¦1433,5 ¦ ¦1634,2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Всего ¦4198,5 ¦ ¦4786,2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в том числе по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦исполнителям: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Городской бюджет ¦4198,5 ¦ ¦4786,2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- центр ¦864,5 ¦ ¦985,5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦госсанэпиднадзора ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отдел ¦3334 ¦ ¦3800,7 ¦ ¦ ¦

¦ ¦здравоохранения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---+--------------------+--------+--------+----------+----------+--------------

МИНИМАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ ПО ПРОГРАММЕ

“САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ

БЛАГОПОЛУЧИЕ“ НА 2002 ГОД

------T------------------------T------------T--------------T-----------------¬

¦N ¦Наименование мероприятий¦Сумма затрат¦Источники ¦Ответственные ¦

¦п/п ¦ ¦ ¦финансирования¦ ¦

+-----+------------------------+------------+--------------+-----------------+

¦1. ¦Обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦государственного надзора¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦и контроля за ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦санитарно-эпидемиологи- ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ческим благополучием ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦181,9 ¦городской ¦ЦГСЭН, АГМА, ¦

¦ ¦проведение ¦ ¦бюджет ¦отдел ¦

¦ ¦социально-гигиенических ¦ ¦ ¦здравоохранения ¦

¦ ¦исследований по изучению¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦влияния различных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦водоисточников города ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(водозабор “Амурский“, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“Северный“ скважина) на ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦здоровье детей в ДОУ с ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦целью выработки ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦конкретных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦профилактических ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦мероприятий по ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦улучшению качества ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦питьевой воды и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦оздоровления населения ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦2. ¦Предупреждение ¦3298,3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфекционных заболеваний¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦2.1. ¦Мероприятия, проводимые ¦1386,9 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦ЦГСЭН за счет средств ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦городского бюджета ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦2.2. ¦Дезинфекция в очагах ¦1911,4 ¦городской ¦отдел ¦

¦ ¦инфекционных ¦ ¦бюджет ¦здравоохранения ¦

¦ ¦заболеваний. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Проведение ¦- ¦- ¦ ¦

¦ ¦вакцинопрофилактики ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“управляемых“ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфекционных заболеваний¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦3. ¦Профилактика ¦813,4 ¦городской ¦отдел ¦

¦ ¦инфекционных заболеваний¦ ¦бюджет ¦здравоохранения ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦4. ¦Обеспечение безопасности¦492,6 ¦городской ¦ЦГСЭН ¦

¦ ¦питьевой воды ¦ ¦бюджет ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Всего с учетом ¦4786,2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦индекса - дефлятора - ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦1,14; ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦из них по исполнителям: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- городской бюджет, ¦4786,2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- центр ¦2061,4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦госсанэпиднадзора ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отдел здравоохранения ¦2724,8 ¦ ¦ ¦

L-----+------------------------+------------+--------------+------------------

Начальник отдела здравоохранения

Л.С.СЕМЫКИНА