Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 02.10.2008 по делу N А12-4341/08-С4 <В случае, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом, совершенную им сделку следует признавать недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации>

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. по делу N А12-4341/08-С4

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2008 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья “Александрова, 5“

к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Алекс“

о признании договора недействительным

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.

при участии в судебном заседании:

от истца - Г., председатель правления,
протокол от 12.01.2008 года N 9;

от ответчика - Ю., представитель по доверенности от 15.04.2008 года N 361; >
от третьего лица - не явился, извещен;

Товарищество собственников жилья “Александрова, 5“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Алекс“ о признании недействительным договора от 31.12.2005 года N 11 управления многоквартирным домом, заключенного товариществом собственников жилья “Александрова, 5“ и обществом с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Алекс“.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил предмет исковых требований и просит признать недействительной и противоречащей закону сделку по продлению срока действия договора от 31.12.2005 года N 11 управления многоквартирным домом на 2008 год.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 143, 148 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, и теми обстоятельствами, что письмо от 01.11.2007 года N 17 о продлении действия договора на 2008 год в соответствии с пунктом 6.2 договора от 31.12.2005 года N 11 подписано неуполномоченным лицом. Председатель правления Б. действовал с превышением полномочий, поскольку правление товарищества собственников жилья не принимало решения о продлении договора управления на 2008 год, председатель правления товарищества утратил статус членства в товариществе и одновременно председателя правления в связи с продажей квартиры и заключением договора купли-продажи от 06.07.2007 года.

Согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, и позиции представителя в судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ссылаясь на пункт 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку стороны не заявляли о прекращении договора управления, договор считается продленным
на 2008 год, предварительного согласования правления товарищества собственников жилья на продление срока действия договора не требовалось.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Б.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела считается уведомленным надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы искового заявления и отзыва на иск, арбитражный суд

установил:

как видно из материалов дела, товарищество собственников жилья “Александрова, 5“ (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Алекс“ (управляющая компания) заключили договор от 31.12.2005 года N 11 управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, эксплуатация электроустановки в передаваемом жилищном фонде.

Согласно пункту 1.4 договора заказчик представляет интересы членов товарищества собственников жилья.

В пункте 2.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату по настоящему договору.

Пунктом 6.1 договора управления определено, что договор вступает в силу с момента ввода жилого фонда в эксплуатацию и действует до 31.12.2006 года. Действие договора может быть продлено сторонами на новый срок на тех же или иных условиях с обязательным уведомлением другой стороны за два месяца до истечения срока договора.

Б., действовавший в качестве председателя правления товарищества собственников жилья “Александрова,
5“, направил обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Алекс“ письмо от 01.11.2007 года N 17 о продлении действия договора от 31.12.2005 года N 11 управления многоквартирным домом на 2008 год на условиях, предусмотренных договором.

Посчитав, что указанная сделка по продлению договора от 31.12.2005 года N 11 на 2008 год является недействительной, товарищество собственников жилья “Александрова, 5“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Для осуществления своей деятельности товарищество собственников жилья образует органы управления.

В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья, объем полномочий которого определяется законом и уставом товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 147 Кодекса руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанной нормы правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом
товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (пункт 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.1 устава товарищества собственников жилья “Александрова, 5“ исполнительным органом товарищества является правление товарищества под руководством председателя правления. Перечень полномочий председателя правления содержится в пунктах 9.9, 9.10 устава.

В силу пунктов 4, 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 9.8 устава товарищества собственников жилья правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им, заключению договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции правления товарищества собственников жилья.

По смыслу данных норм права председатель правления не вправе заключать договор на управление многоквартирным жилым домом и предоставление услуг без обязательного одобрения правлением товарищества.

В материалы дела представлен протокол заседания правления товарищества собственников жилья “Александрова, 5“ от 06.12.2005 года, в соответствии с которым председателем правления товарищества избран Б. Этим же протоколом оформлено решение правления товарищества собственников жилья заключить договор на управление многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Алекс“. Правление товарищества собственников жилья поручило Б. подписать договор управления.

Поскольку договор от 31.12.2005 года N 11 управления многоквартирным домом заключался с обществом с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Алекс“ на основании решения правления товарищества собственников жилья “Александрова, 5“ и сроком на один год, следовательно, продление срока действия этой сделки должно совершаться в той же форме и с соблюдением того же порядка, как и сам договор управления.

Доказательств наличия одобрения собранием правления товарищества сделки по продлению договора управления от 31.12.2005 года N 11 на 2008 год не представлено,
поэтому суд пришел к выводу, что продлевая договор на управление многоквартирным домом на 2008 год от имени товарищества собственников жилья, председатель правления Б. действовал с превышением полномочий, установленных законом.

Статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года N 9 “О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок“ разъяснено, что в случае, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом, совершенную им сделку следует признавать недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2 000 рублей, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь
ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать сделку по продлению срока действия договора от 31.12.2005 года N 11 управления многоквартирным домом, заключенного товариществом собственников жилья “Александрова, 5“ и обществом с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Алекс“, на 2008 год недействительной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Алекс“ в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья

Е.В.ПОНОМАРЕВА