Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 02.09.2008 по делу N А12-12334/08-С37 <Нормы действующего законодательства не запрещают исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления заключать сделки с юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями, на оказание безвозмездной помощи для решения общественно значимых для города задач>

Постановлением ФАС Поволжского округа от 05.12.2008 данное решение и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. по делу N А12-12334/08-С37

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2008 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе

председательствующего Пантелеевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пантелеевой В.В.

при участии в заседании:

от истца - представитель Н., удостоверение N 115870 до 28.09.09 г.

от ответчиков: 1) от администрации Волгограда - представитель З., по доверенности от 31.05.2008 г.

2) от МУП “Социальная аптека N 38“ - директор К., представитель
Н., по доверенности от 01.07.2008 г.

3) от ООО “Спортмастерстрой“ - представитель Ф., по доверенности от 07.08.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области к администрации Волгограда, МУП “Социальная аптека N 38“, ООО “Спортмастерстрой“ о признании сделок недействительными

установил:

заместитель прокуратура Волгоградской области обратился с иском о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 25.03.2008 г. N 1 к соглашению от 25.05.2008 г. N 21-08 об участии в социально-экономическом развитии города-героя Волгограда, заключенное между администрацией Волгограда и ООО “Спортмастерстрой“. Кроме того, прокурор просит признать недействительным в силу ничтожности договор об обеспечении отдельных категорий граждан лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения бесплатно, заключенный между ООО “Спортмастерстрой“ и МУП “Социальная аптека N 38“.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - МУП “Социальная аптека N 38“ исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель ответчика - администрации Волгограда исковые требования не признал, просит в иске отказать ссылаясь на то, что оспариваемый договор не соответствует признакам договора дарения.

Представитель ответчика - ООО “Спортмастерстрой“ исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2008 г. между администрацией Волгограда (Сторона 1) и ООО “Спортмастерстрой“ (Сторона 2) заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению от 25.03.2008 г. N 21-08 об участии в социально-экономическом развитии города-героя Волгограда, по условиям которого Сторона 2 приняла на себя обязательство оказания благотворительной
помощи на приобретение МУП “Социальная аптека N 38“ лекарственных средств для их безвозмездной передачи остро нуждающимся в лекарственном обеспечении малообеспеченным гражданам, проживающим на территории Волгограда, на общую сумму 250000 руб., в срок до 07.04.2008 г.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО “Спортмастерстрой“ (Общество) с МУП “Социальная аптека N 38“ (Аптека) заключен договор б/н об обеспечении отдельных категорий граждан лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения бесплатно, по условиям которого общество обязалось безвозмездно в целях обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения граждан, указанных в п. 1.1 договора, перечислить Аптеке денежные средства в размере 250000 руб.

Денежные средства в размере 250000 руб. в рамках исполнения договора ООО “Спортмастерстрой“ перечислены МУП “Социальная аптека N 38“ 10.04.2008 г.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены с нарушением действующего законодательства, а именно Федерального закона “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“ N 135-ФЗ от 11.08.1995 г., а также ст. ст. 572, 575 ГК РФ. При этом истец полагает, что в соответствии с вышеуказанными сделками МУП “Социальная аптека N 38“ были безвозмездно переданы денежные средства в размере 250000 руб. и, таким образом, предмет договора отвечает признакам договора дарения.

Между тем, с данными доводами истца нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 38, 39 Устава города-героя Волгограда администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда. К полномочиям администрации Волгограда относится в т.ч., осуществление социальной поддержки населения, разработка программ по обеспечению лекарственными и иными средствами населения Волгограда.

Нормы действующего законодательства не запрещают исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления заключать сделки с юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями, на оказание безвозмездной помощи для решения общественно значимых
для города задач.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к соглашению от 25.03.2008 г. N 21-08 об участии в социально-экономическом развитии города-героя Волгограда между администрацией Волгограда и ООО “Спортмастерстрой“ последнее добровольно приняло на себя обязательство безвозмездно направить денежные средства для оказания помощи в решении актуальных общественно значимых задач.

В соответствии со ст. 1 именно Федерального закона “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“ N 135-ФЗ от 11.08.1995 г. под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Материалами дела установлено, что МУП “Социальная аптека N 38“ и ООО “Спортмастерстрой“ являются коммерческими организациями. Однако, заключенный между указанными лицами оспариваемый договор не является договором дарения (пожертвования) в силу следующего.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из сделки очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Между тем, договор об обеспечении отдельных категорий граждан лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения бесплатно, заключенный между ООО “Спортмастерстрой“ и МУП “Социальная аптека N
38“ не предусматривает “одаривание“ МУП “Социальная аптека N 38“, денежные средства не были обращены в собственность Аптеки, а по поручению Общества израсходованы на цели, указанные в договоре, а именно на бесплатное лекарственное обеспечение граждан Волгограда.

Более того, в судебное заседание МУП “Социальная аптека N 38“ представлены доказательства того, что за счет средств, перечисленных в рамках оспариваемого договора, Аптека произвела закупку лекарственных средств и изделий медицинского назначения, которые отпустила гражданам бесплатно по рецептам врача.

Таким образом, со стороны ООО “Спортмастерстрой“ была оказана благотворительная деятельность, но не в отношении МУП “Социальная аптека N 38“, а в отношении граждан Волгограда.

Учитывая указанные выше обстоятельства заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Волгоградской области к администрации Волгограда, МУП “Социальная аптека N 38“, ООО “Спортмастерстрой“ о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 25.03.2008 г. N 1 к соглашению от 25.05.2008 г. N 21-08 об участии в социально-экономическом развитии города-героя Волгограда, заключенное между администрацией Волгограда и ООО “Спортмастерстрой“, а также договора об обеспечении отдельных категорий граждан лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения бесплатно, заключенного между ООО “Спортмастерстрой“ и МУП “Социальная аптека N 38“ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Судья

ПАНТЕЛЕЕВА В.В.