Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 22.08.2008 по делу N А12-9020/08-с21 <В Постановлении Президиума ВАС РФ N 1378/97 от 02.12.1997 разъяснено, что гражданско-правовая ответственность за просрочку поставки товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. по делу N А12-9020/08-с21

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2008 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.

с ведением протокола судебного заседания: судьей Субой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело: по иску общества с ограниченной ответственностью “АГРОСФЕРА“ к обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма - “Агро-Даниловка“ о взыскании задолженности, штрафа и расходов по оплате госпошлины.

при участии представителей:

- от истца: П., доверенность N 14 от 20.06.2008 г.

- от ответчика: не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

установил

общество с ограниченной
ответственностью “АГРОСФЕРА“ (далее по тексту также ООО “АГРОСФЕРА“, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Даниловка“ (далее по тексту также “Агрофирма - “Агро-Даниловка“, ответчик) о взыскании 5 480 руб., в том числе: задолженность по оплате при исполнении договора поставки N АС-19-08-п от 28.02.2008 г. в размере 4 280 руб., штрафа в размере 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки N АС-19-08-п от 28.02.2008 г.

Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя
по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ООО АГРОСФЕРА“ - Поставщик и ООО “Агрофирма - “Агро-Даниловка“ - Покупатель заключили договор поставки N АС-19-08-п от 28.02.2008 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике (товара), а Покупатель принять и оплатить товар.

В пунктах 2.1. и 2.2. договора стороны согласовали, что оплата товара производится по счетам Поставщика с отсрочкой на 21 банковский день, с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Получение ответчиком товара по договору N АС-19-08-п от 28.02.2008 г. и
наличие задолженности по его оплате в сумме 4 280 руб. подтверждается копиями товарных накладных N 98 от 17.04.2008 г. и N 27 от 06.03.2008 г. с доверенностями на получение товара, подлинники которых суд исследовал в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что в указанных товарных накладных прямо указано, что основанием поставки товара является договор N АС-19-08-п от 28.02.2008 г

Претензию истца N 056 от 28.04.2008 г. с требованием оплатить задолженность ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, ООО “Агрофирма “Агро-Даниловка“ обязанность по оплате полученного товара не исполнило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на общую сумму 4 280 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по оплате при исполнении договора поставки N АС-19-08-п от 28.02.2008 г. в сумме 4 280 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании договорной неустойки (штрафных санкций) суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.4. договора, в случае просрочки оплаты или неполной оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции в размере 0,5% стоимости
поставленного товара за каждый день просрочки.

Суд не вправе определять за истца предмет и/или основания иска и в силу статьи 168 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 АПК РФ, должен вынести решение по заявленным истцом требованиям и основаниям, так как способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем.

Таким образом, суд принимает за основу указанный в иске срок нарушения обязательства - 70 дней, так как истец в этой части исковые требования не изменял.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 1378/97 от 02.12.1997 г. разъяснено, что гражданско-правовая ответственность за просрочку поставки товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.

Отсюда, договорная неустойка за просрочку оплаты задолженности в течение 70 дней составляет 1 269 руб. 50 коп. из расчета: 3 627 руб. 12 коп. (долг без НДС) x 0,5% x 70 дней.

В связи с тем, что истец самостоятельно уменьшил размер договорной неустойки до 700 руб., у суда нет оснований к уменьшению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 700 руб. является соразмерным основной задолженности и сроку неисполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с
ограниченной “Агрофирма “Агро-Даниловка“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “АГРОСФЕРА“ 5 480 руб. в том числе: задолженность по оплате при исполнении договора поставки N АС-19-08-п от 28.02.2008 г. в размере 4 280 руб., штрафная санкция в размере 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.Д.СУБА