Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 04.07.2008 по делу N А12-7308/08-С18 <О признании недействующим пункта 15.2 Положения о порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью Котельниковского городского поселения, утвержденного решением Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 18.01.2006 N 41/11>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. по делу N А12-7308/08-С18

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2008 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой О.И.,

судей Наумовой М.Ю., Ильиновой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Волгоградской области

к Совету народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области; главе Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области

о признании недействующим в части нормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Безмельницына Э.О., помощник прокурора области

от Совета - Ш., председатель, решение N 1/3
от 30.05.2007 г.

от главы - Т., доверенность <...>

установил:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Совету народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области с требованием о признании недействующим пункта 15.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Котельниковского городского поселения в части возможности изъятия у муниципального унитарного предприятия имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения администрацией Котельниковского городского поселения в случаях использования имущества не в соответствии с целевым назначением, нарушения порядка распоряжения, предусмотренного уставом муниципального унитарного предприятия, в том числе осуществления продажи, сдачи в залог, аренду недвижимого имущества без согласования с администрацией Котельниковского городского поселения, как не соответствующие статьям 294, 299 Гражданского кодекса РФ, статье 20 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования судом привлечен глава Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Определением суда от 27.06.2008 г. глава Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании представители Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области и главы Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения от 18.01.2006 года N 41/11 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Котельниковского городского поселения, подписанное главой Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района
Волгоградской области.

Пунктом 15.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Котельниковского городского поселения предусмотрено, что имущество, закрепленное за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, может быть изъято у указанного предприятия администрацией Котельниковского городского поселения исключительно в случаях использования имущества не в соответствии с целевым назначением, нарушения порядка распоряжения им, предусмотренного уставом указанного муниципального унитарного предприятия, в том числе осуществления продажи, сдачи в залог, аренду недвижимого имущества без согласования с администрацией Котельниковского городского поселения, а также при реорганизации и ликвидации муниципального унитарного предприятия.

Суд считает, что пункт 15.2 Положения о порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, в части возможности изъятия у муниципального унитарного предприятия имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, администрацией Котельниковского городского поселения исключительно в случаях использования имущества не в соответствии с целевым назначением, нарушения порядка распоряжения им, предусмотренного уставом указанного муниципального унитарного предприятия, в том числе осуществления продажи, сдачи в залог, аренду недвижимого имущества без согласования с администрацией Котельниковского городского поселения, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения) обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В соответствии со статьей 192 АПК РФ, заинтересованные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую
юридическую силу, нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемая норма возлагает обязанности на неограниченный круг субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Полномочия собственника имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, регламентированы статьей 295 Гражданского кодекса РФ, статьей 20 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“. Право собственника имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, на изъятие такого имущества в случаях его использования не в соответствии с целевым назначением, нарушения порядка распоряжения им, предусмотренного уставом указанного муниципального унитарного предприятия, данными правовыми актами не предусмотрено.

Указанное право предоставлено собственнику только в отношении имущества, переданного унитарному предприятию на праве оперативного управления.

Данная позиция подтверждается и постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“, в соответствии с пунктом 40 которого, при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду
либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального предприятия).

При таких обстоятельствах, пункт 15.2 Положения о порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью Котельниковского городского поселения в оспариваемой части, не соответствует закону и нарушает права муниципальных унитарных предприятий Котельниковского городского поселения на пользование и распоряжение имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 191 - 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать пункт 15.2 Положения о порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью Котельниковского городского поселения, утвержденного решением Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 18.01.2006 года N 41/11, недействующим в части возможности изъятия у муниципального унитарного предприятия имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения администрацией Котельниковского городского поселения в случаях использования имущества не в соответствии с целевым назначением, нарушения порядка распоряжения, предусмотренного уставом муниципального унитарного предприятия, в том числе осуществления продажи, сдачи в залог, аренду недвижимого имущества без согласования с администрацией Котельниковского городского поселения, как не соответствующий статьям 294, 299 Гражданского кодекса РФ, статье 20 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“.

Решение может быть обжаловано в установленном законном порядке в кассационную инстанцию Арбитражного суда Поволжского округа.

Председательствующий

О.И.КАЛАШНИКОВА

Судьи

М.Ю.НАУМОВА

О.П.ИЛЬИНОВА