Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 26.06.2008 по делу N А12-4735/08-С15 <В соответствии со ст. 18 ФЗ “Об отходах производства и потребления“ школа как юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области обращения с отходами, обязана иметь утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, отсутствие которых может повлечь для школы наступление негативных последствий - повышенный размер платежей за загрязнение окружающей природной среды и привлечение к административной ответственности>

Постановлением ФАС Поволжского округа от 15.12.2008 данное решение и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. по делу N А12-4735/08-С15

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Середа Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Волжского межрегионального природоохранного прокурора в интересах НОУ СОШ “Родник“ к Нижне-Волжскому межрегиональному Управлению по технологическому и экологическому надзору по Волгоградской области, с участием третьего лица Комитета государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области

о
признании незаконным требования

при участии в заседании:

от прокурора - К.О., дов. N 38-5-28 от 31.03.08 г.

от заявителя - Н.С., директор

от ответчика - М.О., дов. N 26/11-08 от 8.02.08 г.

от 3-го лица - Н.И., дов. б/н от 9.01.08 г.

установил:

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в интересах ГОУ СОШ “Родник“ (далее школа) к Нижне-Волжскому межрегиональному Управлению по технологическому и экологическому надзору по Волгоградской области (далее Управление Ростехнадзора) о признании незаконным требования, выраженного в письме от 13.12.07 г. N 03/4594, об обязательном наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, как условие для рассмотрения вопроса об утверждении лимитов на размещение отходов.

Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемые действия не соответствует требованиям Федерального закона N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, Федерального закона N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“.

Своими действиями ответчик нарушил права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку без установления лимитов повышается плата за негативное воздействие на окружающую среду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области (далее Комитет Госэкоконтроля).

НОУ СОШ “Родник“ требование прокурора поддержало.

Ответчик требования не признал, указав, что действовал в соответствии с требованием действующего законодательства. Кроме того, полагает, что отсутствует предмет спора.

Комитет Госэкоконтроля заявление поддержал, указав, что требования ответчика не соответствуют нормам права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что НОУ СОШ
“Родник“ представил ответчику на рассмотрение проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Письмом от 13.12.07 г. N 03/4594 ответчик уведомил школу, что для утверждения лимитов на размещение отходов необходимо наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (либо лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами). При этом школе были разъяснены нормы права, регулирующие лицензирование отдельных видов деятельности. Кроме того, обращено внимание, что отсутствие утвержденных лимитов на размещение отходов является основанием для расчета платежей за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды в пятикратном размере (л.д. 12).

Прокурор, предъявивший заявление в интересах школы, с требованием ответчика не согласился и указал, что школа не осуществляет деятельность по сбору отходов. Между школой и ООО “Волгоградская коммунальная техника“ заключен договор на оказание услуг по вывозу и размещению отходов. В связи с чем, необходимости получения соответствующей лицензии у школы нет.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемых ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное
решение, действие (бездействие).

Арбитражный суд находит доводы прокурора и заявителя и третьего лица обоснованными.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ “Об отходах производства и потребления“ (N 89-ФЗ от 24.06.1998 г.) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 74 ст. 17 ФЗ РФ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Понятие отходов производства и потребления дано в ст. 1 ФЗ РФ “Об отходах производства и потребления“. Согласно указанной норме “отходы производства и потребления“ - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий и продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

“Обращение с отходами“ - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

Таким образом, законодатель в понятии “обращение с отходами“ разграничил указанные виды деятельности.

Так Федеральным законом N 80-ФЗ от 2.07.05 г. пункт 1 ст. 17 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ изложен в новой редакции, согласно которой такой вид деятельности как деятельность по обращению с опасными отходами исключен из перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию. В то же время законодателем предусмотрен иной вид деятельности, подлежащий лицензированию - деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Следовательно, не всякая деятельность по обращению с отходами является лицензируемым видом деятельности.

Тем самым требование ответчика о необходимости представления лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов либо лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами не соответствует положения законодательства о лицензировании
отдельных видов деятельности.

В статье 1 ФЗ РФ “Об отходах производства и потребления“, которая содержит основные понятия, используемые в законе, отсутствует разъяснение понятия “сбор отходов“.

Понятие “сбора отходов“ дано в п. 5.26. ГОСТ 30772-2001 “Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения“, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28.12.01 г. N 607-ст, и трактуется как деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

ГОСТ 30773-2001 “Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения“, также утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.12.01 г. N 607-ст, в п. 4.2. установил этапы технологического цикла отходов, в которые входят: 1 - появление отходов, 2 - сбор и/или накопление отходов.

Из устава школы следует, что она осуществляет общеобразовательную деятельность. Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов она не осуществляет. Сбор же твердых бытовых отходов производства в контейнере для последующего их вывоза и утилизации специализированным предприятием в соответствии с заключенным с ООО “Волгоградская коммунальная техника“ договором в данном случае фактически является накоплением отходов, что можно отнести к деятельности по обращению с отходами. Данный же вид деятельности, как указывалось выше, не является видом деятельности, на осуществление которого требуется получение соответствующей лицензии (л.д. 15, 17).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что для получения НОУ СОШ “Родник“ лимитов на размещение отходов наличия у нее лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не требуется.

Об этом указано и в письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.08.07 г. за N 14-10/2999 в
адрес председателя Комитета государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области (л.д. 33).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод прокурора и заявителя о несоответствии требования ответчика положениям ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ и ФЗ “Об отходах производства и потребления“.

Довод ответчика о том, что нет предмета спора, поскольку письмо от 13.12.07 г. носит разъяснительный характер, не обладает чертами ненормативного правового акта, и, следовательно, не нарушает права школы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 18 ФЗ “Об отходах производства и потребления“, Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 г. N 461, школа, как юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области обращения с отходами, обязана иметь утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Отсутствие же утвержденных лимитов на размещение отходов может повлечь для школы наступление негативных последствий - повышенный размер платежей за загрязнение окружающей природной среды и привлечение к административной ответственности.

В данном случае, как пояснили в судебном заседании представители школы и ответчика, представленный на рассмотрение проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение ответчиком при отсутствии у школы лицензии на осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов утвержден не был по основаниям, указанным в письме от 13.12.07 г.

В связи чем, школа уже в процессе рассмотрения настоящего дела в целях предупреждения наступления для нее негативных последствий была вынуждена обратиться в Комитет Госэкоконтроля за утверждением нормативов образования отходов и лимитов на их размещения.

В связи с чем, арбитражный суд считает, что несвоевременное утверждение ответчиком представленных школой нормативов
образования отходов и лимитов на их размещение нарушило права школы в сфере обращения с отходами.

При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление Волжского межрегионального природоохранного прокурора в интересах ГОУ СОШ “Родник“ удовлетворить.

Признать незаконным требование Нижне-Волжского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору по Волгоградской области, выраженное в письме от 13.12.07 г. N 03/4594, об обязательном наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, как условие для рассмотрения вопроса об утверждении лимитов на размещение отходов, как не соответствующее положениям Федерального закона N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, Федерального закона N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н.СЕРЕДА