Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 10.06.2008 по делу N А12-5635/08-С67 <Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. по делу N А12-5635/08-С67

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Павловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП Фомина В.В. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области

о признании договора заключенным и действующим

при участии в заседании:

от истца - В., представитель по доверенности

от ответчика - К. представитель по доверенности

Индивидуальный предприниматель Фомин Владислав Валентинович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании договора N 10684 от 16.05.2005 года на аренду земельного участка, подписанного между администрацией городского округа город Михайловка и Фоминым В.В. заключенным и
действующим.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что договор аренды не заключен, поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и в установленном порядке не сформирован.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

Распоряжением главы администрации города Михайловки Волгоградской области N 111/18-р от 21.03.2005 года Фомину В.В. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель поселений, площадью 72,0 кв. м. в том числе под павильоном 36,0 кв. м., расположенный по адресу: г. Михайловка ул. Республиканская (в районе жилого дома N 36).

16.05.2005 года между администрацией г. Михайловки Волгоградской области (Арендодатель) и Фоминым Владиславом Валентиновичем (Арендатор) подписан договор N 10684 аренды указанного земельного участка, расположенного в границах согласно приложенному к договору Плану земельного участка, для использования под территорию торгового павильона N 67.

На основании акта приема-передачи от 16.05.2005 года земельный участок площадью 72 кв. м. передан в пользование Арендатору.

Согласно п. 1.1 договора срок аренды установлен с 16.05.2005 года по 15.05.2006 года (до одного года).

Пунктом п. 2.1 договора определен размер арендной платы за пользование участком под территорией павильона и прилегающей к нему территорией, общей площадью 72 кв. м.

К договору приложен план границ земельного участка.

Истец полагает, что при подписании договора аренды N 10684 сторонами определены все его существенные условия, в том числе предмет договора. Мотивом обращения в суд с иском о признании данного договора заключенным и действующим, послужил судебный спор по иску администрации городского округа города Михайловки, находящийся в производстве Михайловского районного суда Волгоградской области, об обязании Фомина В.В. освободить земельный участок, площадью 72,0 кв. м., расположенный по адресу: г. Михайловка, ул. Республиканская, 36 от имущества -
торгового павильона N 67. В качестве основания указанного искового требования указано на не заключенность договора N 10684 от 16.05.2005 года аренды земельного участка не прошедшего государственный кадастровый учет.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, настаивает на том, что договор аренды является незаключенным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными в силу следующего:

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством (нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок.

Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой (п. 2 статьи) любые земельные участки могут быть предметом договора аренды, за исключением земельных участков, изъятых из оборота (ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об
объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Между тем договор аренды N 10684 от 16.05.2005 года содержит данные, позволяющие определить предмет аренды: указано месторасположение и площадь земельного участка, к договору приложен план-схема земельного участка с расположенным на нем временным объектом, установлен размер и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок использовался ответчиком с 2003 года. Распоряжением N 255/2-р от 20.05.2003 года главы администрации г. Михайловки ответчику дано разрешение на установку торгового павильона на спорном земельном участке.

Как было ранее отмечено, спорный договор аренды заключен сторонами на срок менее года и государственной регистрации он не подлежит. Истец, по истечении срока действия договора, при отсутствии возражений Арендодателя, продолжает пользоваться земельным участком площадью 72,0 кв. м., в связи с чем, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор N 10684 от 16.05.2005 года аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, уведомлением N 04-24/1017 от 10.05.2006 года администрация городского округа город Михайловка сообщила Фомину В.В. о продлении спорного договора на неопределенный срок и увеличении размера арендной платы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с изложенным, суд считает, что договор аренды N 10684 от 16.05.2005 года содержит данные, позволяющие определить его предмет, его условия сторонами исполняются, данных о том, что после заключения договора с 2005 года до момента обращения в суд у участников договора имелись
споры по поводу площади, границ земельных участков, в материалах дела не имеется, в связи с чем договор является заключенным с неопределенным сроком действия.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Фомина В.В. удовлетворить.

Признать договор N 10684 от 16.05.2005 года аренды земельного участка площадью 72,0 кв. м., расположенного по ул. Республиканской, 36 г. Михайловка Волгоградской области, заключенным и действующим.

Взыскать с администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области в пользу ИП Фомина Владислава Валентиновича расходы по уплате госпошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

Судья

С.В.ПАВЛОВА